倫理規(guī)范與行為研究(編輯修改稿)
2025-05-28 22:39 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 欺騙 （ Deception in research） ? 遺漏隱瞞 （ deception by omission） 和故意欺騙(deception by mission) ? 機(jī)密性（ Confidentiality） ? 告知實(shí)驗(yàn)參與者研究的結(jié)果 25 ? 米爾格拉姆實(shí)驗(yàn) （ Milgram experiment） ， 又稱(chēng) 權(quán)力服從研究 （ Obedience to Authority Study） ? 實(shí)驗(yàn)的目的是為了測(cè)試受測(cè)者，在面對(duì)權(quán)威者下達(dá)違背良心的命令時(shí)，人性所能發(fā)揮的拒絕力量到底有多少。實(shí)驗(yàn)開(kāi)始于 1961年 7月，也就是納粹黨徒阿道夫 艾希曼被抓回耶路撒冷審判并被判處死刑后的一年。米爾格拉姆設(shè)計(jì)這個(gè)實(shí)驗(yàn)，便是為了測(cè)試“艾希曼以及其他千百萬(wàn)名參與了猶太人大屠殺的納粹追隨者，有沒(méi)有可能只是單純的服從了上級(jí)的命令呢？我們能稱(chēng)呼他們?yōu)榇笸罋⒌膬词謫?？? 26 27 實(shí)驗(yàn)者（ E）命令“ 訓(xùn)練者 ”（ T）為“學(xué)生”（ L）給予“電擊”，扮演“ 訓(xùn)練者 ”的參與者被告知這樣做真的會(huì)使“學(xué)生”遭受痛苦的電擊，但實(shí)際上“學(xué)生”是實(shí)驗(yàn)的一名助手所扮演的。參與者相信“學(xué)生”每次回答錯(cuò)誤都真的會(huì)遭受電擊，但其實(shí)并沒(méi)有真的進(jìn)行電擊。在與參與者隔離以后，助手會(huì)設(shè)置一套錄音機(jī)，而該錄音機(jī)則由“ 訓(xùn)練者 ”的“電擊產(chǎn)生器”所操控，并會(huì)根據(jù)電擊程度而播出不同 預(yù)制錄音。 ? 如果有人想重復(fù)米爾格拉姆實(shí)驗(yàn)，將會(huì)發(fā)生什么？ IRB會(huì)許可這項(xiàng)研究嗎？如果你在倫理委員會(huì)，你會(huì)怎樣決定？按前面的倫理推理原則，會(huì)得出什么樣的結(jié)論？ ? 從功利主義原則如何看？ ? 從權(quán)利原則如何看？ ? 什么是正確答案呢？ 28 ? 反對(duì)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)問(wèn)題 ? 動(dòng)物研究的情況 ? APA倫理準(zhǔn)則 :動(dòng)物研究 29 反 對(duì)動(dòng) 物 實(shí)驗(yàn)問(wèn)題 APA對(duì)于動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的倫理指導(dǎo)原則 摘要 人道主義的待遇（ Humane Treatment） 符合相關(guān)法律（ In Accordance with Relevant Laws） 研究者具備資格（ Competence of Researcher） 合適的方法（ Appropriate Techniques） 最小的痛苦（ Minimal Disfort） 唯一的選擇（ Only Option） 使用無(wú)痛苦致死術(shù)（ Use of Euthanasia） ? 對(duì)趨同性的另一種考察（ Another Look at Conformity） ? Mark想研究趨同問(wèn)題，并要在研究中使用 欺騙手段 。當(dāng)實(shí)驗(yàn)的參加者到來(lái)后，他們將見(jiàn)到研究人員，同時(shí)還見(jiàn)到看起來(lái)象是另外一位實(shí)驗(yàn)參加者的人 —— 事實(shí)上這個(gè)人是 Mark的助手也是實(shí)驗(yàn)的一部分。研究人員告訴參加者，說(shuō)這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)要求他們填答幾份問(wèn)卷，然后要他們閱讀并簽署一份知情同意書(shū)。這份知情同意書(shū)完全沒(méi)有提及欺騙性?xún)?nèi)容。接著 Mark分派問(wèn)卷離開(kāi)這個(gè)房間?？偣灿腥齻€(gè)不同的實(shí)驗(yàn)條件，在控制組里實(shí)驗(yàn)者的同伙僅僅只是填寫(xiě)問(wèn)卷。在另一組里假扮受試者的研究助手說(shuō)“讓我們給結(jié)果搗點(diǎn)亂，給每個(gè)問(wèn)題都回答‘非常不同意’吧”，然后當(dāng)他完成了問(wèn)卷時(shí)大笑，并繼續(xù)鼓勵(lì)真正的被試者“給結(jié)果搗點(diǎn)亂”。在第三個(gè)組里，假扮受試者的研究人員則說(shuō)“哎呀，這項(xiàng)研究看起來(lái)非常的重要，我一定要盡力誠(chéng)實(shí)認(rèn)真地回答。”在所有問(wèn)卷中，有一份是做合法性檢驗(yàn)的問(wèn)卷，用來(lái)測(cè)試人們回答的誠(chéng)實(shí)程度。 30 ? （ 1）這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)里的欺騙是可接受的嗎？會(huì)有什么樣的意見(jiàn)反對(duì)這項(xiàng)研究？ ? （ 2）如果研究假設(shè)被證實(shí)， MARK會(huì)在他的情況通告里說(shuō)些什么？ 31 ? 竊聽(tīng)談話（ Eavesdropping on Conversations） ? 席德是一位對(duì)約會(huì)行為感興趣的心理學(xué)家。為了自己的某個(gè)理論，他去了附近一所地方大學(xué)的 交友酒吧（“ pickup” bar） 。在那里，他毫不顯眼地站在忙于談話的情侶們旁邊，觀察他們的舉止，然后用一個(gè)小本子把每個(gè)人不同種類(lèi)的評(píng)論發(fā)生的頻次記錄了下來(lái)。同時(shí)還記錄下了情侶們觸摸對(duì)方的頻次和所觸摸的身體部位，最后他記錄下了兩個(gè)人是否同時(shí)離開(kāi)酒吧的。 自始至終，席德都沒(méi)有
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1