【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 當(dāng)事人認(rèn)為處罰決定書(shū)未經(jīng)法定程序送達(dá)的理由不成立。因?yàn)?，根?jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序暫行規(guī)定》第六十四條的規(guī)定，當(dāng)事人拒絕接受有關(guān)文書(shū)的，送達(dá)人邀請(qǐng)有關(guān)人員到場(chǎng)說(shuō)明情況，在送達(dá)回證上記明拒收的事由和日期，由送達(dá)人員、見(jiàn)證人簽名或者蓋章，將文書(shū)留在當(dāng)事人的收發(fā)部門(mén)或者住處，即視為送達(dá)。因此當(dāng)事人認(rèn)為處罰決定書(shū)未經(jīng)法定程序送達(dá)的理由不成立。（二十三）案情：某市下轄縣工商行政管理局的公平交易局在“打假保健康”為主題的夏季飲料市場(chǎng)的專(zhuān)項(xiàng)檢查中，發(fā)現(xiàn)某甲未經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，在英山縣城關(guān)內(nèi)擅自開(kāi)業(yè)，制售碳酸飲料。為了制止其違法行為，該公平交易局當(dāng)場(chǎng)以自己的名義扣留了某甲尚未銷(xiāo)售的全部飲料，理由是無(wú)照經(jīng)營(yíng)，依據(jù)是《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶(hù)管理暫行條例》，未制作扣留文書(shū)。事后查明，某甲已按《食品衛(wèi)生法》的有關(guān)規(guī)定辦理《衛(wèi)生許可證》，所生產(chǎn)的飲料亦無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題。某甲不服該分局的扣留行為，在法定期限內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟，問(wèn)題及答案： （1）某甲是否可以不經(jīng)行政復(fù)議，而直接向人民法院提起行政訴訟？（ A ） A、是 B、否 （2）若某甲直接向人民法院起訴，你認(rèn)為人民法院應(yīng)如何判決？（ D ） A、駁回訴訟請(qǐng)求 B、維持 C、確認(rèn)扣留違法 D、確認(rèn)扣留違法并責(zé)令重作 （3）若某甲向人民法院起訴，應(yīng)以誰(shuí)為被告？（B） A、公平交易局 B、縣工商局 （4）若某甲先申請(qǐng)復(fù)議，應(yīng)向哪些機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議？（B、 C） A、縣工商局 B、縣人民政府 C、市工商局 D、市人民政府 （5）若某甲向人民法院起訴，在訴訟期間又向縣工商局要求行政賠償，縣工商局是否能受理？（ B） A、是 B、否 （6）若某甲向人民法院起訴，被告是否可以某甲無(wú)照經(jīng)營(yíng)為由，對(duì)某甲提起反訴？（ B ）A、是 B、否（二十四）崔某銷(xiāo)售的衛(wèi)生紙能否認(rèn)定“涉嫌嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題”并實(shí)施扣留案情：某工商分局兩名執(zhí)法人員在出示行政執(zhí)法證件后檢查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人崔某購(gòu)進(jìn)的“和泰”牌衛(wèi)生紙外包裝上標(biāo)注的生產(chǎn)企業(yè)名稱(chēng)為“西安市和平紙制品廠”，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為GB35301999；申請(qǐng)人現(xiàn)場(chǎng)提供了一份西安市衛(wèi)生防疫站于1999年11月18日頒發(fā)的“西安市未央?yún)^(qū)和平紙制品廠”的衛(wèi)生許可證復(fù)印件，以及西安市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所于2002年8月9日出具的檢驗(yàn)報(bào)告一份，檢驗(yàn)產(chǎn)品名稱(chēng)為“和泰皺紋衛(wèi)生紙”，受檢單位及生產(chǎn)單位為“西安市和平紙制品廠”，檢驗(yàn)樣品的生產(chǎn)日期為2002年7月，檢驗(yàn)依據(jù)為GB2500—2000，檢驗(yàn)類(lèi)別為定期檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)論為“該批產(chǎn)品按GB2500—2000標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)，所檢項(xiàng)目判定合格”。分局以當(dāng)事人涉嫌銷(xiāo)售有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的衛(wèi)生紙為由，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十八條對(duì)涉案商品實(shí)施了扣留。當(dāng)事人在工商機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制措施后提交了西安市工商行政管理局未央分局于2000年3月8日頒發(fā)的“西安市未央?yún)^(qū)和平紙制品廠”企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。不同觀點(diǎn)：當(dāng)事人認(rèn)為，其是依法領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的個(gè)體工商戶(hù)，照章納稅，且向被申請(qǐng)人提供了“西安市未央?yún)^(qū)和平紙制品廠”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件以及西安市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所的檢驗(yàn)報(bào)告，其涉案產(chǎn)品無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，請(qǐng)求撤銷(xiāo)行政強(qiáng)制措施，由被申請(qǐng)人返還扣留的財(cái)物，賠償申請(qǐng)人因財(cái)物被扣留影響銷(xiāo)售受到的損失。工商機(jī)關(guān)認(rèn)為：申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)的紙品包裝上標(biāo)注的生產(chǎn)企業(yè)名稱(chēng)與其提供的生產(chǎn)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的名稱(chēng)不符；申請(qǐng)人提供的檢驗(yàn)報(bào)告中生產(chǎn)單位名稱(chēng)與產(chǎn)品包裝上標(biāo)注的生產(chǎn)企業(yè)廠名不符，且所依據(jù)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)品包裝上標(biāo)注的標(biāo)準(zhǔn)不同，檢驗(yàn)日期亦與生產(chǎn)日期間隔數(shù)月，檢驗(yàn)報(bào)告不能證明涉案產(chǎn)品即為合格產(chǎn)品。認(rèn)定申請(qǐng)人涉嫌經(jīng)營(yíng)偽造或者冒用他人廠名的有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品，采取行政強(qiáng)制措施事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。問(wèn)題；當(dāng)事人銷(xiāo)售的上述產(chǎn)品能否認(rèn)定涉嫌“嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題”并實(shí)施扣留？答案:當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)的衛(wèi)生紙包裝上標(biāo)注的生產(chǎn)企業(yè)名稱(chēng)為“西安市和平紙制品廠”，而其現(xiàn)場(chǎng)提供用以證明涉案產(chǎn)品生產(chǎn)者的衛(wèi)生許可證復(fù)印件上登記的單位名稱(chēng)為“西安市未央?yún)^(qū)和平紙制品廠 ”，存在明顯差異，生產(chǎn)者涉嫌偽造或冒用他人廠名有比較充分的證據(jù)和事實(shí)根據(jù)。當(dāng)事人提供的檢驗(yàn)報(bào)告因“生產(chǎn)單位”、“受檢單位”名稱(chēng)與衛(wèi)生許可證上登記的名稱(chēng)不符，不能證明檢驗(yàn)樣品與涉案產(chǎn)品同為“西安市未央?yún)^(qū)和平紙制品廠”生產(chǎn)，其檢驗(yàn)結(jié)論不能證明涉案產(chǎn)品為合格產(chǎn)品，且其依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照并按章納稅與被工商機(jī)關(guān)實(shí)施的行政強(qiáng)制措施無(wú)關(guān)，故其申辯理由不予采納。工商機(jī)關(guān)依據(jù)國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局《關(guān)于實(shí)施〈產(chǎn)品質(zhì)量法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條有關(guān)偽造或冒用他人廠名廠址的屬有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的規(guī)定，以及《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十八條有關(guān)工商機(jī)關(guān)對(duì)有根據(jù)認(rèn)為有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品可以查封或者扣押的規(guī)定，認(rèn)定當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)的紙品涉嫌有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題并實(shí)施行政強(qiáng)制措施，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確,程序合法。 （二十五）某區(qū)電業(yè)局強(qiáng)制用戶(hù)接受其不合理?xiàng)l件案案情：2003年7月，某市工商局根據(jù)消費(fèi)者舉報(bào)，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某區(qū)電業(yè)局，應(yīng)城區(qū)部分用戶(hù)申請(qǐng)，為其單立戶(hù)安裝電表時(shí)，除要求用戶(hù)向某電力實(shí)業(yè)總公司交納380元材料費(fèi)外，還要求用戶(hù)必須向供電局交納50元或200元的“電費(fèi)定金”或“預(yù)付電費(fèi)”，否則拒絕提供單立戶(hù)裝表服務(wù)。此款項(xiàng)不抵頂電費(fèi)、滾動(dòng)結(jié)算，而是被某供電局長(zhǎng)期無(wú)償占有，直至用戶(hù)不用電時(shí)方才退還。某市工商局遂以其行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反法》）第六條，構(gòu)成《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干規(guī)定》）第四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，依據(jù)《反法》第二十三條、《若干規(guī)定》第四條第（六）項(xiàng)、第五條第一款和國(guó)家工商局工商公字（2000）第143號(hào)答復(fù)規(guī)定，責(zé)令停止違法行為，罰款70000元。當(dāng)事人及其代理律師對(duì)某市工商局認(rèn)定案件事實(shí)及辦案程序無(wú)異議，但認(rèn)為工商局適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)該行政處罰，理由如下：一、《反法》解釋權(quán)屬全國(guó)人大常委會(huì)，《反法》既未授權(quán)國(guó)家局解釋?zhuān)瑖?guó)家局也無(wú)權(quán)解釋?zhuān)欢?、《反法》第六條和第二十三條禁止和處罰的是“公用企業(yè)限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定經(jīng)營(yíng)者的商品，排擠其他經(jīng)營(yíng)者的行為”，該行為具有特定的內(nèi)涵、外延和構(gòu)成要件，而本案當(dāng)事人的行為與《反法》第六條和第二十三條禁止和處罰的行為在內(nèi)涵、外延和構(gòu)成要件均迥然不同?！度舾梢?guī)定》在無(wú)權(quán)解釋的情況下，又對(duì)《反法》進(jìn)行了擴(kuò)大化解釋?zhuān)鼞?yīng)為無(wú)效解釋?zhuān)蝗?、行政審判參照?guī)章，即對(duì)合法有效的規(guī)章應(yīng)予依照，對(duì)法院認(rèn)為不是合法有效的規(guī)章可以不予參照，直接依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行判決。因此請(qǐng)求法院不參照《若干規(guī)定》，直接依據(jù)《反法》認(rèn)定某市工商局適用法律錯(cuò)誤，判決撤銷(xiāo)該行政處罰。問(wèn)題：當(dāng)事人的理由成立嗎？案件：不成立。理由是：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條是對(duì)公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的原則性規(guī)定，文字表述過(guò)于籠統(tǒng)，《若干規(guī)定》是根據(jù)《反法》的立法宗旨對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，屬解釋性規(guī)章，與《反法》并不抵觸，屬合法有效的規(guī)章，在行政審判中應(yīng)當(dāng)參照；另根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》第三條規(guī)定：“不屬于審判和檢察機(jī)關(guān)工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問(wèn)題，由國(guó)務(wù)院及主管部門(mén)進(jìn)行解釋”。據(jù)此國(guó)家工商總局作為國(guó)務(wù)院主管不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為監(jiān)督檢查的部門(mén)，對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的具體應(yīng)用問(wèn)題享有行政解釋權(quán)，其行政解釋屬于有權(quán)解釋。（二十六）倒賣(mài)無(wú)合法來(lái)源手續(xù)的進(jìn)口挖掘機(jī)案案情：2002年3月31日，B市工商局在工作中發(fā)現(xiàn)，停放在B市中通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中通公司）院內(nèi)３輛進(jìn)口挖掘機(jī)，Ｂ市工商局認(rèn)為中通公司涉嫌倒賣(mài)無(wú)合法來(lái)源手續(xù)的進(jìn)口挖掘機(jī)，適用《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》的規(guī)定，向其發(fā)出先行登記保存證據(jù)通知書(shū)。２００２年４月５日中通公司出具證明給B市工商局，證明先行登記保存的挖掘機(jī)是申某的，但申某無(wú)法提供出３臺(tái)挖掘機(jī)購(gòu)貨發(fā)票及相關(guān)證明。于是B市工商局對(duì)先行登記保存的挖掘機(jī)決定扣留，并向申某發(fā)出了扣留（封存）財(cái)物通知書(shū)。問(wèn)題：？說(shuō)明其理由。？說(shuō)明其理由 答案：。 依據(jù)《行政處罰法》第三十七條第二款及《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序暫行規(guī)定》第二十三條規(guī)定，辦案機(jī)關(guān)在查處違法行為過(guò)程中，在證據(jù)可能丟失或者以后難以取得的情況下，可以采取先行登記保存措施。B市工商局針對(duì)挖掘機(jī)可以移動(dòng)，如果不登記保存，可能今后難以取得這一證據(jù)，對(duì)挖掘機(jī)采取了登記保存證據(jù)的措施，并向中通公司發(fā)出先行登記通知書(shū)。 其理由是申某無(wú)法提供進(jìn)口挖掘機(jī)購(gòu)貨發(fā)票及相關(guān)證明，B市工商局依據(jù)《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第四條第二項(xiàng)規(guī)定對(duì)申某的挖掘機(jī)應(yīng)采取扣留措施。（二十七）案情：某市甲食品廠是生產(chǎn)加工“穗穗”牌火腿的企業(yè)，近幾年市場(chǎng)銷(xiāo)路一直不好，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)考察發(fā)現(xiàn)該市利得食品有限公司生產(chǎn)的“利得”牌火腿銷(xiāo)量很好。2005年10月，甲食品廠 從溫州一印刷部擅自印刷了標(biāo)有某利得食品有限公司廠名、廠址的火腿包裝袋30000個(gè)，把本廠生產(chǎn)、加工的火腿放入標(biāo)有某利得食品有限公司廠名、廠址的包裝袋內(nèi)。到2006年2月30日被查處 時(shí)，甲食品廠共銷(xiāo)售火腿15000袋。問(wèn)題：對(duì)甲食品廠的這種行為應(yīng)怎樣定性處罰？答案：某市甲食品廠擅自印制并使用標(biāo)有某利得食品有限公司廠名、廠址的包裝袋，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（三）項(xiàng)，經(jīng)營(yíng)者不得“擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)或者姓名， 引人誤認(rèn)為是他人的商品”的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十一條第一款轉(zhuǎn)致適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條規(guī)定處罰。（二十八）案情：2003年1月2日，阜陽(yáng)市工商局接到群眾舉報(bào)，反映阜陽(yáng)市殯葬管理處服務(wù)部有限制競(jìng)爭(zhēng)行為。受阜陽(yáng)市工商局委托，西城分局對(duì)此案作了調(diào)查。經(jīng)查，阜陽(yáng)市殯葬管理處服務(wù)部自成立以來(lái)，在為死者家屬提供骨灰存放服務(wù)時(shí)，以骨灰盒規(guī)格不一致、不方便管理為理由，要求死者家屬只能購(gòu)買(mǎi)其銷(xiāo)售的骨灰盒，否則不予存放。僅2002年就銷(xiāo)售骨灰盒2000個(gè)。 問(wèn)題：該廠的這種行為違犯了那部法規(guī)？應(yīng)該如何處罰？答案：阜陽(yáng)市殯葬管理處服務(wù)部的上述行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條的規(guī)定，依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十三條的規(guī)定，應(yīng)對(duì)阜陽(yáng)市殯葬管理處服務(wù)部作出兩項(xiàng)處罰：(1)責(zé)令 停止違法行為；(2)罰款5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下。（二十九）案情：2002年，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司某區(qū)經(jīng)營(yíng)部在全區(qū)小學(xué)推廣小學(xué)生團(tuán)體平安保險(xiǎn)及附加醫(yī)療保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。為達(dá)到多發(fā)展業(yè)戶(hù)、多收保險(xiǎn)費(fèi)的目的，該經(jīng)營(yíng)部委托從未取得《經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù) 許可證（兼業(yè)）》和《保險(xiǎn)代理人資格證書(shū)》的學(xué)校代收保險(xiǎn)費(fèi)，共收取609600元，并按6% 8%的比例向?qū)W校支付“手續(xù)費(fèi)”42672元。問(wèn)題：該案應(yīng)如何定性處罰？為什么？答案：某區(qū)經(jīng)營(yíng)部為推銷(xiāo)保險(xiǎn)，向沒(méi)有保險(xiǎn)代理資格的學(xué)校支付代辦保險(xiǎn)“手續(xù)費(fèi)”，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條的規(guī)定，構(gòu)成了商業(yè)賄賂行為。學(xué)校沒(méi)有保險(xiǎn)代理資格代收保險(xiǎn)金 、收取某經(jīng)營(yíng)部“手續(xù)費(fèi)”的行為應(yīng)按收受商業(yè)賄賂論處。對(duì)某經(jīng)營(yíng)部的商業(yè)賄賂行為，應(yīng)依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十二條規(guī)定處罰。(三十)案情：2000年11月9日，某市個(gè)體戶(hù)唐某、黃某及劉某三人共同出資注冊(cè)成立了杰凱美容器具有限公司。在此之前，劉某曾在上海長(zhǎng)期從事刀片生產(chǎn)和銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，熟知上海皇佳刀片廠生產(chǎn)的刀片在上海有較高的知名度，深受消費(fèi)者喜愛(ài)。由于杰凱美容器具有限公司生產(chǎn)的刀片剛剛投放市場(chǎng)，且其產(chǎn)品質(zhì)量也不如上?；始训镀瑥S生產(chǎn)的刀片，經(jīng)營(yíng)狀況不佳。于是，從2001年5月起，杰凱美容器具有限公司便在其生產(chǎn)的雙面刀片上刻上“中國(guó)上?！弊謽?，在刀片的內(nèi)外包裝上全部印有“上海皇佳刀片廠出品，上海浦東東方經(jīng)濟(jì)城12號(hào)”的廠名、廠址。2001年7月4日，該公司在將刀片運(yùn)往上海的途中被某市工商機(jī)關(guān)查獲，該批刀片共計(jì)160萬(wàn)只，價(jià)值4萬(wàn)元。問(wèn)題：杰凱美容器具有限公司的行為是否違法？如違法，某市工商局應(yīng)對(duì)其如何處罰？答案：杰凱美容器具有限公司的行為不合法。其行為構(gòu)成了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（三）項(xiàng)所禁止的擅自使用他人企業(yè)名稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。某市工商局應(yīng)依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十一條及《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條的規(guī)定，責(zé)令杰凱美容器具有限公司停止違法行為，沒(méi)收查獲的160萬(wàn)只刀片，并處以其生產(chǎn)產(chǎn)品貨值金額等值以下的罰款。（三十一）案情：上海某實(shí)業(yè)有限公司某分公司是經(jīng)營(yíng)健瘦鞋的企業(yè)，該公司在2005年2月起在市場(chǎng)銷(xiāo)售的健瘦鞋的外包裝盒上和說(shuō)明書(shū)上標(biāo)注的廠名是上海某實(shí)業(yè)有限公司，并宣稱(chēng)其“獲首屆中國(guó)優(yōu)質(zhì)與名牌博覽會(huì)金獎(jiǎng)”和標(biāo)注了其獲獎(jiǎng)標(biāo)志。經(jīng)某市工商局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上海某實(shí)業(yè)有限公司某分公司的這批健瘦鞋并未“獲首屆中國(guó)優(yōu)質(zhì)與名牌博覽會(huì)金獎(jiǎng)”，而是委托上海某工藝鞋廠生產(chǎn)的。自2005年2月至5月，該分公司共計(jì)銷(xiāo)售這種冒用注冊(cè)證號(hào)的健瘦鞋1674雙，銷(xiāo)售額18萬(wàn)元，獲利2萬(wàn)元。問(wèn)題：上海某實(shí)業(yè)有限公司某分公司的行為是否合法，某市工商局可否依據(jù)有關(guān)法律對(duì)其進(jìn)行處罰？答案：上海某實(shí)業(yè)有限公司某分公司的行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成了“在商品上偽造或冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示?！钡牟徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。某市工商機(jī)關(guān)可依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十一條及《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條的規(guī)定，責(zé)令上海某實(shí)業(yè)有限公司某分公司停止違法行為，沒(méi)收其違法所得2萬(wàn)元，并處以其生產(chǎn)、銷(xiāo)售產(chǎn)品貨值金額等值以下的罰款。（三十二）案情：某市工商機(jī)關(guān)接到群眾舉報(bào)，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某食品集團(tuán)有限公司，在銷(xiāo)售該公司生產(chǎn)的保健食品過(guò)程中，為了擴(kuò)大銷(xiāo)路，獲取更大的利潤(rùn)，于2000年11月到2001年5月期間，拿出100萬(wàn)元采取附贈(zèng)現(xiàn)金、杯子等物品的方式對(duì)所有的分銷(xiāo)商及下一級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商、零售商實(shí)行現(xiàn)金或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。至2001年5月被查獲時(shí)止，共生產(chǎn)了箱內(nèi)帶現(xiàn)金和促銷(xiāo)物品的保健食品2000件，涉案金額共計(jì)80萬(wàn)元，共附贈(zèng)現(xiàn)金人民幣2萬(wàn)元。實(shí)際銷(xiāo)售給某市某食品批發(fā)公司等單位1000件，合計(jì)銷(xiāo)售額40萬(wàn)元。問(wèn)題：某食品集團(tuán)有限公司的行為是否違法？如違法，某市工商局應(yīng)對(duì)其如何處罰？答案：某食品集團(tuán)有限公司的行為，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條及國(guó)家工商總局《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第八條第一款的規(guī)定，已構(gòu)成采用商業(yè)賄賂手段銷(xiāo)售商品的行為