成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)案例分析報(bào)告(編輯修改稿)
2025-05-24 13:40 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 利益的存在使得成渝地區(qū)目前并沒有跳出以行政區(qū)經(jīng)濟(jì)為主體的發(fā)展模式, 并沒有形成兩地之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟, 并沒有出現(xiàn)行政布局協(xié)調(diào)、 經(jīng)濟(jì)能量聚集、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理的空間布局狀態(tài)。成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)各地區(qū)職能體系分工不太明確, 往往幾個(gè)地區(qū)都將同一產(chǎn)業(yè)或同幾個(gè)產(chǎn)業(yè)列為重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè), 這方面的例子很多。重慶直轄后, 四川汽車工業(yè)幾近消失。但汽車制造基礎(chǔ)薄弱的四川省不是著重培養(yǎng)汽配企業(yè), 而是引進(jìn)豐田試圖重振四川汽車業(yè)。同樣, 重慶長(zhǎng)安集團(tuán)近 300家配套企業(yè)中, 一半來自重慶本地,一半來自江浙地區(qū), 極少來自四川。在金融、 信息、教育商貿(mào)、 旅游等服務(wù)業(yè)方面, 成渝兩地為爭(zhēng)奪市場(chǎng)而不惜大搞重復(fù)建設(shè), 造成資源嚴(yán)重浪費(fèi)。成渝兩地的競(jìng)爭(zhēng)更多是一種零和博弈, 一方得益必然造成一方受損, 結(jié)果只能是兩敗俱傷, 不僅使成渝兩地發(fā)展滯后, 還危及整個(gè)腹地經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。（二）成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)密度與發(fā)達(dá)地區(qū)相比仍比較低, 內(nèi)部差別大, 城市聯(lián)系松散。表2 成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)各城市城鎮(zhèn)密度 （單位: 個(gè)/百平方公里）表2顯示, 在成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部各城市的城鎮(zhèn)密度分布差異顯著, 。 楊海霞. 成渝都市圈城鎮(zhèn)體系發(fā)展研究 [ D ]. 上海: 華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文, 2007.2004年底, , 即成都、自貢、德陽、內(nèi)江 南充, % , 而長(zhǎng)三角地區(qū)在 ,占總數(shù)量的60 %。目前成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的城鎮(zhèn)主要沿江沿交通線分布, 而且在成都、重慶兩超大城市周圍城鎮(zhèn)密度比較大。成渝地區(qū)交通雖然得到很大發(fā)展, 主要是地級(jí)市之間的聯(lián)系逐漸增強(qiáng)。然而, 目前還有部分地級(jí)市之間無高速公路直接連接,如綿陽與達(dá)州、 南充與達(dá)州、 遂寧與內(nèi)江、遂寧與合川、樂山與宜賓、宜賓與瀘州、瀘州與江津、重慶與江津等。這種城市松散聯(lián)系的狀態(tài)必然影響到城市之間物質(zhì)、資金、技術(shù)、人才等的交流。另外, 大多城鎮(zhèn)之間還缺乏必要的聯(lián)系, 僅有簡(jiǎn)易公路相連接, 交通中斷現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。（三）總體發(fā)展水平大幅度滯后于東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)明顯，人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)低。與長(zhǎng)三角、 珠三角、 京津冀三大經(jīng)濟(jì)區(qū)比較, 成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的國土面積、人口規(guī)模與三大經(jīng)濟(jì)區(qū)都大體相當(dāng)，但是,三大經(jīng)濟(jì)區(qū)已進(jìn)入工業(yè)化的中后期階段, 成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)則處于工業(yè)化前期向中期的過渡階段。三大經(jīng)濟(jì)區(qū)工業(yè)體系較完備, 工業(yè)重型化特征突出, 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展, 產(chǎn)業(yè)群和產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展水平相對(duì)較高, 且各個(gè)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)特色和優(yōu)勢(shì)較明顯。相比之下, 成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的產(chǎn)業(yè)體系特征和優(yōu)勢(shì)尚不明顯和突出, 產(chǎn)業(yè)鏈條短, 產(chǎn)業(yè)群體規(guī)模小, 具有全國和全球競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)少。成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)二元結(jié)構(gòu)明顯, 城鄉(xiāng)差距大。僅以城市化率指標(biāo)來看，內(nèi)部差 距大, 例如, 2007 年, %, % , %。目前,成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的城市化水平不到 40 %, 而東部的上海、北京、 天津的城市化水平均已超過了70 %。成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)城市化水平不僅低于目前全國多數(shù)省市的城市化水平和全國平均水平, 也低于周邊最近興起的一些城市經(jīng)濟(jì)區(qū), 導(dǎo)致大多數(shù)農(nóng)民仍然囿于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn), 無法實(shí)現(xiàn)身份與角色的轉(zhuǎn)換, 經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)特征十分明顯, 人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)必然低下。表3 成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)與西部及全國比較表（2005年）（四）核心城市增長(zhǎng)極輻射效應(yīng)不明顯, 不利于地區(qū)差異的縮小。目前作為增長(zhǎng)極的成都和重慶兩中心城市的輻射效應(yīng)并不明顯, 成都的經(jīng)濟(jì)輻射范圍還局限于成都平原經(jīng)濟(jì)區(qū)一小時(shí)范圍之內(nèi), 而重慶的經(jīng)濟(jì)輻射范圍也僅是周邊一些區(qū)縣, 連接成渝兩地的川南城市群具有明顯的規(guī)模較小、 等級(jí)相近、 綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的特點(diǎn), 兩市的影響力范圍還遠(yuǎn)未強(qiáng)大到在空間上相互重疊或呈連續(xù)分布。兩中心城市的極化效應(yīng)較為明顯, 以重慶區(qū)域?yàn)槔? 主城區(qū)的聚集優(yōu)勢(shì)和需求增長(zhǎng)提高了未來的利潤(rùn)預(yù)期, 越來越多的資金從區(qū)縣流向主城區(qū), 使得主城區(qū)的貸款余額占重慶市貸款余額的比重從 2001年的 % %, 結(jié)果形成了以工業(yè)為主導(dǎo)結(jié)構(gòu)的繁榮區(qū)域包括重慶主城區(qū)及近郊地區(qū), 和以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的相對(duì)停滯區(qū)域包括三峽庫區(qū)。（五）成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)對(duì)外交通不暢, 經(jīng)濟(jì)開放程度有待提高成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)地處內(nèi)陸與長(zhǎng)三角、 珠三角、 京津冀等相距都在 2000公里以上, 跨區(qū)域交通網(wǎng)路和綜合運(yùn)輸體系尚未形成, 物流成本高和時(shí)間長(zhǎng)削弱了產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力和對(duì)外來投資的吸引力, 加之產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化, 造成了城市之間相對(duì)封閉、 各自為政的發(fā)展現(xiàn)狀, 沒有形成開放的區(qū)域市場(chǎng)和真正意義上的經(jīng)濟(jì)區(qū), 這也進(jìn)一步制約了區(qū)域各主體的對(duì)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開放。2005 年，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)外貿(mào)依存 %, %。（六）成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域創(chuàng)新能力不強(qiáng), 與發(fā)達(dá)地區(qū)相比差距大。區(qū)域創(chuàng)新體系是一個(gè)大的社會(huì)系統(tǒng)。這個(gè)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1