廣東高院發(fā)布保護(hù)非公企業(yè)合法權(quán)益典型十大案例(編輯修改稿)
2025-05-24 12:58 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 民法院認(rèn)為：黃某育未經(jīng)原告歐派公司許可，銷售使用與原告注冊商標(biāo)相同標(biāo)識(shí)的同類產(chǎn)品，構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。法院判決，黃某育變更淘寶網(wǎng)會(huì)員名稱，變更后的會(huì)員名稱中不得含有“歐派”字樣；停止銷售侵害原告歐派公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)的衛(wèi)浴用品；賠償原告歐派公司經(jīng)濟(jì)損失3萬元。（三）典型意義本案是人民法院依法懲處商標(biāo)侵權(quán)，維護(hù)正常市場競爭秩序，保護(hù)名優(yōu)民營企業(yè)的合法權(quán)益?！皻W派”注冊商標(biāo)市場信譽(yù)好，具有較高的市場知名度和影響力，不法商家為牟利實(shí)施侵犯他人知名商標(biāo)的行為，損害了注冊商標(biāo)企業(yè)的合法利益。法院通過依法打擊不法商家“傍名牌”“搭便車”等侵權(quán)行為，有效引導(dǎo)商品生產(chǎn)者、銷售者依法經(jīng)營。六、妥善處理勞資糾紛。（一）基本案情東莞市建隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將東莞市黃江鎮(zhèn)花城名苑的房地產(chǎn)建設(shè)工程發(fā)包給被告東莞市騰飛建筑工程有限公司、王某進(jìn)行施工，兩被告之間系掛靠關(guān)系，被告王某系實(shí)際施工人。2015年11月，被告王某與原告因施工進(jìn)度及付款進(jìn)度產(chǎn)生了糾紛，被告王某停止施工，并拒絕退場，遂導(dǎo)致已購買房屋的近100多名業(yè)主未能如期收樓。原告向法院申請先予執(zhí)行，并申請責(zé)令被告立即撤離施工現(xiàn)場。100多名業(yè)主向法院提交了集體請?jiān)笗?，要求法院?zé)令被告王某撤出施工現(xiàn)場，并促使恢復(fù)施工。（二）裁判結(jié)果經(jīng)東莞市第三人民法院多次調(diào)解，被告王某同意撤場并要求原告預(yù)先支付2000多萬元工程款，原告拒絕支付。法院認(rèn)為，建筑工人與業(yè)主的合法權(quán)益同等重要，因此并未馬上作出先予執(zhí)行的措施。在法院多次協(xié)調(diào)下，原告與兩被告達(dá)成解決方案。原告墊資發(fā)放了全部建筑工人的工資約500萬元，王某在給予補(bǔ)償后從建筑工地撤場。目前，建筑工人已經(jīng)全部領(lǐng)取工資，工程已經(jīng)復(fù)工。（三）典型意義人民法院運(yùn)用先予執(zhí)行及調(diào)解等多種方式辦案，既幫助困難民營企業(yè)走出困境，又保護(hù)了業(yè)主和工人的合法權(quán)益。涉案房產(chǎn)能否準(zhǔn)時(shí)完工影響著涉案房地產(chǎn)所有業(yè)主的權(quán)利，但被告王某未收到工程款也將損害建筑工人、供應(yīng)商的權(quán)利。本案僵局若長久持續(xù)下去，將引發(fā)涉案人群情緒激化、樓盤爛尾、資金斷裂等諸多風(fēng)險(xiǎn)。法院在處理本案時(shí)避免了矛盾激化及群體性事件發(fā)生，妥善解決矛盾，對企業(yè)其正常經(jīng)營、健康發(fā)展起到了積極作用。七、 支持企業(yè)誠信守約（一）基本案情2014年4月16日，原告樂昌市雅翔木制品廠是一家民營企業(yè)，被告惠州市建設(shè)集團(tuán)建筑工程公司是國有企業(yè)。雙方簽訂了《模板購銷合同》，約定建筑公司向木制品廠購買木制品模板，鄒某輝作為采購員。合同簽訂后，原告依約向被告供貨。同年11月4日，被告建筑公司與原告進(jìn)行對賬，貨款總額為386100元。同年11月27日，被告鄒某輝與原告簽訂還款計(jì)劃，但被告建筑公司沒有履行還款計(jì)劃。原告多次催收未果，故訴至法院，請求判令兩被告向原告清
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1