【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 目有水位、流量、泥沙、降水等，具有 1961－2022 年.以工代賑片區(qū)綜合開(kāi)發(fā)新建項(xiàng)目可行性研究報(bào)告共 41 年實(shí)測(cè)水文資料。**河與樟江處于同一緯度帶，都是由北向南流，上游均由兩條主要支流組成，形成一個(gè)“Y” 型流域，流域面 積接近。流域重心距離 25km，被一南北向的分水嶺隔開(kāi)，樟江在東，**河居分水嶺之西。兩流域地理位置相近，流域形狀、大小相似，且氣候條件、下墊面因素等方面極為相似。**水文站資料系列較長(zhǎng)，代表性、一致性、可靠性良好，集水面積為本次設(shè)計(jì)壩址流域集水面積的 倍，因此，本次設(shè)計(jì)以**水文站為主要參證站，**站幾年實(shí)測(cè)資料作分析比較用。**水文站測(cè)流河段順直無(wú)水草，兩岸為陡坡，雜草叢生，河段內(nèi)右岸水位在 以下，有石 灘向河中伸展。距浮標(biāo)上斷面約 50m 處，水位 以下，河中有巖石出露水面形成狹口，距浮標(biāo)下斷面約 800m 處有一淺灘并有彎道，再往下游約 500m 處 有束狹口，高水控制作用良好。該站設(shè)直立式水尺，在基本水尺斷面下游 處設(shè)有自記水位臺(tái)，一般水位在 左右。水位 觀(guān)測(cè)以自 記水位計(jì)和定時(shí)觀(guān)測(cè)相結(jié)合。該站采用珠江高程系統(tǒng)。歷年施測(cè)最低水位為 ，最高水位為，水位變幅達(dá) 。測(cè)流為流速 儀施測(cè)，纜道測(cè)流，一般年測(cè)次在 100 次左右。每年施測(cè)大斷面 1－2 次。點(diǎn)繪建站初期、中期和近期以及大洪水前后的實(shí)測(cè)大斷面資料，比較后得知，斷面沖淤變化較小，處于基本穩(wěn)定狀態(tài)。又通過(guò)點(diǎn)繪該站1961961970、1971971971983 等年的洪水水文要素過(guò)程，得知高、中、低水之水位流量關(guān)系點(diǎn)據(jù)基本在一條線(xiàn)上，可綜合為一條水位流量關(guān)系線(xiàn)。.以工代賑片區(qū)綜合開(kāi)發(fā)新建項(xiàng)目可行性研究報(bào)告（2）**站資料評(píng)價(jià)A、可靠性水位資料：**水文站自建站以來(lái)均采用自記水位計(jì)觀(guān)測(cè)水位，以人工觀(guān)測(cè)校核，枯期一般為兩段兩次或一段一次，汛期多為四段四次或八段八次，大洪水時(shí)適當(dāng)增加測(cè)次。水位精度較高，歷年的水位過(guò)程和峰型變化基本相應(yīng)，不存在明顯的不合理現(xiàn)象，該站的水位資料整編也具有較高的精度。流量資料：該站測(cè)驗(yàn)河段較為順直，高、中、低水控制良好。主要采用流速儀測(cè)流，測(cè)次較多，垂線(xiàn)、測(cè)點(diǎn)分布均勻合理。從歷年的整編成果上看，采用單一線(xiàn)推流，有的年份采用臨時(shí)曲線(xiàn)法進(jìn)行整編，較為合理。B、一致性**水文站自 1961 年建站至今，流域內(nèi)基本未興建大的水利水電工程，也無(wú)與外流域水量交換的情況，流域內(nèi)氣候條件和下墊面條件基本穩(wěn)定，水文站條件基本一致，資料系列具有一致性。C、代表性不同系列比較：從**站不同系列的年徑流統(tǒng)計(jì)參數(shù)來(lái)看，均值變化為%，Cv 值不變， （10－3）月徑流統(tǒng)計(jì)參數(shù)也相近，說(shuō)明其統(tǒng)計(jì)參數(shù)穩(wěn)定。資料的代表性較好，見(jiàn)表 4－4。表 44 **水文站不同系列年徑流統(tǒng)計(jì)表站名 系列 統(tǒng)計(jì)參數(shù) 年 （103）月 備注（m179。/s） Cv －197n=18 年Cs/Cv =754mmy荔波縣 －199 （m179。/s） =749mm.以工代賑片區(qū)綜合開(kāi)發(fā)新建項(xiàng)目可行性研究報(bào)告Cv ＝35 年Cs/Cv －200n＝41 年（m179。/s） =757mmy實(shí)測(cè)徑流系列豐、平、枯年份比例分析：**水文站 1961－2022 年共 41 年徑流系列中，豐水年為 13 年，占%，平水年 為 15 年，占 %，枯水年 為 13 年，占 %，且包含了1993－1991999－2022 年連續(xù)豐水年，1969－1971971971990－1991 年連續(xù)平水年，及1962＝1961984－1986 年連續(xù)枯水年。**站徑流資料長(zhǎng)、短系列的統(tǒng)計(jì)參數(shù)基本一致，豐、平、枯年份比例恰當(dāng)，且系列中有連續(xù)的豐、平、枯年份。因此，該站 1961－2022 年徑流系列代表性較優(yōu)。由于**水文站資料系列長(zhǎng)，代表性、一致性較好，且所有資料均經(jīng)貴州省水文水資源局整編刊印，資料精度較高。因此，該站可作為本次設(shè)計(jì)水文計(jì)算的主要參證站。徑流及復(fù)核（1）流特性**河流域?qū)偕絽^(qū)雨源性河流，徑流主要由降水補(bǔ)給，徑流特性與降水特性基本一致，年際變化不大但年內(nèi)分配不均，洪枯懸殊，徑流主要集中在汛期 4－9 月，占全年徑流量的 85%左右。該區(qū)系省內(nèi)降水徑流高值區(qū)之一，多年平均徑流深 700mm 左右。交進(jìn)攔 水壩平均年徑流總量為 =1F=700344=24808 萬(wàn) m。y.以工代賑片區(qū)綜合開(kāi)發(fā)新建項(xiàng)目可行性研究報(bào)告統(tǒng)計(jì)**水文站 19612022 年實(shí)測(cè)徑流資料，按水文年計(jì)，多年平均流量為 ，最大年均流量 （19681969 年），最小年均流量（19811982 年），最大年和最小年分別是多年平均流量的 倍和 倍，豐枯比為 ，徑流年際變化不大。多年平均最小月流量為，模數(shù) 為 km，多年平均最小日流量為 ，模數(shù)為km，實(shí)測(cè)最小日流量為 ，模數(shù)為 km。（2）徑流計(jì)算A、參證站徑流計(jì)算將**水文站實(shí)測(cè)歷年逐月平均流量按水文年（4 月－次年 3 月）、枯季半年（10 月－次年 3 月）、最小月等時(shí)段進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和頻率分析計(jì)算，并以P－Ⅲ型曲 線(xiàn)適線(xiàn)，成果 見(jiàn)表 45 及**水文站年均、 （103 月）平均、最小月平均流量頻率曲線(xiàn)圖。表 4－5 **站徑流頻率分析計(jì)算成果表項(xiàng) 目 年 (103)月 最小月 備注（m179。/s） Cv Cs/Cv P＝10% P＝50% (m179。/s)P＝90% 資料系列 :n=41 年B、壩址徑流計(jì)算**河與樟江處于同一緯度帶，兩流域植被都較好，樟江略好于**河。**河板潭以上，河流平緩，樟江也相似，只是海拔低于**河。因此，兩流域下墊面因素雖然稍有差別，但其對(duì)徑流情勢(shì)的綜合影響，應(yīng)無(wú)多大差異。兩流域在北邊同與都柳江接壤，再往北即是黔東暴雨區(qū)。因此，兩流域之.以工代賑片區(qū)綜合開(kāi)發(fā)新建項(xiàng)目可行性研究報(bào)告降水有相同的氣候條件，降水偏低。由于樟江海拔低些，又居?xùn)|面，降水量略大于**河。綜上所述，**河流域與樟江從地理位置、氣候條件、下墊面因素等方面極為相似，因此，適當(dāng)考慮降水之差異外，可將**站的徑流比擬移用到**河流域作為其徑流設(shè)計(jì)之依據(jù)。降水分析：經(jīng)對(duì)流域內(nèi)及其附近各雨量、氣象、水文站點(diǎn)進(jìn)行篩選，本次選用了**氣象站，九阡、上司雨量站等 9 個(gè)站點(diǎn)進(jìn)行降水分析。大部分測(cè)站降水量資料在 40 年左右，其它測(cè)站資料均在 30 年以上，資料系列較長(zhǎng)，代表性較好。將各站歷年年降水量資料進(jìn)行頻率分析計(jì)算，成果見(jiàn)表46。降水在地區(qū)上分布不均勻，降水的地區(qū)差異較為明顯。以佳榮站最高，多年平均年降水量達(dá) ，為流域內(nèi)的多雨中心，最小 為上司站，多年平均年降水量?jī)H為 。與《貴州省地表水 資源》上的有關(guān)等值線(xiàn)圖相一致。表 46 **河流域及鄰近地區(qū)各站年降水量統(tǒng)計(jì)表站名多年平均年降水量（ mm）PCv Cs/Cv 備注**（水） **（氣） 九 阡 佳 榮 茂 蘭 王 蒙 上 司 甲 良 麻 尾 經(jīng)分析，**河流域面雨量以**（氣）、**（水）、上司、甲良及麻尾 5 站代.以工代賑片區(qū)綜合開(kāi)發(fā)新建項(xiàng)目可行性研究報(bào)告表，為 ；**水文站以上流域面雨量可以 **（氣）、**（水）、九阡、佳榮 4 站代表，為 ；**河流域相 對(duì)于**水文站的降水修正系數(shù)為 。壩址年徑流計(jì)算：壩址徑流計(jì)算，均以**站為參證站，按面積比結(jié)合降水修正推求，計(jì)算公式為：Q 壩址 ＝F 壩址 /F**Q**，得到壩址徑流成果見(jiàn)表 47。表 47 各壩址徑流成果表壩 址 F（km178。） Q（ m179。/s） Cv Cs/Cv交 進(jìn) 344 由于流域各規(guī)劃壩址間降水與徑流差異不大，本階段暫按同一徑流深考慮，待下階段再作進(jìn)一步研究。C、枯水流量**河與樟江兩流域巖組主要是碳酸巖及碳酸巖夾碎屑巖，巖溶發(fā)育，而**河巖溶比例又稍大于樟江，**河流域巖溶調(diào)蓄作用強(qiáng)于樟江，加之受某縣城用水影響，**站枯水模數(shù)比**河略小。**河流域內(nèi)的**站實(shí)測(cè)最小日均流量 （枯模為 km），**站實(shí)測(cè)最小日均流量 （枯模為 km）。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)查勘，據(jù)板潭當(dāng)?shù)厝朔从常?992 年秋季，已連續(xù)三個(gè)月無(wú)雨，**河板潭處水是解放以來(lái)最枯的，經(jīng)初步測(cè)驗(yàn)，其流量在 （枯模為 km），小于**河， 這主要是由于**河流域巖溶調(diào)蓄作用強(qiáng)于樟江，且**站受某縣城用水影響所致。經(jīng)分析，**河最小日流量模數(shù)在 km 上下。根據(jù)**水文站 1961－2022 年歷年逐月平均流量資料，得到多年平均歷時(shí)流量標(biāo)準(zhǔn)線(xiàn)成果。**站最小歷時(shí)流量為 ，枯水模數(shù)為.以工代賑片區(qū)綜合開(kāi)發(fā)新建項(xiàng)目可行性研究報(bào)告km。各壩址歷時(shí)流量采用水文比 擬法計(jì)算，枯水模數(shù)控制在km。（3）徑流成果的合理性分析**河流域多年平均降水量 ，多年平均徑流深 689mm，徑流系數(shù) ，均與《貴州省地表水資源》上的有關(guān)等值線(xiàn)圖相吻合。另?yè)?jù)流域內(nèi)**站與樟江**站同期 1961 年實(shí)測(cè)資料分析，1961 年**站平均流量 ，年徑流深 ，枯半年占全年徑流的 %，年降水量 ，年徑流系數(shù) ；而**站年平均流量 ，年徑流深，枯半年占全年徑流的比例及年徑流系數(shù)基本接近。將**站 1961年實(shí)測(cè)徑流按面積加降水修正（k=346/1212）比擬到**站，得到**站年流量為 ，與**站實(shí)測(cè)徑流資料基本一致（僅比實(shí)測(cè)值 %）。綜上所述，設(shè)計(jì)流域的徑流成果是合理的。（4）用水量計(jì)算經(jīng)分析表明 7 月中旬稻田用水量最大，結(jié)合某縣當(dāng)?shù)貙?shí)際情況設(shè)計(jì)灌溉方式采用續(xù)灌方式，設(shè)計(jì)渠系水利用系數(shù)為 ，田間水利用系數(shù)為。代入公式：（m3/）??? q—灌水率 α—各作物種植面積 占總種植面積的百分?jǐn)?shù) m—某種作物的各次灌水定額 T—各次灌水的晝夜數(shù).以工代賑片區(qū)綜合開(kāi)發(fā)新建項(xiàng)目可行性研究報(bào)告經(jīng)計(jì)算水稻設(shè)計(jì)灌水率為 （m3/），取 1（m3/）。 則將灌水率帶入公式：Q=Fq Q—設(shè)計(jì)流量 F—灌溉面 積 q—灌水率可得項(xiàng)目區(qū)設(shè)計(jì)總流量為 （m3/s）由于灌溉所需用水最大流量()遠(yuǎn)小于攔河壩處的最桔流量，故不再作 庫(kù) 容調(diào)節(jié)計(jì)算。只需要水位達(dá)到壩頂高程 保證提水站處有水可抽即可。（五）暴雨、洪水資料及其特性暴雨分析**河流域洪水由暴雨形成，暴雨主要由冷鋒低槽和兩高切變天氣系統(tǒng)形成。大暴雨多集中在 59 月，以 6 月份居多。據(jù)甲良雨量站實(shí)測(cè)資料統(tǒng)計(jì)，多年平均最大 1 日降水量為 ，實(shí)測(cè)最大 1 日降水量為（2022 年），而樟江 **氣象站最大 1 日降水量均值為 ，實(shí)測(cè)最大 1 日降水量為 （1980 年）。本流域位于我省黔東南高暴雨區(qū)的邊緣，暴雨量級(jí)不大，屬一般雨區(qū)。一次暴雨的歷時(shí)時(shí)常在 612 小時(shí)左右。對(duì)流域及鄰近地區(qū)各站點(diǎn)實(shí)測(cè)暴雨資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，成果見(jiàn)表 48。表 48 流域及鄰近地區(qū)各站年最大 1 日降水量統(tǒng)計(jì)表站名 系列長(zhǎng)度 最大 1 日降水量均值 最大 24h 降水量均值 Cv Cs.以工代賑片區(qū)綜合開(kāi)發(fā)新建項(xiàng)目可行性研究報(bào)告（ mm） (mm)** 35 王蒙 17 甲良 22 上司 17 麻尾 19 獨(dú)山 49 根據(jù)上述各站年最大 1 日降水量統(tǒng)計(jì)成果，結(jié)合貴州省水文水資源局近期的地區(qū)分析成果“ 貴州省年最大 24h 暴雨均值及 Cv 等值線(xiàn)圖“ ，設(shè)計(jì)流域年最大 24h 暴雨均值為 95mm 左右，最大 24h 暴雨變差系數(shù) Cv 為 左右?？紤]到水文水資源局的地區(qū)分析成果綜合分析了暴雨的地區(qū)分布規(guī)律，故設(shè)計(jì)流域暴雨統(tǒng)計(jì)參數(shù)采用：24＝ ，Cv＝ ，Cs＝。H洪水特性本流域洪水均由暴雨形成，由于流域地處一般雨區(qū)，洪水相對(duì)較小。本區(qū)汛期早而且集中，一般年最大洪水多集中在 58 月，到 10 月份，出現(xiàn)年最大洪水的機(jī)會(huì)較少，最級(jí)也不大。**河上游巖溶發(fā)育微弱，下游**至板潭區(qū)間，巖溶比較發(fā)育，沿河兩岸多有臺(tái)地和封閉洼地，滯洪作用較大，洪峰模數(shù)較小。洪水也有復(fù)式峰出現(xiàn)，一次洪水過(guò)程多為 82240h。歷史洪水**河板潭河段，已有多次洪調(diào)資料。1967 年 6 月，中南勘測(cè)設(shè)計(jì)院曾在拉棚至板潭河段進(jìn)行過(guò)洪水調(diào)查，調(diào)查到 4 個(gè)年代的可靠洪水，分別為1887 年、 1916 年、1924 年及 1966 年。我院在進(jìn)行**大七孔電站設(shè)計(jì)時(shí)，于 1985 年 4 月和 1991 年、1992 年在板潭村調(diào)查到 4 個(gè)年代的洪水，其.以工代賑片區(qū)綜合開(kāi)發(fā)新建項(xiàng)目可行性研究報(bào)告中 1924 年洪水與中南勘測(cè)設(shè)計(jì)院調(diào)查的基本相同，另外還調(diào)查到 1970 年、1991 年和 1992 年 3 次洪水。各調(diào)查年份各單位歷次調(diào)查之洪水流量見(jiàn)表49。表 49 板潭河段歷史洪水調(diào)查成果表年代 1887 1916 1924 1970 1991 1966 1992水位(m) () () () 流量(m179。/s) 2350 2090 1790 1590 1210 950 900調(diào)查時(shí)間(年) 1967 19671967199219851992 1992 1967 1992備注 1967