【文章內(nèi)容簡介】 》），錯案追究制度才真正成為一項具有法律效力的正式制度，在全國法院系統(tǒng)統(tǒng)一貫徹實施。然而，值得注意的是，當(dāng)這兩個《辦法》頒布之后，各地法院在貫徹實施這一制度時仍是各自為政，對錯案的理解和界定仍各行其法，有些法院甚至簡單地把二審改判的案件視為錯案，簡單地以結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)來界定錯案，把“錯案”和結(jié)果錯誤的案子不加區(qū)分，從而致使“錯案”的界定標(biāo)準(zhǔn)極為模糊混亂，這就使得在實際操作上難以正確判斷某一具體案件是否是錯案，經(jīng)常使真正的錯案制造者難以得到追究，錯案 難以得到糾正，而一些結(jié)果錯誤但并非是錯案的案件的主審者卻受到了不應(yīng)該受到的懲罰，違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)的司法原則。同時，由于“錯案”界定標(biāo)準(zhǔn)不明確，使錯案的認(rèn)定帶有很大的主觀隨意性，這勢必使法官出于自?？紤]而依附或屈服于上級法院或有權(quán)認(rèn)定錯案者，從而給法官的獨(dú)立審判帶來威脅，妨害法官對法律的忠誠。 總之，“錯案”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊勢必造成審判人員心存疑慮、畏縮不前，挫傷審判人員的積極性，從而大大影響了錯案追究制度功效的發(fā)揮。 （二）追究對象不確定 依據(jù)《追究辦法》、《處理辦法》和現(xiàn)階段實際情況，錯案追究制度的責(zé)任主體 應(yīng)該是法官個人，其具體的懲罰措施如免職、罰款等也只能針對個人實施。而我國現(xiàn)行審判制度規(guī)定，除簡單的案件實行獨(dú)任制外，通常實行合議制，疑難案件還要由審判委員會決議，由合議庭執(zhí)行。而合議庭和審判委員會實行民主集中制原則，集體形成裁判意見 ,這樣一來案件的判決是集體意思的體現(xiàn)，當(dāng)錯案出現(xiàn)時就往往會造成無人負(fù)責(zé)，沒有追究對象，錯案追究制度自然落實不下去。與此同時，一個案件形成裁判意見后還要經(jīng)庭長、院長層層審批，某些案件甚至還要請示上級人民法院作出決定，這就造成了“審而不判，判而不審 ② ”的不正?，F(xiàn)象，一旦出現(xiàn)錯案，各個 責(zé)任人就會相互推脫，從而導(dǎo)致找不到最終的責(zé)任承擔(dān)者，自然也就無法追究責(zé)任主體的責(zé)任，從而使錯案追究制度虛置。因此，在 ① 王晨光 .法律運(yùn)行中的不確定性與“錯案追究制”的誤區(qū) [J].法學(xué) ,1997,(3):4. ② 高道德 .“錯案追究制”的理性思考 [J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報 ,2020,(9):42. 9 我國現(xiàn)行的審判制度下，在現(xiàn)行錯案追究制度的規(guī)定和實際運(yùn)行過程中，由于長期以來形成的由合議庭和審判作出判決結(jié)果，由庭長、院長層層審批的做法，使得案件常常是集體負(fù)責(zé)，一旦形成錯案，則無法追究責(zé)任主體，責(zé)任主體極不明確，這就導(dǎo)致有錯案無責(zé)任人，或者說無法確定責(zé)任人，從而使錯案追究制度很難切實實行。 （三）程序保障缺乏 根據(jù)最高人民法院《追究辦法》第二十七條和第二十八條的規(guī)定，錯案由人民法院審判組織確 認(rèn)，錯案責(zé)任的追究由人民法院監(jiān)督部門負(fù)責(zé)。對于責(zé)任主體一般采用通報批評、扣發(fā)獎金、工資，在一定期限內(nèi)剝奪評選先進(jìn)、晉升晉級資格的辦法追究責(zé)任。 ① 而并沒有建立科學(xué)合理的錯案責(zé)任追究程序，只是依靠法院來自覺追究其內(nèi)部所屬法官的錯案責(zé)任。從而使得“裁判者不得自斷其案”這一司法基本的原則歸于失效，使“回避”這一重要程序的價值在錯案追究制度中被完全忽略。 ② 這在邏輯上是沒有多大說服力的。首先，根據(jù)法院組織法的規(guī)定，審判委員會對復(fù)雜、疑難的案件有裁判權(quán)和追究權(quán)，心理學(xué)的研究表明，人類有掩蓋自身錯誤的傾向，審判委員會在多大 程度上能否認(rèn)自己先前作出的裁判錯誤就值得懷疑。 ③ 其次，一個案件形成裁決意見后還要經(jīng)過庭長、院長層層審批，這也使得庭長和院長成了錯案的連帶責(zé)任人，面對我國法院系統(tǒng)現(xiàn)在實行的行政管理體制，這就使得非審判委員會判決的錯案的認(rèn)定舉步維艱。 ④ 再次，錯案的認(rèn)定者都是法院內(nèi)部的人員，試想，自己系統(tǒng)的人員犯了錯誤，大家都是同事，甚至還是朋友，平時抬頭不見低頭見，在進(jìn)行錯案追究時難免會留面子、看人情，從輕處理或不予追究，這就勢必導(dǎo)致錯案追究的公平性和公正性深受影響，錯案追究的處理結(jié)果也勢必不能讓公眾完全信服，其處理結(jié)果必然不 具有公信力。這也使得錯案追究制度功用的發(fā)揮大打折扣。 （四）激勵機(jī)制缺失 根據(jù)《追究辦法》和《處理辦法》規(guī)定和各地的實踐經(jīng)驗，對“錯案”制造者一般采用通報批評，扣發(fā)獎金、工資，在一定時間內(nèi)剝奪評選先進(jìn)、晉升晉級資格的辦法追究責(zé)任， ⑤ 甚至還會影響所在庭、室其他法官的利益。對一年內(nèi)錯 ① 薛俊衛(wèi) .錯案責(zé)任追究制度探析 [J].法制與社會 ,2020,(9):390. ② 李衛(wèi)紅 ,李瑩瑩 .法院錯案追究制度的困境分析與重構(gòu) [J].河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報 ,2020,(5):58. ③ 朱良好 .對錯案追究制的否定性思考 [J].黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué) 報 ,2020,(2):17. ④ 王愛琳 .對錯案追究制的反思 [J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 ,2020,(3):50. ⑤ 葛磊 .法院錯案追究制度分析 [J].中國司法 ,2020,(4):35. 10 案累計達(dá)到一定數(shù)量的法官則實行“下崗”、“待崗”，不得參加案件的審判，另外自推行“審判長選任制度”以來，許多法院實行所謂的“一票否決制”，一旦發(fā)生錯案便撤消審判長資格， ① 各種懲戒機(jī)制相當(dāng)完備，但稍加留意便不難發(fā)現(xiàn)，這一制度只有約束機(jī) 制而沒有激勵機(jī)制。這就導(dǎo)致了法官缺少辦案的動力，法官為了不被追究責(zé)任，不連累同庭、室其他法官，常常瞻前顧后，小心翼翼。而也恰恰因為這一點(diǎn)使得法官少辦案就少錯案，不辦案就無錯案，法官辦案的積極性受到巨大影響。這就使得法官們爭辦易案，躲避難案，遇到疑難案久拖不決，從而常常使正義成為遲來的正義。 ② 更嚴(yán)重的是，這種有懲無獎的做法，使得一些一線法官為躲避壓力而調(diào)離審判崗位，致使一線審判崗位的人才流失，也嚴(yán)重阻礙了我國司法的現(xiàn)代化進(jìn)程。 三、錯案追究 制度 的完善 通過上述的討論，我們得知，錯案追究制度的存在在現(xiàn)階段的我國 還是必須的，但是由于其存在著一些缺陷，已經(jīng)影響到了其功能的發(fā)揮，因此，我們必須對這一制度進(jìn)行彌補(bǔ)完善，使其功能發(fā)揮到極致，筆者將從以下幾個方面進(jìn)行討論。 （一） 明確“錯案”標(biāo)準(zhǔn)， 界定“錯案”范圍 規(guī)范錯案追究制度，首先要解決的問題就是給“錯案”找一個科學(xué)的界定標(biāo)準(zhǔn)，下一個準(zhǔn)確的定義。筆者認(rèn)為，“錯案”的界定標(biāo)準(zhǔn)有以下三方面內(nèi)容： 主觀標(biāo)準(zhǔn)，即被追究責(zé)任主體必須具有主觀過錯，這是構(gòu)成錯案的主觀條件?？疾熘饔^過錯，不僅僅是因為主、客觀相統(tǒng)一的法理思想的要求，而且還因為如果以“客觀歸責(zé)”為追究錯案責(zé)任的原則， 就會失之過嚴(yán)。 ③ 主觀過錯包括故意和過失兩種，故意是指行為人明知自己的行為會導(dǎo)致案件錯判的結(jié)果，而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生，即明知故犯。過失則是指行為人應(yīng)當(dāng)知道自己的行為會導(dǎo)致案件錯判，但因工作馬虎，疏忽大意，玩忽職守，主觀臆斷，偏聽偏信，草率下判等情形，以致于導(dǎo)致錯案的發(fā)生。 ④ 在認(rèn)定錯案時，一定要把主觀與客觀相結(jié)合，如果主觀上沒有過錯，就不能追究其責(zé)任。此外，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是法官由于業(yè)務(wù)水平低下而導(dǎo)致錯案的，也應(yīng)當(dāng)視為過失，要追究相應(yīng)的責(zé)任。因為審判是一種高度專業(yè)性、規(guī)范性、權(quán)威性的法律活動，它是公民合法權(quán) 益得以 ① 張偉杰 .“專家眼里的錯案追究” [N].法律與生活 ,2020,(12):34. ② 葛磊 .法院錯案追究制度分析 [J].中國司法 ,2020,(4):36. ③ 何貴章 ,任丕建 ,劉德華 .如何界定錯案范圍 [N].檢查日報 ,2020528(BI). ④ 張繩祖 .建立錯案責(zé)任追究制度保證法院公正審判案件 [N].人民日報 ,1994222(BI). 11 保護(hù)的最后一道屏障，作為承擔(dān)這一任務(wù)的法官必須按照法定程序、審判規(guī)則一絲不茍、認(rèn)真細(xì)致地認(rèn)定事實，使用法律。 ① 同時，法官也應(yīng)該擁有與此項活動相適應(yīng)的全部知識，為此，我們不能以“業(yè)務(wù)水平不高，專業(yè)知識不足”為其開脫，而只能推定他知道該方面的知識或具有該方面的素質(zhì)，只是由于過失才導(dǎo)致錯案。 客觀標(biāo)準(zhǔn)，即錯案追究制度的客觀方面。根據(jù) 1998 年最高人民法院《追究辦法》規(guī)定：“人民法院審判人員在審判、執(zhí)行工作中，故意違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)，或者因過失違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng) 承擔(dān)責(zé)任?！蓖ㄟ^分析，“錯案”的客觀標(biāo)準(zhǔn)主要有二：其一，違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)；其二，在主觀為過失的情況下，還需要造成嚴(yán)重的后果?！庇纱宋覀兊弥?dāng)責(zé)任人主觀為故意時，只需有違反法律、法規(guī)的行為便構(gòu)成錯案；當(dāng)責(zé)任人主觀為過失時，一方面要有違反法律、法規(guī)的行為，另一方面又必須造成嚴(yán)重的后果，這兩方面是且命題結(jié)構(gòu)，只有當(dāng)二者都具備的情況下，才構(gòu)成錯案。在學(xué)界和實務(wù)界，對“嚴(yán)重后果”的所指，有所爭議，筆者認(rèn)為“嚴(yán)重后果”應(yīng)指案件結(jié)果發(fā)生實質(zhì)性的錯誤，對刑事案件而言，如主要事實和情節(jié)認(rèn)定錯誤，定性不準(zhǔn)，混淆 罪與非罪、此罪與彼罪，有罪不追究，無罪受處罰，漏罪，漏判，量刑畸輕畸重等；對于民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件而言，基本事實不清或主要證據(jù)失實，是非責(zé)任顛倒，無理得到支持，有理卻被駁回等；對執(zhí)行而言，如執(zhí)行錯誤，違法執(zhí)行等。 ② 或許有人會說，事實和法律的不確定性會造成判決結(jié)果的不確定性，正如美國學(xué)者 博 登 海默 指出的那樣：“法是一間有著許多大廳、房間、凹角和脊角的大廈，一盞燈要同時照亮每個地方是極為困難的。當(dāng)照明系統(tǒng)由于技術(shù)知識和經(jīng)驗的限制而不充分或至少是不完全時，這點(diǎn)就更明顯 ③ ”，誠然，事實是過去的事實，再齊備的證據(jù)也無法 將過去完整的復(fù)原，法律也確有其不確定的因素，但我們卻不能據(jù)此認(rèn)為法官可以在證據(jù)確實充分、法律完備的情況下得出與客