關(guān)于未完工程造價(jià)鑒定的案例分析(蘇亞潘建華)(編輯修改稿)
2025-05-21 22:10 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 才有權(quán)利向承包人主張索賠。我們還應(yīng)注意，“損失”包含在合同價(jià)款中或?qū)儆诔邪素?zé)任范圍，承包人無(wú)權(quán)索賠。發(fā)包人變更可能引起承包人索賠，但索賠并不一定成立，一般可分為以下幾種情況：第一種是承包人產(chǎn)生損失（包括額外增加成本）和（或）延誤工期，發(fā)包人主張索賠并符合合同約定條件的；第二種是承包人產(chǎn)生損失（包括額外增加成本）和（或）延誤工期，承包人未主張索賠或主張不符合合同約定條件的；第三種是承包人產(chǎn)生損失（包括額外增加成本）和（或）延誤工期，承包人雖主張索賠，但被認(rèn)定補(bǔ)償要求已包含在合同價(jià)款中或?qū)俪邪素?zé)任；第四種是承包人并未產(chǎn)生損失（包括額外增加成本）和（或）延誤工期。通常我們可以簡(jiǎn)化認(rèn)為，變更是技術(shù)行為，索賠的經(jīng)濟(jì)行為，工程變更是前提，索賠是結(jié)果。額外增加成本可以理解為需要在合同價(jià)款（含變更價(jià)款）基礎(chǔ)上增加的成本投入。例如，發(fā)包人向承包人發(fā)出修改梁配筋的變更指令時(shí)，變更內(nèi)容并未施工，雖然增加了工程量，但通過(guò)計(jì)量支付，承包人在變更價(jià)款中可以獲得增加鋼筋投入的成本和利潤(rùn)，在此基礎(chǔ)上，承包人并不存在額外投入。又例如，發(fā)包人向承包人發(fā)出加快主體結(jié)構(gòu)施工的變更指令，承包人的施工組織和投入，可能與原合同價(jià)款所對(duì)應(yīng)的施工組織和投入不同，因而在合同價(jià)款的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了額外增加成本。本案中，B公司按照A公司要求重新搭設(shè)臨設(shè)，除未主張此事項(xiàng)可能導(dǎo)致的工期損失、搬遷費(fèi)損失外，拆除工作包含在合同價(jià)（按合同約定費(fèi)率計(jì)算的臨時(shí)設(shè)施費(fèi)）中，并不存在損失。新建臨設(shè)方案經(jīng)發(fā)包人代表確認(rèn)“同意按此方案施工和結(jié)算費(fèi)用”，將以增加合同價(jià)款的方式予以?xún)敻?，并不存在額外增加成本。若以原合同價(jià)款中的臨時(shí)設(shè)施費(fèi)為參照對(duì)象，承包人新建臨時(shí)設(shè)施的投入被認(rèn)定為額外增加成本，可以認(rèn)為承包人已向發(fā)包人進(jìn)行索賠并得到確認(rèn)，只不過(guò)雙方未就索賠費(fèi)用的結(jié)算方法作出具體約定。鑒定方認(rèn)為，無(wú)論將此事項(xiàng)定性為未引起索賠的工程變更計(jì)價(jià)，還是因工程變更技術(shù)行為所導(dǎo)致的索賠結(jié)果費(fèi)用計(jì)算，其本質(zhì)均為符合合同約定的發(fā)包人變更，在無(wú)另行約定的情況下，就應(yīng)按照合同約定的變更計(jì)價(jià)方式進(jìn)行計(jì)算，包含利潤(rùn)，同時(shí)考慮合同下浮。臨設(shè)措施工程與分部分項(xiàng)工程的區(qū)別主要在于是否構(gòu)成合同約定所須移交工程實(shí)體，都具有“實(shí)體工程量”的形態(tài)，只不過(guò)一個(gè)是臨時(shí)，一個(gè)是“永久”。承包人提供了新建臨設(shè)的詳細(xì)方案（圖紙），雖為非實(shí)體項(xiàng)目，應(yīng)視為“實(shí)體工程量”作為分部分項(xiàng)工程項(xiàng)目對(duì)待。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)3條中的施工道路的定性問(wèn)題。09費(fèi)用定額規(guī)定建筑工程臨設(shè)范圍為工程規(guī)定范圍內(nèi)（建筑無(wú)沿邊起50米以?xún)?nèi)，多幢建筑兩幢間隔50米內(nèi)）圍墻、臨時(shí)道路、水電、管線(xiàn)和塔吊基礎(chǔ)（軌道）墊層等。03計(jì)價(jià)表規(guī)定“當(dāng)工程施工合同約定按本計(jì)價(jià)表規(guī)定計(jì)價(jià)時(shí)，應(yīng)遵守本計(jì)價(jià)表的相關(guān)規(guī)定”，這個(gè)相關(guān)規(guī)定包含了與之配套使用的09費(fèi)用定額的規(guī)定。本案工程未經(jīng)招標(biāo)發(fā)包，雙方約定以03計(jì)價(jià)表進(jìn)行結(jié)算，因此除雙方特別約定外，臨時(shí)設(shè)施費(fèi)的范圍應(yīng)當(dāng)以定額規(guī)定為界限。合同約定發(fā)包人應(yīng)提供“開(kāi)通施工場(chǎng)地與城鄉(xiāng)公共道路的通道，以及專(zhuān)用條款約定的施工場(chǎng)地內(nèi)的主要道路，滿(mǎn)足施工運(yùn)輸?shù)男枰?，保證施工期間的暢通”，這里的施工場(chǎng)地內(nèi)的主要道路若在專(zhuān)用條款中沒(méi)有約定，則應(yīng)以09費(fèi)用定額的規(guī)定為準(zhǔn)。也就是說(shuō)，范圍以?xún)?nèi)的是臨設(shè)措施，范圍以外的是工程實(shí)體。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)7條中在證據(jù)證明效力問(wèn)題，主要涉及四個(gè)方面，第一是工程簽證單、工程聯(lián)系單在形式要件上不符合合同約定所產(chǎn)生的效力問(wèn)題；第二是工程簽證單與工程聯(lián)系單在計(jì)價(jià)活動(dòng)實(shí)踐中的區(qū)別問(wèn)題；第三是用于同一證明目不同證據(jù)之間的效力及取舍問(wèn)題。（1）對(duì)于第一類(lèi)情況，屬于法院司法審判范疇。證據(jù)在形式要件不符合合同約定的，可以按照其顯示的內(nèi)容發(fā)表價(jià)格意見(jiàn)；對(duì)于無(wú)形式要件的，則應(yīng)根據(jù)法院審理案件需要，協(xié)助法官通過(guò)調(diào)查、當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘察等手段查明事實(shí)，而不應(yīng)簡(jiǎn)單的以鑒代審，隨意地“駁回”當(dāng)事人的主張。通俗的講，就是對(duì)于效力待定事項(xiàng)的鑒定，鑒定方負(fù)責(zé)估價(jià)，法官負(fù)責(zé)判給否。（2）對(duì)于第二類(lèi)情況，應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析。規(guī)范中并無(wú)工程聯(lián)系單的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)，需合同雙方在合同中約定其使用和效力。工程聯(lián)系單一般用于甲乙雙方日常工作聯(lián)系，只需建設(shè)、監(jiān)理（或設(shè)計(jì)）、施工單位簽認(rèn)。例如：施工單位聯(lián)系建設(shè)單位催要甲供材料。工程聯(lián)系單是用于聯(lián)系工程技術(shù)手段處理，工程質(zhì)量問(wèn)題處理，設(shè)計(jì)變更等的函件，一般多見(jiàn)于施工單位出具聯(lián)系單給建設(shè)單位或設(shè)計(jì)單位，建設(shè)單位也常常向設(shè)計(jì)單位出具聯(lián)系單，收件單位均要依據(jù)具體情況予以答復(fù)。08規(guī)范對(duì)工程簽證定義為“發(fā)包人現(xiàn)場(chǎng)代表與承包人現(xiàn)場(chǎng)代表就施工過(guò)程中涉及的責(zé)任事件所作的簽認(rèn)證明?！睂?zhuān)指工程建設(shè)施工過(guò)程中，發(fā)、承包雙方的現(xiàn)場(chǎng)代表（或其委托人）對(duì)發(fā)包人要求承包人完成合同內(nèi)容外的額外工作及其產(chǎn)生的費(fèi)用做出的書(shū)面簽字確認(rèn)憑證。實(shí)踐中，因甲乙雙方工程合同管理水平限制，工程簽證單和工程聯(lián)系單的使用比較混亂。工程簽證往往并不用僅于“合同內(nèi)容外”的額外工作，工程聯(lián)系單也不僅僅作為日常工作聯(lián)系單使用，合同中對(duì)兩種文書(shū)的使用和效力約定也不夠明確。一些建設(shè)單位在合同中往往約定，無(wú)論是工程變更單、技術(shù)核定單、工程聯(lián)系單等，在書(shū)面確認(rèn)后均需另行辦理工程簽證單才能予以結(jié)算，無(wú)論約定是否合理，因法律、法規(guī)并無(wú)相關(guān)強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，這些約定均有效。也正因?yàn)槿绱耍ü侔堰@些證據(jù)作為合同的組成部分，更多的從合同是否成立和是夠?qū)嶋H履行角度來(lái)審查這些文書(shū)的效力，鑒定人也應(yīng)以“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，仔細(xì)審閱文書(shū)的內(nèi)容（雙方簽署意見(jiàn)），必要時(shí)結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)進(jìn)行核實(shí)，不宜簡(jiǎn)單地以“聯(lián)系單不是施工內(nèi)容確認(rèn)之用，因此不能作為結(jié)算依據(jù)”為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)工程聯(lián)系單記載事項(xiàng)不予鑒定。（3）對(duì)于第三類(lèi)情況，用于同一證明目的不同證據(jù)之間出現(xiàn)不一致的情況，應(yīng)當(dāng)采用取舍原則進(jìn)行鑒定。這個(gè)取舍原則，包括兩個(gè)方面，第一是對(duì)證據(jù)的取舍，第二是提供多個(gè)鑒定結(jié)論供法院審判取舍。鑒定方可要求當(dāng)事人進(jìn)一步舉證或現(xiàn)場(chǎng)勘察核實(shí)，決定證據(jù)的取舍，也可以針對(duì)矛盾的證據(jù)材料提供不同數(shù)據(jù)給法院，供其審判取舍。第7條中的質(zhì)量問(wèn)題造價(jià)鑒定。涉案工程未完工，鑒定方認(rèn)為B公司質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致C公司的返工損失屬于索賠范疇，但不確定該事項(xiàng)在法律上定性以及是否在法院受理范圍，因此不確定A公司主張的質(zhì)量問(wèn)題的造價(jià)事項(xiàng)是否屬于鑒定范圍，經(jīng)與法院溝通，明確為索賠事項(xiàng)，確定納入鑒定范圍。鑒定方認(rèn)為A公司的實(shí)際損失為支付給C公司的返工費(fèi)用，根據(jù)索賠補(bǔ)償原則，應(yīng)依據(jù)A公司與C公司之間的施工合同所約定的計(jì)價(jià)方式計(jì)算，
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1