人民法院報(bào)案例精選筆記之勞動(dòng)合同糾紛類一范本(編輯修改稿)
2025-05-21 22:07 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定。（）（四）提供虛假學(xué)歷獲聘，勞動(dòng)合同被判無效 2003年8月，徐某持復(fù)旦大學(xué)信息和國際金融專業(yè)雙學(xué)士學(xué)位到張江高科技園區(qū)內(nèi)的一家電子公司謀到了一份人事經(jīng)理兼總裁助理的工作，每月工資為 9000元。此后在公司工作的四年內(nèi)，徐女士的工資又逐步增加到13000元。2007年2月，公司與徐女士提前解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂了解除勞動(dòng)合同的 協(xié)議。公司為此支付了徐女士相當(dāng)于四個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個(gè)月替代工資期工資共計(jì)65000元作為補(bǔ)償。 同年9月4日，公司向復(fù)旦大學(xué)核實(shí)，得知徐某從未在復(fù)旦大學(xué)就讀。 法院審理認(rèn)為，徐某向公司提供了虛假的學(xué)歷證明，在此基礎(chǔ)上雙方訂立了勞動(dòng)合同，故勞動(dòng)合同應(yīng)屬無效。由于勞動(dòng)合同的無效，解除勞動(dòng)合同協(xié)議也為無效合同，徐女士理應(yīng)返還據(jù)此收取的補(bǔ)償金。2008年5月12日，上海市第一中級人民法院終審認(rèn)定徐某與某公司的勞動(dòng)合同無效，判令徐某返還經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等近7萬元。（）（五）員工私自成立經(jīng)營同類產(chǎn)品公司被起訴，法院判決解除勞動(dòng)關(guān)系并賠償違約金2008年7月，鄭某與一家膠粒銷售公司簽訂了一份勞動(dòng)合同，約定自當(dāng)月10日至2009年12月30日，鄭某在該公司專職從事彩色橡膠顆粒的銷售工作。當(dāng)日，雙方又簽訂了一份補(bǔ)充合同，約定鄭某在與該公司終止或解除勞動(dòng)合同之日起36個(gè)月不得自營或?yàn)樗私?jīng)營與該公司有競爭的業(yè)務(wù)；鄭某不得在與該公司存在直接或間接競爭關(guān)系的公司（機(jī)構(gòu)）工作或者擁有權(quán)益。如鄭某違反以上約定，應(yīng)一次性付給該公司30萬元違約金。據(jù)膠粒銷售公司稱，2007年9月，鄭某請了事假。今年1月，膠粒銷售公司得知鄭某竟于休假期間在唐山市成立了自己的公司——某塑膠制品公司。為此，膠粒銷售公司提起勞動(dòng)仲裁申請，要求與鄭某解除勞動(dòng)關(guān)系，由鄭某支付違約金30萬元，并由鄭某與塑膠制品公司共同賠償損失20萬元并停止侵權(quán)。但最終仲裁部門只裁決鄭某與膠粒銷售公司解除勞動(dòng)關(guān)系，駁回了其他仲裁請求。為此，膠粒銷售公司訴至法院。鄭某則表示，他從原告單位走是因?yàn)樵鏇]有按期發(fā)放工資，此外，他只是個(gè)普通員工，并不從事高級技術(shù)工作，所以雙方所簽勞動(dòng)合同中的競業(yè)條款應(yīng)該是無效的。被告塑膠制品公司也表示不同意承擔(dān)連帶責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與被告鄭某在補(bǔ)充合同中約定，鄭某在與原告終止或解除勞動(dòng)合同之日起36個(gè)月不得自營或?yàn)樗私?jīng)營與原告有競爭的業(yè)務(wù)等，這一條款違反了勞動(dòng)合同法中關(guān)于勞動(dòng)合同終止后競業(yè)限制人員的競業(yè)限制期限不得超過兩年的規(guī)定，因此這項(xiàng)條款中超過兩年部分應(yīng)為無效。但鄭某在勞動(dòng)合同履行期間，即在河北省唐山市注冊成立了一家塑膠制品公司，與原告經(jīng)營類型相同的化工產(chǎn)品，且雙方經(jīng)營的項(xiàng)目中彩色橡膠顆粒均為鋪跑道所用產(chǎn)品。鑒于此，法院認(rèn)定鄭某違反了保密協(xié)議中的競業(yè)禁止義務(wù)，且鄭某在勞動(dòng)合同履行期內(nèi)不到單位上班，也沒有履行請假手續(xù)。日前，天津市河西區(qū)人民法院一審判決該員工與膠粒銷售公司解除勞動(dòng)關(guān)系，并賠償公司違約金30萬元。（）（六）電工沒有完成月餅銷售任務(wù)被扣工資，洛陽一家酒店被判違法原告王某1991年6月調(diào)入被告酒店工作，擔(dān)任工程部電工，雙方簽訂的書面勞動(dòng)合同中約定執(zhí)行綜合工時(shí)制，即非正常的八小時(shí)工作制。在中秋節(jié)期間，被告酒店經(jīng)常會(huì)給員工下達(dá)月餅銷售任務(wù)，完成任務(wù)的員工可享受銷售提成，未完成任務(wù)者則被扣發(fā)工資。王某因沒有完成酒店給其下達(dá)的銷售任務(wù)。事后，因被告酒店長期延長工作時(shí)間，且既不安排調(diào)休也沒有支付報(bào)酬，王某與單位協(xié)商未果后發(fā)生爭議。，但對延長工作時(shí)間事項(xiàng)未予認(rèn)可，王某因此起訴到法院。案件審理過程中，被告酒店稱，每年中秋節(jié)，從酒店的總經(jīng)理到下屬員工都有月餅推銷任務(wù)，絕大多數(shù)的員工都能夠完成任務(wù)，并享受了銷售提成，這屬于酒店行業(yè)的特殊慣例。法院審理后認(rèn)為，酒店作為特殊行業(yè)，在中秋節(jié)時(shí)鼓勵(lì)員工銷售月餅的行為雖然符合行業(yè)慣例，但對特殊崗位的電工不能完成月餅銷售任務(wù)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1