【文章內(nèi)容簡介】 1)。隨著這一現(xiàn)代性巨變，經(jīng)濟擺脫了與鄉(xiāng)土社會關(guān)系的共生狀態(tài)，市場也從傳統(tǒng)習(xí)俗經(jīng)濟中獲得了“解放”，經(jīng)濟逐漸成為了一種特別的系統(tǒng)現(xiàn)象。當(dāng)現(xiàn)代社會生活變得越來越服從于市場的運作原則時，經(jīng)濟不再是在社會生活夾縫間棲身的寄生物，相反，“社會變成了經(jīng)濟體制的附庸”（雅克阿達）。現(xiàn)代經(jīng)濟的成長導(dǎo)致了一個自相矛盾的過程：它提高了生產(chǎn)績效、加大了物質(zhì)財富的積累，但也使社會屈從于經(jīng)濟的法則，終于走上了與自然相悖的路向。今天，自然狀態(tài)下的資源有限和匱乏的意義完全被改變了，在世界上許多地區(qū)，人們的基本生存需要已經(jīng)被變?yōu)榱讼M（特別是炫耀性消費）需要，這一轉(zhuǎn)變投射在個人、群體、組織以及社會之中，成為日常生活行為、人的個性發(fā)展和社會運行的有機組成。波蘭尼曾強調(diào)，市場經(jīng)濟的建立不是自發(fā)的過程，反之，旨在保護人的社會性的立法才是自發(fā)的過程(32)。這使我們看到了民俗與生俱來的一個特性，這就是對市場化經(jīng)濟的天然抗御。這也意味著，市場化社會中的民俗是一個很大的問題?！　‘?dāng)然，國內(nèi)一些研究也提出了反證，因為1980年代我國改革開放、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌，中國內(nèi)地進入了“民俗復(fù)興”時期。如王銘銘的溪村研究表明，公共儀式在過去的十幾年來已經(jīng)得以恢復(fù)：1983年，村廟被重建，法主公神像再刻，同時神誕、朝圣、普度等活動走向公開化；1992年，祖祠也得到重修，并在1994年末舉行落成慶典；據(jù)祖祠重建委員會所言，族譜和墓祭也將逐步受到重視和修復(fù)(33)。甘滿堂亦說明：改革開放以來，福建鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民間組織得到恢復(fù)與發(fā)展，因福建鄉(xiāng)村民間信仰活動發(fā)達，大多數(shù)鄉(xiāng)村都有祠堂管理委員會與村廟管理委員會組織，地方政府認可的老年協(xié)會成為鄉(xiāng)村最活躍的民間組織，在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)公共性文化生活及民俗活動中發(fā)揮了重要的推動作用(34)。但同時期的一些研究也揭示了“民俗復(fù)興”的另一面，如阮云星通過對福建義序村的回訪研究認為，1980、1990年代以來出現(xiàn)了“宗族復(fù)興”，然而與昔日相比，今日的義序鄉(xiāng)村宗族已大不相同：它不再是“自治”的鄉(xiāng)村單位了，它的非（準）制度性的“傳統(tǒng)姓氏地域”和家族主義“亞文化”等因素表現(xiàn)了近代以來鄉(xiāng)村社會制度的深層次“質(zhì)變”。他因之區(qū)分了“制度性的宗族”和“后制度性的宗族”兩種模式(35)。段偉菊通過對云南西鎮(zhèn)的回訪研究發(fā)現(xiàn)，20世紀80年代以來的宗族祠堂重修，受到政治意識形態(tài)、政策的不確定性及文物保護的影響，使這一過程“帶有文化創(chuàng)造(cultura linvention)和政治操作(political manipulation)的印記”(36)。這表明，當(dāng)代“宗族復(fù)興”已賦予了西鎮(zhèn)人的“祖蔭”以往所沒有的樣態(tài)和內(nèi)容。這些說明，在現(xiàn)代性和市場化進程中，民俗制度始終會面對深刻的困境?！　。ǘ┖暧^時勢下民俗困境的本土癥狀　　我們?nèi)栽谀慷矛F(xiàn)代性成長、國家治理行動、經(jīng)濟市場化的持久過程：在行動規(guī)則上，市場競爭原則對傳統(tǒng)習(xí)俗經(jīng)濟互惠原則的取代已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)；在秩序和制度上，當(dāng)代經(jīng)濟全球一體化進程促使各國政府和本土社會對秩序和制度系統(tǒng)進行更大力度的調(diào)節(jié)；在價值取向上，對財富的追求不再僅僅是手段性的，而是具有了目的性的意義；在社會關(guān)系上，以血緣關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系等為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)紐帶仍在進一步趨向瓦解。這些進程推動著我國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的劇烈變遷，其間也引發(fā)了民俗困境特有的一系列本土癥狀。這方面的一個重要的經(jīng)驗性線索是，近30年來一直持續(xù)的農(nóng)村勞動力外流及“鄉(xiāng)村空巢化”現(xiàn)象。學(xué)界和政界對此題材保持著密切的關(guān)注，形成了大量的研究報告和成果?！　〗诘挠嘘P(guān)資料顯示，如果加上在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動力，農(nóng)民工總數(shù)為2億人(37)。此外，由國務(wù)院發(fā)展研究中心“推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)課題組”對農(nóng)村勞動力利用狀況進行的一次全面調(diào)查，覆蓋了全國17個省區(qū)、20個地級市、57個縣市、166個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、2749個行政村。研究表明，農(nóng)民外出除了以往的“候鳥式”和，“兼業(yè)式”，近年來出現(xiàn)了向“遷徙式”轉(zhuǎn)變的新跡象。完全脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、長年在外打工的農(nóng)民工比例增大，農(nóng)民打工的兼業(yè)性減弱，外出務(wù)工時間在6個月以上的農(nóng)民工比例不斷上升。調(diào)查表明，%，這表明轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的全部農(nóng)村勞動力中，已經(jīng)有接近40%的屬于常年在外從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)(38)。從調(diào)查來看，%的村莊認為本村能夠外出打工的青年勞動力都已經(jīng)出去了，只有1/4的村認為本村還有青壯年勞動力可轉(zhuǎn)移。這個比例在東部、%、76%%。大部分的村莊對于自己村莊青壯年勞動力供給的情況表示擔(dān)優(yōu)，認為能夠轉(zhuǎn)出的勞動力都已經(jīng)轉(zhuǎn)出，再沒有可轉(zhuǎn)移的勞動力了(39)。目前1億多農(nóng)村剩余勞動力的構(gòu)成，主要是中年以上的勞動力，并且多以農(nóng)業(yè)剩余勞動時間的形式存在。隨著青壯年農(nóng)村勞動力向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)移或進城就業(yè)，留在農(nóng)村特別是留在中西部欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村的人口，主要是老人、兒童和中年以上的勞動力(40)。　　農(nóng)村勞動力外流、“鄉(xiāng)村空巢化”導(dǎo)致了農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的深刻變化，也是中國農(nóng)村社會問題的一個重要成因，學(xué)界根據(jù)這一經(jīng)驗線索展開了不同方面的研究和分析，如農(nóng)民工、農(nóng)村家庭婚姻、農(nóng)村剩余勞動力及其轉(zhuǎn)移、留守老人和留守兒童、城市流浪兒童、城市流浪人員、鄉(xiāng)村治理的困境及秩序重建，等等。而每一個問題所反映的農(nóng)村社會（特別是農(nóng)村成人社會）危機，在深層次上都與民俗制度的艱難生境聯(lián)系在一起?！　　Ｔ谵r(nóng)村社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的變化中，處于核心地位的農(nóng)村成人群體是關(guān)鍵性的。簡單地說，“鄉(xiāng)村空巢化”的實質(zhì)是農(nóng)村成人的“缺席”，這又引發(fā)了民俗的深重危機。民俗是一個自我擴展的象征符號系統(tǒng)，儀式則是其實現(xiàn)衍生遞進的實踐依托，布迪厄形象地稱之為“儀式體操”。其間，農(nóng)村成人的出場是不可或缺的，他們的活動涉及儀式的全過程——組織、制作、導(dǎo)演、操練、表演、觀看、評論等等。由于這一主要行動群體的流失，許多民俗儀式（婚禮、喪禮、節(jié)日、慶典、祭祀等）的操演受到了毀滅性打擊。“人們遺憾地看到，在全球化的經(jīng)濟、市場乃至文化沖擊下的農(nóng)業(yè)社會，無數(shù)青年人從農(nóng)村流出，削弱了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的中堅，然而，更重要的是削弱了地方農(nóng)民文化的根基。”(41)　　?；セ葸€是競爭可以視為傳統(tǒng)習(xí)俗經(jīng)濟與現(xiàn)代市場經(jīng)濟的一個分水嶺?；セ菔敲袼字凶顬榛镜膫惱碓瓌t之一，在中華文化中有著深厚的基礎(chǔ)。特別在中國農(nóng)村，傳統(tǒng)上是以教化和禮治來維系社會秩序，在農(nóng)民的內(nèi)心，理性的、功利性的目標都應(yīng)當(dāng)具有習(xí)俗的合理性，利己也應(yīng)當(dāng)利人，利己主義與互惠原則是相互協(xié)調(diào)的。這種互惠機制維系著農(nóng)村社會關(guān)系的各個方面——血緣、親緣、宗族、鄰里以及更大的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。農(nóng)村成人常年在外，大部分時間已經(jīng)脫離了原居地日常生活，日漸從以往的互惠關(guān)系中游離了出去。同時，外出農(nóng)民受到現(xiàn)代城市生活的功利性、自我利益最大化的熏染，互惠的心理和行為傾向都受到了削弱?！　　ＹM孝通闡述了中國鄉(xiāng)土社會秩序，指出傳統(tǒng)上農(nóng)村社會的治理方式主要是維持禮治秩序，其理想手段是教化，通過克己修身，以內(nèi)在的良心和習(xí)慣使每個人都自動守規(guī)矩，不必有外在的監(jiān)督、法律訴訟，因而國家的“無為而治”是對民間社會進行管理和控制的基礎(chǔ)。這種“無訟”、“無為政治”以低投入、低成本，得到了相對較高的制度收益。今天，“鄉(xiāng)村空巢化”動搖了鄉(xiāng)土秩序，傳統(tǒng)治理方式日漸瓦解。一些學(xué)者的村治研究指出，農(nóng)村精英的外流對村莊選舉與村治民主造成了嚴重影響，村委會的合法性程度降低，農(nóng)村選舉本身的政治效用很低，農(nóng)村黨組織的領(lǐng)導(dǎo)力嚴重削弱，等等(42)。傳統(tǒng)治理方式的難以為繼，現(xiàn)代管理方式的不完善和不適應(yīng)，使鄉(xiāng)村治理在一定時期內(nèi)仍會處于一種制度選擇的猶疑和徘徊?！　?。在農(nóng)村的幾乎一切社會關(guān)系之中，血族關(guān)系仍然是一個結(jié)構(gòu)性的“常數(shù)”。按照列維—斯特勞斯的觀點，血族關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)是指這樣一些系統(tǒng)，它規(guī)定可以與某種類型的親戚結(jié)為姻親。結(jié)果，這些系統(tǒng)一邊把社會的全部成員界定為親戚，一邊把他們劃分為兩個范疇，即可以與之結(jié)婚的與不可以與之結(jié)婚的(43)。由血族關(guān)系到親屬關(guān)系，形成了農(nóng)村社會的家庭、家族、宗族、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)等基本的社會關(guān)系體系。農(nóng)村勞動力的外流使得血族和親屬之間在經(jīng)濟、生活、感情上的往來和互助往往是有名無實，家庭、家族、宗族、社區(qū)人際交往的正常運轉(zhuǎn)也面臨著許多實際障礙，這一變化造成了社會關(guān)系體系的結(jié)構(gòu)性破損，使民俗制度系統(tǒng)不可避免地發(fā)生萎縮?！　　＜彝ナ敲袼字贫鹊奈⒂^實體單位，中國傳統(tǒng)上的綱常倫理是以家庭為根基的，如三綱五常中的父為子綱、君為臣綱、夫為妻綱，仁、義、禮、智、信，首先是體現(xiàn)在家庭關(guān)系中的一種制度。這在很大程度上促成了家庭倫理與民俗制度的一體性：家庭、家族、宗族、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)提供了民俗制度的實際運轉(zhuǎn)的組織結(jié)構(gòu)，反過來，“家族的勢力要產(chǎn)生作用必須通過一定的活動，或是事件、節(jié)日、祭奠……或是日常生活中的活動來體現(xiàn)”(44)。然而，隨著中國出現(xiàn)歷史上規(guī)模最大的農(nóng)民流動，農(nóng)村家庭生活出現(xiàn)了空前的非常態(tài)化。而今，父母在子亦遠游，以往的家長制、父慈子孝、男女分工、長幼有序也顯得不合時宜。農(nóng)村家庭的這些變化動搖了民俗制度的根基。　　三、農(nóng)村社會的重建與民俗制度的生機　　農(nóng)村社會的重建對于化解三農(nóng)問題、改善民俗生境和新農(nóng)村建設(shè)都具有根本性的意義。這意味著促成一種新型的農(nóng)村社會空間，能夠承載農(nóng)民對美好生活的向往——富足的物質(zhì)資源、幸福的家庭生活、創(chuàng)業(yè)的機會和條件、完善的社會保障，能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村成人的人生期待——作為人的尊嚴、施展自己的才華、有所作為和自我價值的實現(xiàn)。更本質(zhì)地看，農(nóng)村社會的重建是農(nóng)村成人社會的重建，這一過程應(yīng)當(dāng)展示出鄉(xiāng)土的新價值，對農(nóng)村成人