【文章內(nèi)容簡介】 鑒于此，改革被稱為是市場取向的。然而，市場形成的邏輯前提是作為交易者的企業(yè)擁有對要素和產(chǎn)品的產(chǎn)權，特別是轉(zhuǎn)讓權以及相關的收益權。從另一角度看，如果不存在市場，企業(yè)對要素和產(chǎn)品的產(chǎn)權也是不可實施的。這兩者在邏輯上是無法分開的。一個重要的事實是，改革以來發(fā)展最快的是產(chǎn)品市場，先是消費品市場，然后是生產(chǎn)資料市場，不僅整個國民經(jīng)濟是如此，體制轉(zhuǎn)換相對緩慢的國有經(jīng)濟也是如此，對此應如何解釋呢？我們注意到，國有企業(yè)對產(chǎn)品的產(chǎn)權是最先和相對容易的地獲得的。傳統(tǒng)體制下計劃對產(chǎn)品控制，主要是借助數(shù)量配給和價格管制兩種形式。在這種情況下，雖然企業(yè)是產(chǎn)品的生產(chǎn)者（作為供應方）和使用者（作為需求方），但產(chǎn)品的產(chǎn)權，特別是轉(zhuǎn)讓權和收益權卻掌握在政府手里。當改革促使政府放棄對產(chǎn)品的數(shù)量配給后，除非企業(yè)的運轉(zhuǎn)中止，否則就不得不將產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓權由企業(yè)掌握，并由其實施（這意味著市場的出現(xiàn)）。所謂取消或縮減政府的產(chǎn)品計劃，特別是指令性計劃，與擴大企業(yè)的產(chǎn)品自銷權和采購權，實際上是同一件事情的兩種說法。如果政府進一步取消對產(chǎn)品的價格管理，企業(yè)也就獲得了完整的產(chǎn)品收益權。消費品市場與生產(chǎn)資料市場的先后擴張，與政府減少對產(chǎn)品計劃控制的順序是大致吻合的?！　∥濉?改革中的若干難點問題分析　　與產(chǎn)品市場的迅速擴張形成鮮明比照的是要素市場發(fā)育的相對滯后。這種狀況很大程度上與要素產(chǎn)權的界定和實施不充分有關。正是在這種背景下，國有企業(yè)普遍推行承包制后所面臨的諸多深層體制問題一直得不到有效解決?！　?. 國有資產(chǎn)管理體制改革　　全民所有制作為規(guī)模最大的公有制，為了降低內(nèi)部決策的協(xié)調(diào)費用以及普遍地搭便車行為引起的費用，必然選擇建立一定的代理機構來實際行使產(chǎn)權，而這樣的代理機構又不能不是國家。因此，全民所有制與國家所有制的聯(lián)系是天然的。然而，問題的復雜性并不僅在于必須要由代理者而不是所有者實際實施產(chǎn)權，而且在于這種委托一代理關系是多層次的，每個層次的委托一代理關系的性質(zhì)也是不同的（與規(guī)模較小的公有制形式相比）。 以近些年經(jīng)常被人們推薦、看起來合理性較高的一種國有資產(chǎn)管理模式為例:（1）國家代表全體人民直接擁有全民所有制的產(chǎn)權，即由全民所有制轉(zhuǎn)變?yōu)閲宜兄疲唬?）國家立法機構或行政領導機構委托國有資產(chǎn)管理局專門管理國有資產(chǎn)；（3）國有資產(chǎn)管理局委托若干個公有法人機構，如投資公司、基金會組織經(jīng)營國有資產(chǎn)；（4）這些公有法人機構再與生產(chǎn)性企業(yè)建立起股份及其他金融形式的聯(lián)系。顯然，上述幾個層次的委托一代理關系性質(zhì)都是有所差別的。由于委托一代理關系的多個層次必然增加代理費用，特別是不存在一個最終的排他性較高的擁有剩余索取權的主體，有人對這種代理機制的效率表示了很深的懷疑。然而，即然國有制有其存在的理由，而且即使在市場經(jīng)濟發(fā)達的國家也程度不同地存在著國有經(jīng)濟，有的國家國有經(jīng)濟比重還較高，那么，經(jīng)濟學家顯然不能也無法回避如何使國有制代理機構有效率的問題。　　改進國有制代理機制效率似乎涉及到兩個頗為關鍵的問題。第一，直接經(jīng)營國有資產(chǎn)的代理者（在上面提及的模型中就是公有法人機構）的行為盡可能的接近所有者的行為，或者說，要塑造出模擬所有者的積極的代理者。為此，就需要（1）把代理者的利益與國有資產(chǎn)的經(jīng)營效率緊密掛鉤，采取強的激勵機制；（2）委托者能夠有效監(jiān)督直接經(jīng)營國有資產(chǎn)的代理者的行為和實績；（3）有一個外部代理者市場，存在潛在代理者的競爭。第二，授予直接經(jīng)營國有資產(chǎn)的代理者充分的產(chǎn)權，特別是轉(zhuǎn)讓權和相關的收益權。這是一個多少被人們忽視，但很重要的問題。傳統(tǒng)體制下不僅國有企業(yè)經(jīng)營者權利不充分，而且政府主管部門中國有資產(chǎn)具體管理者（代理者）的權利也不充分，而這種不充分正是國家本身限制的結(jié)果。這里特別需要強調(diào)的是國有資產(chǎn)代理者轉(zhuǎn)讓權的缺乏。它是導致國有資產(chǎn)經(jīng)營低效率的根源之一。按照前述的交易技術結(jié)構與體制組織相容原理，價值形態(tài)（以貨幣形式出現(xiàn)）上的國有資產(chǎn)作為通用性、可分解性和可融合性最強的交易對象，在一般意義上說對其交易采取市場體制是最有效率的。然而，轉(zhuǎn)讓權的受限制使國有資產(chǎn)代理者無法自主地選擇有效率的市場體制，從而也無法借助與市場相聯(lián)系的競爭、優(yōu)勝劣汰改進國有資產(chǎn)的經(jīng)營效率，以及無法有效解決國有資產(chǎn)評估、經(jīng)營者實績評價、收益和虧損分配等問題。這一點在普遍推行承包制后的國有企業(yè)體制中表現(xiàn)得很明顯。承包制一定程度上減少了政府對企業(yè)的直接控制，企業(yè)可以名正言順地與政府討價還價，特別有意義的是政企雙方通過契約（盡管很大程度上還是形式化的）界定雙方的權利、責任和義務。但這些積極變化并未擺脫國有資產(chǎn)管理行政協(xié)調(diào)的基本框架。因此，另一方面的情況是，負虧與負盈不對稱，而負盈始終在政企雙方找不到一個雙方共同認可的合理分配比例，盡管雙方對此付出了很高的討價還價費用。至于準確評估國有資產(chǎn)，特別是國有資產(chǎn)的現(xiàn)值是多少，有效地保障國有資產(chǎn)的安全與增殖，對目前的承包制來說顯然是一個過高的目標。問題的關鍵在于，國有資產(chǎn)不能轉(zhuǎn)讓，缺少一個退出機制，作為國有資產(chǎn)代理者的政府與作為使用者的企業(yè)之間缺少你不合適，我找別人的選擇。從交易費用經(jīng)濟學的觀點看，國有資產(chǎn)代理者與使用者必須拴在一起的條件下雙方又可以討價還價（特別是事后討價還價）的體制，是一種費用很高的體制。承包制條件下國有資產(chǎn)管理和經(jīng)營所面臨的真正困境是，當資產(chǎn)配置、收益分配、風險承擔中的一系列矛盾必須要通過市場體制解決時，國有資產(chǎn)產(chǎn)權界定和實施的不充分，特別是轉(zhuǎn)讓權的缺乏阻滯了這種市場的形成。 從塑造模擬所有者的積極代理者和在擴大轉(zhuǎn)讓權的基礎上主要借助市場體制組織國有資產(chǎn)交易的要求看，對生產(chǎn)經(jīng)營性國有企業(yè)實行股份有限公司制度與加快推進國有資產(chǎn)的證券化是至為重要的。　　2. 勞動體制改革　　另一種生產(chǎn)要素勞動力也是特殊的交易對象。與其他物品交易不同的是，某個勞動者所蘊含的勞動力不可能一次性地全部讓渡。對高度專用性的勞動力來說，其交易可采用長期契約形式，以維持交易關系的穩(wěn)定性。專用性較弱和通用性的勞動力則可采用期限較短的契約?！　∧壳皣衅髽I(yè)勞動者所面臨的主要問題顯然不是選擇什么樣的契約形式，而是不具備作為這種選擇前提的勞動力產(chǎn)權的充分界定。傳統(tǒng)勞動體制的基本特征是集就業(yè)、福利和保險為一體。當改革提出企業(yè)和勞動者相互選擇，通過市場體制實現(xiàn)勞動力資源的配置和再配置的要求時，勞動者所面臨的首要難題并不是得不到轉(zhuǎn)讓權，而是收入的部分實物化使轉(zhuǎn)讓權無法實施。非貨幣化收入具有的不可移動、不可分解、公共使用等特點，不僅使收入分配必然具有平均主義的性質(zhì)，而且不能隨職工的流動而流動。也就是說，收入的部分實物化使職工的收益權與轉(zhuǎn)讓權陷入沖突。阻滯勞動力流動的另一個因素是社會保障體系的缺乏。當勞動力經(jīng)由市場流動時，原在企業(yè)內(nèi)部的保險功能必須相應地轉(zhuǎn)移到社會，建立起有關的社會保障體系，否則，勞動者就要面臨他們往往難以承擔的風險。　　3. 企業(yè)組織結(jié)構調(diào)整　　按照交易技術結(jié)構的性質(zhì)和節(jié)約交易費用的原則選擇體制組織的主體是交易者，確切地說是擁有充分產(chǎn)權的交易者，特別是企業(yè)經(jīng)營者。當國有企業(yè)經(jīng)營者逐步獲得對產(chǎn)品的產(chǎn)權、部分自有資金的產(chǎn)權以及其他的權利后，他們便會合乎邏輯地按照節(jié)約交易費用原則調(diào)整原有的企業(yè)組織結(jié)構?！　鹘y(tǒng)體制下企業(yè)組織結(jié)構不合理的顯著特征是大而全、小而全。這是因為，