【文章內(nèi)容簡介】 進步、社會發(fā)展的工具?！币驗?“不管人們對理性得出怎樣的觀念,大家都異口同聲地承認,只是由于理性,我們方能在人事中明智地行事,并在真理的探求中取得進步”。四 關(guān)于經(jīng)濟學理性的批判 盡管說經(jīng)濟人假定在經(jīng)濟學上的應(yīng)用十分的廣泛，已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟學的三大基本假定之一，現(xiàn)代經(jīng)濟學的絕大多數(shù)理論分析也都是建立在理性的“經(jīng)濟人”假設(shè)之上的，但是“經(jīng)濟人”假設(shè)卻也是歷來爭論最多的基本假定之一，可以說從它誕生伊始上帝和魔鬼就同時附著在了它的軀體之上?！秶徽摗分刑岢隽恕敖?jīng)濟人”的假定，認為人是自利人，人的天性是利己而非利他的，：《國民財富的性質(zhì)與原因的研究》商務(wù)印書館 1994而在他的另一本著作中斯密卻認為無論一個人被認為是多么的自私，他的一些本性卻始終有一種幫助別人的沖動，關(guān)心別人的命運，并把別人的幸福當作自己的事情，可能對于自己來說他甚至沒有任何實質(zhì)性的所得，這就是所謂的同情心或者是憐憫。斯密在道德哲學上始終堅持倫理人的基本觀點。這就構(gòu)成了斯密對于人類行為理解的不一致性，稱為“斯密難題”。也許正是由于“斯密難題”的存在才使得經(jīng)濟學家們對于“經(jīng)濟人”的假定保有一份持久而濃郁的興趣。談到經(jīng)濟學理性的爭論，就不能夠回避行為經(jīng)濟學和演化經(jīng)濟學等新興經(jīng)濟學分支所帶來的沖擊。20世紀50年代西蒙（Simon）在對企業(yè)決策過程的分析研究中提出了“有限理性”假定，對經(jīng)濟人的完全理性提出了挑戰(zhàn)。在有限理性的基礎(chǔ)之上，20世紀70年代心理學家卡尼曼和特維斯基把心理學和經(jīng)濟學有機的結(jié)合起來，通過吸收實驗心理學和認知心理學等領(lǐng)域的最新進展，形成了“行為經(jīng)濟學”流派。行為經(jīng)濟學認為：理性人假定的前提（決策前可供選擇的全部替代方案，明確其結(jié)果的優(yōu)劣，決策開始存在一個明確的效用函數(shù)以及經(jīng)濟人具有完全的知識和精密計算的能力等）在現(xiàn)實中是不存在的，人的行為理性是有限的而絕非完全理性，因而人們決策的標準并非是尋求最優(yōu)的結(jié)果——最大化。鄭春芳：《從馬克思主義經(jīng)濟學的視角評“經(jīng)濟人”理論》 《政治經(jīng)濟學評論》2005卷 第二輯）從西蒙的有限理性推到出的次優(yōu)決策和滿意效用使得傳統(tǒng)的“經(jīng)濟人”假定在尷尬中實現(xiàn)了進步。后來黃有光提出的“第三優(yōu)”理論也可以看作是次優(yōu)決策的一種發(fā)展。而在演化經(jīng)濟學中，以有限理性取代完全理性則隱含著對于最優(yōu)概念的否定，“演化經(jīng)濟學最革命的成就正是由此體現(xiàn)的，即演化過程沒有必要追求所謂的最優(yōu)，而應(yīng)為更優(yōu)創(chuàng)造條件……”盛昭翰，蔣德鵬 《演化經(jīng)濟學》上海三聯(lián)書店出版社 2002年 第一版。演化經(jīng)濟學認為經(jīng)濟是不斷發(fā)展變化的，所以根本不存在最優(yōu)，而只有更優(yōu)的概念。講到這里，我要切入一個最最基本的問題，那就是經(jīng)濟人假定是否需要被理論所證明？對于這個問題，也是眾說紛紜。弗里德曼（）和華盛頓大學教授西爾博伯格（Silberberg）的爭論就是一個典型的代表。前者堅決認為經(jīng)濟理論的基本假設(shè)不必受到現(xiàn)實檢驗，但一定要有預測能力“后者則堅持經(jīng)濟學的基本假定應(yīng)該受到現(xiàn)實的檢驗，否則從太陽黑子的周期波動來建立預測經(jīng)濟周期的理論模型就是合理的（18世紀經(jīng)濟學家杰文斯曾經(jīng)建立過太陽黑子變動周期的模型以預測經(jīng)濟波動）。對于這一問題，筆者無意做出評判，借用海德格爾的一句話“對于不可說的，我們必須保持沉默”。關(guān)于這個話題的爭論雙方觀點的對立程度，由此可見一斑?，F(xiàn)代經(jīng)濟學同樣繼續(xù)了這樣的爭鳴，而且不可忽視，經(jīng)濟學理性走到今天其缺陷已經(jīng)在一定意義上危及了它的科學性和存在的合理性。以下是對于相關(guān)觀點的綜述性描述：首先，作為經(jīng)濟學的基本假設(shè)，最大化原則作為工具理性是應(yīng)該符合“大數(shù)定理”的，但是隨著非效率導向人群的增加，這一原則受到了沖擊。根據(jù)馬斯洛的“需求層次論”人的需求分為五個部分，在生存的基本需求得到滿足后人們會轉(zhuǎn)向更高層次的需求，如安全，尊重，和自我實現(xiàn)的需求等。也就是說當人們積累了足夠的財富之后進入“后工業(yè)社會”（如西歐，北美和北歐等地區(qū)）之后，就進入了帕特爾所說的“財富驅(qū)動的發(fā)展階段”，人們將會更多的去追求精神世界的極大豐富，而不再追求物質(zhì)生活的最大化“效率”。換句話說，人的天性中存在這樣的可能，當物質(zhì)生活得到基本的滿足之后，就會去追求更高層次的精神生活的富足——當然這是以放棄效率為代價的。這就正如我們一直在研究的隨著收入水平的增長，人們的“閑暇時間”（除卻人力資本投資以外）也在不斷的增加，這正是對于效率的不斷放棄。 參見 汪丁?。骸督?jīng)濟學理性主義的基礎(chǔ)》 《社會學研究》 1998年第2期 其次，經(jīng)濟學理性的進化論依據(jù)的動搖。在現(xiàn)代經(jīng)濟學家看來“自利性假設(shè)”被看作“工具主義”的假設(shè)，與生物進化論和社會進化論以及當代的社會生物學有著密切的關(guān)系。這幾者之間關(guān)系的核心是人首先是具有動物的求生本能，且人的欲望大大超出了稀缺資源所能滿足的程度，于是就產(chǎn)生了類似于“物競天擇”的社會競爭規(guī)律。但是與自然進化論不同的是，推動社會進化的主動力可能并不是“競爭”汪丁丁 葉航著：《理性的追問關(guān)于經(jīng)濟學理性的對話》 廣西師范大學出版社 2003年第一版這一點在文化生活中體現(xiàn)的尤為明顯，我們對于文化產(chǎn)品的需求往往不是以效率為導向的，而是以多樣性為標準的。在這里線性的進化觀并不為人們所取，而且恰恰相反，過度的競爭往往會扼殺了文化的多元性?，F(xiàn)代的心理學和認知科學的研究結(jié)果認為，競爭，盡管可以成為人的創(chuàng)造性的激勵，但是更多的是對于創(chuàng)造性的壓抑。所以當競爭不是演化的主要推動力的時候，經(jīng)濟學理性的進化論依據(jù)就發(fā)生了動搖。汪丁丁 葉航著：《理性的追問關(guān)于經(jīng)濟學理性的對話》 廣西師范大學出版社 2003年第一版再次，被諾斯認為是一切“社會理論的核心問題”的一致性假設(shè)同樣存在著問題?！敖?jīng)濟學理性的含義有兩種，其一是指個體追求某種工具價值的最大化，其二是指個體決策在邏輯上的無矛盾”，他同時認為“理性行為必須要求一定的一致性，但是一致性并不是理性行為的充分條件……內(nèi)部一致性——無論怎樣定義——自身都不能成為為個人理性進行辯護的有效工具?！? ：《經(jīng)濟學與倫理學》 商務(wù)印書館2000年1版納什在他的1950年的一篇筆記中提出用“博弈論”作為效用函數(shù)的替代理論的可能性。他提出“博弈選擇算子”的概念，這應(yīng)該是算作對經(jīng)濟學效用理論加以改造的最現(xiàn)代的理論工具?？赡茏叩竭@里經(jīng)濟學理性已經(jīng)是走到了盡頭，因為我們看到的“理性行為”已經(jīng)不單純是個人效用極大化的行為了。參加 汪丁丁 葉航著：《理性的追問——關(guān)于經(jīng)濟學理性的對話》 廣西師范大學出版社 2003年第一版因為，一次博弈的均衡可以使得所有的參與者都不滿意，就如經(jīng)典的“囚徒困境”博弈，在每個人的最優(yōu)選擇之下最終卻使得參與者所獲得的支付都脫離了最大化，這無疑是對于經(jīng)濟學理性最大的諷刺!（另外如諾齊克的“紐康姆難題”也是這樣的一個問題）我不清楚這是否可以看作是在個人理性下所形成集體非理性呢？汪丁丁和葉航曾經(jīng)認為不應(yīng)該認可集體理性這樣的概念但是很顯然，在博弈