談建立現(xiàn)代企業(yè)制度與財產(chǎn)權(quán)變(編輯修改稿)
2025-05-16 00:31 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 法，1922年的民法典，將其庸俗化為對所有物的占有、使用、處分的權(quán)利，后來我們又進(jìn)一步庸俗化為占有、使用、收益、處分的權(quán)利。對某一有形物的占有、使用、收益、處分的權(quán)利，都分離出去了，那還是不是所有權(quán)？我把我的財產(chǎn)投資到企業(yè)當(dāng)中，這個企業(yè)是個法人，和我在法律上是平等、另外的主體。比如我投資了100萬，這個法人就對它獲得了“占有、使用、收益、處分”的權(quán)利或權(quán)能，那我還有沒有所有權(quán)？上面我舉的那個例子，法院說是有民法理論支持的，所有權(quán)投資以后就轉(zhuǎn)化為股權(quán)，就不是所有權(quán)了。這個理論和修憲符合不符合，怎么來解釋這個現(xiàn)象？對此我們能得出什么觀點？有一個觀點我一直以來都在強(qiáng)調(diào)摘要：股權(quán)是所有者投資于企業(yè)或投資經(jīng)營時其所有權(quán)的表現(xiàn)形式。股權(quán)不是所有權(quán)，但是所有者投資以后，所有權(quán)就表現(xiàn)為股權(quán)。經(jīng)濟(jì)學(xué)上說股票是所有權(quán)憑證，不是說有了股權(quán)和股票，所有權(quán)就沒有了。保護(hù)財產(chǎn)權(quán)的目的何在，功能如何，意義在哪里？我今天要說的觀點是，保護(hù)財產(chǎn)權(quán)，就是要使財產(chǎn)所有人或他物權(quán)人能夠基于其財產(chǎn)權(quán)，控制由其財產(chǎn)權(quán)衍生出來的各種各樣的財產(chǎn)法律關(guān)系和組織法律關(guān)系。保護(hù)財產(chǎn)權(quán)的目的，不是要你把金項鏈攥在手里、把錢藏在甕里，這等于沒有保護(hù)財產(chǎn)權(quán)。這就是我剛才講的那個秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家講的，沒有財產(chǎn)權(quán)，才需要去緊緊地看著、守著你的財產(chǎn)，有了財產(chǎn)權(quán)，就要去交易、去做企業(yè)，要發(fā)揮財產(chǎn)的價值，去促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步。那么當(dāng)你把財產(chǎn)投資企業(yè)時，你還是有所有權(quán)，表現(xiàn)在你要選擇經(jīng)營者等。假如你投資的是軟件行業(yè)，你自己不是太懂，你要選擇專業(yè)人士來為你做經(jīng)理、打工。李嘉誠投資了成千上萬的企業(yè)，但是他從來不到任何他投資的企業(yè)去上班，他的所有權(quán)表現(xiàn)在哪里？就是要選人，要重大決策。我投資了我要有知情權(quán)，我要知道我的錢干什么去了?，F(xiàn)在世界上掀起了保護(hù)小股東的浪潮，就是要保護(hù)小股東的財產(chǎn)權(quán)，包括知情權(quán)。我的錢拿給你以后，連它如何運作都不讓我知道，那這個社會還有什么財產(chǎn)權(quán)？還會有什么出息？德國有個案例，反映了這個新問題上的最新潮流。德國海德堡大學(xué)有個文格爾教授，他買了很多股票，其中有奔馳公司的股票。一年奔馳公司的期末實際分紅比期中預(yù)期的利潤低了很多，文格爾很生氣，他問奔馳公司，奔馳公司說摘要：對不起，我不能告訴你，這是有法律依據(jù)的，就是德國《股份法》第131條中有一項，公司可以泄露商業(yè)秘密為由而拒絕答復(fù)股東的詢問。文格爾起訴到法院，說奔馳公司侵犯了我的財產(chǎn)權(quán)。法院順應(yīng)保護(hù)小股東的歷史潮流，判決奔馳公司必須向文格爾做出解釋。這位教授乘勝追擊，又將《股份法》第131條中的那項規(guī)定起訴到憲法法院，要求確認(rèn)其違憲，結(jié)果大獲全勝。德國憲法法院又順應(yīng)保護(hù)小股東暨財產(chǎn)權(quán)的大潮，判決《股份法》131條的那一項違憲而予以廢除。 我們可以得出結(jié)論說，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家、法治國家和非法治國家的差別，就在于基于財產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)展延伸的大小、廣闊程度不同。法治越發(fā)達(dá)，財產(chǎn)權(quán)越是根深蒂固，基于財產(chǎn)權(quán)派生出來的法律關(guān)系也就越多、越廣泛。所謂多、所謂廣泛，就是承認(rèn)財產(chǎn)權(quán)派生出來的組織權(quán)利、人身權(quán)、知情權(quán)、開會權(quán)等等都?xì)w結(jié)為財產(chǎn)權(quán)，侵犯這些權(quán)利就是侵犯財產(chǎn)權(quán)，不保護(hù)這些權(quán)利就是沒有財產(chǎn)權(quán)。歸根到底一句話，就是財產(chǎn)權(quán)神圣。我們現(xiàn)在做學(xué)問，做律師，做法官，財產(chǎn)權(quán)稍稍一有變化，就不認(rèn)得它、看不懂它了，關(guān)系、權(quán)力等超經(jīng)濟(jì)的壓制或損害又冒出來了。契約、企業(yè)、法人神圣？錯了，本末倒置了。 第三個新問題，你對你的存款是享有所有權(quán)還是債權(quán)？ 對這個新問題，法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的觀念涇渭分明。經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為你仍然還有所有權(quán)，法學(xué)界普遍認(rèn)為你享有的是債權(quán)。到底是所有權(quán)還是債權(quán)？按照我們的傳統(tǒng)理論，假如是所有權(quán)，你就對你的存款還有支配權(quán)、支配力，否則你只能請求銀行償還，他不還你，你也沒有辦法，只好去法院打官司。這就涉及到絕對權(quán)和相對權(quán)的區(qū)分。在這里，我要說摘要：你對你的存款享有的是所有權(quán)。 首先，你在銀行存款一萬元，你的所有權(quán)的對象是一萬塊錢的價值，而不是這一萬塊錢鈔票。過去我們把錢簡單化、庸俗化為作為有形物的鈔票、鑄幣了。錢的價值還是你的，你還有支配權(quán)。表現(xiàn)在第一個方面摘要：現(xiàn)代社會保護(hù)弱者的權(quán)利、消費者的權(quán)利，維護(hù)金融的穩(wěn)定，不讓銀行輕易倒閉，你要取錢他必須給你取，你到取款機(jī)上去取，機(jī)器壞了你還可以去法院告他，總之你要取就必須要給取出來。第二個方面摘要：即使銀行倒閉了，現(xiàn)代社會中政府也對老百姓的存款提供擔(dān)保，你是有保障的。因此存款不是一個你可能拿得回、也可能拿不回來的有形物，而是從未脫離你的支配力的一個價值、一份財產(chǎn)，所以是你的所有權(quán)的客體。 這個新問題的意義在于絕對權(quán)和相對權(quán)，所有權(quán)和債權(quán)，支配權(quán)和請求權(quán)不能截然劃分，它們之間是可以從量變到質(zhì)變的，達(dá)到一個臨界點就轉(zhuǎn)化了。日本、德國普遍是以主銀行為核心控制一大群企業(yè)，可以是股權(quán)控制，也可以是債權(quán)控制。它借給你1000萬，你還不了，它就要控制你，就要來開會。為什么？因為你拿了它1000萬元財產(chǎn)。西方有一個流行的幽默，說的是你借給他1000塊，你是大爺，你借給他100萬，他就是大爺了。所以，從財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度，要區(qū)分物權(quán)性的債權(quán)和只能表現(xiàn)為請求權(quán)、純屬請求權(quán)的債權(quán)。這樣有利于財產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)和保護(hù)。我借給你100萬，你不還，我依法可以控制你，你就當(dāng)不成大爺了。不然社會就沒有信用，就無法運轉(zhuǎn)了。當(dāng)然，不能說所有的債權(quán)都是物權(quán)性的，比如說交貨的義務(wù)或債務(wù)，貨可能還沒生產(chǎn)出來或還在第三人手里，履行不了還可以用市場上的其他貨品
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1