【文章內(nèi)容簡介】 的成本，使企業(yè)負(fù)擔(dān)過重，競爭力降低。有學(xué)者提出，目前中國養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率過高，有的地方達(dá)到80%，使養(yǎng)老保險(xiǎn)基金承擔(dān)著巨大的壓力，個(gè)別地方甚至出現(xiàn)了養(yǎng)老保險(xiǎn)資金與工資掛鉤的現(xiàn)象。有學(xué)者提出，在養(yǎng)老保險(xiǎn)模式探索和建設(shè)中，還需要提高保險(xiǎn)基金的保值增值率，提高統(tǒng)籌層次和擴(kuò)大覆蓋面，并出臺一系列補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)措施和政策，這樣才能使養(yǎng)老保險(xiǎn)制度可以基本完善。關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)中的政府責(zé)任與會(huì)者一致認(rèn)為，在養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域，由政府承擔(dān)部分養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)是有必要的，政府通過一個(gè)覆蓋全體社會(huì)成員的公共養(yǎng)老計(jì)劃成為現(xiàn)代社會(huì)中的養(yǎng)老責(zé)任主體。有學(xué)者提出，中國目前養(yǎng)老保險(xiǎn)中空帳運(yùn)行現(xiàn)象比較嚴(yán)重，主要原因在于政府沒有履行好自己的責(zé)任，比如轉(zhuǎn)移過去的債務(wù)，讓現(xiàn)在的年輕人償付過去的老人應(yīng)該享受的待遇，實(shí)際上這些老年人的這一部分收入過去都貢獻(xiàn)給國家了。因此，政府應(yīng)該承擔(dān)起自己的責(zé)任，做實(shí)空賬賬戶，不能用含糊的社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合的方式，將現(xiàn)收資金轉(zhuǎn)移到這個(gè)機(jī)制上來。有學(xué)者提出，中央政府應(yīng)該加大財(cái)政投入力度，確保養(yǎng)老保險(xiǎn)基金充實(shí)穩(wěn)定。目前，中央政府的責(zé)任太過輕松，%，比國外的比例小很多。正在制訂的《社會(huì)保險(xiǎn)法》（草案）對政府的投入有一些規(guī)定，但很不明確，應(yīng)明確規(guī)定政府財(cái)政投入的比例，老百姓也好有一個(gè)預(yù)期。有學(xué)者提出，政府責(zé)任還有一個(gè)重要方面是加強(qiáng)對保險(xiǎn)基金運(yùn)營的監(jiān)管，提高其保值增值能力。由于監(jiān)管不力，目前的社保基金屢屢遭到挪用，流失非常嚴(yán)重，大案要案非常多。因此，政府的監(jiān)管要有力、權(quán)威要加強(qiáng)。關(guān)于重建農(nóng)民的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度探索重建農(nóng)民的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是學(xué)界和有關(guān)部門一直關(guān)注的重要問題。所謂重建，是指上世紀(jì)90年代我們嘗試過，但是失敗了。有學(xué)者提出，中國至今沒有國家層面的農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，是一個(gè)很大的制度缺失，也是不應(yīng)該的。有學(xué)者提出，社會(huì)主義的本質(zhì)是共同富裕，在城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)已基本得到滿足的同時(shí)，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)問題亟待解決。有學(xué)者以地方政策為例，探討農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)重建問題。比如北京市規(guī)定，2008年1月1日起，農(nóng)村居民可以普遍獲得政府補(bǔ)貼參加一種新型農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)，男性居民年滿60，女性居民年滿50可以不繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，由政府給他們提供每月280元的基本養(yǎng)老金；如果農(nóng)民覺得這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)太低，可自己繳費(fèi)提升標(biāo)準(zhǔn)，等等。與會(huì)者認(rèn)為，這個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)太低了，老年農(nóng)民在年輕時(shí)是為共和國發(fā)展作了貢獻(xiàn)的，到他們老了給這么點(diǎn)補(bǔ)償，是不公平的。對于農(nóng)民的養(yǎng)老保險(xiǎn)，國家應(yīng)該有統(tǒng)一的制度，應(yīng)該拿稅收款給他們做補(bǔ)償。也有學(xué)者提出，對于沒有經(jīng)過檢驗(yàn)的農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，暫時(shí)不宜放在社會(huì)保險(xiǎn)法中規(guī)定，這些都屬于高層決策問題，在新的決策沒有形成之前，可以先放一放。四、醫(yī)療保險(xiǎn)法的理論與實(shí)踐問題與會(huì)者認(rèn)為，醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)一樣，是存在問題比較多的部分，也是需要加強(qiáng)研究和探討的部分之一。一直以來，中國的醫(yī)保改革是比較失敗的，社會(huì)保險(xiǎn)立法中應(yīng)該在“看病難、看病貴”等群眾反映強(qiáng)烈的問題上有所突破。關(guān)于醫(yī)事法律關(guān)系的性質(zhì)由于法律一直沒有對醫(yī)事法律關(guān)系的性質(zhì)作出規(guī)定，這個(gè)問題引起了很多討論。有學(xué)者提出，醫(yī)患關(guān)系不能用私法規(guī)則調(diào)整，應(yīng)該用社會(huì)法規(guī)則調(diào)整，醫(yī)事法律關(guān)系的性質(zhì)不是私法關(guān)系，而是社會(huì)法關(guān)系。在醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)生有代替病人進(jìn)行選擇的支配力，這不是私法規(guī)則。私法中的人是有理性、有智慧的，社會(huì)法中的人，相對愚蠢，他自己判斷不好，比如患者不具備醫(yī)生的理性，需要醫(yī)生替他選擇。另外，醫(yī)院有強(qiáng)制醫(yī)療義務(wù)，不能用私法規(guī)則來解釋。私法沒有強(qiáng)制性規(guī)范，只有社會(huì)法有強(qiáng)制性規(guī)范，社會(huì)法的本質(zhì)是連帶依存，團(tuán)結(jié)互助，奉獻(xiàn)犧牲，與私法有本質(zhì)不同。有學(xué)者提出，醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系體現(xiàn)的是國家對醫(yī)療服務(wù)的干預(yù)，由于法定醫(yī)療保險(xiǎn)的介入，原來自由市場環(huán)境下的一重關(guān)系變成了三重關(guān)系，不能用純私法或公法關(guān)系去解釋。也有學(xué)者對社會(huì)法中人的“愚蠢定位”提出質(zhì)疑，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同對醫(yī)事法律關(guān)系的社會(huì)法定位。關(guān)于醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的地位和職能與會(huì)者認(rèn)為，醫(yī)療體制改革的成敗和醫(yī)療保險(xiǎn)法的實(shí)施，很大程度上取決于醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的能力建設(shè)。有學(xué)者提出，現(xiàn)有醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)普遍存在一些問題，如地位不獨(dú)立，職能不完整，管理職能相對較強(qiáng)，服務(wù)職能相對較弱等。因此，有的醫(yī)保機(jī)構(gòu)成了單純的保險(xiǎn)事務(wù)管理機(jī)構(gòu)，沒有發(fā)揮保險(xiǎn)人的相應(yīng)作用。如果經(jīng)辦機(jī)構(gòu)僅僅發(fā)揮基金管理和支付的功能，將不利于保障被保險(xiǎn)人的利益。與會(huì)者就如何提升醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的地位和職能提出了一些建議，如允許設(shè)立獨(dú)立的醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，不再對人權(quán)、財(cái)權(quán)和事權(quán)進(jìn)行干預(yù)，并接受政府的監(jiān)督和社會(huì)的監(jiān)管，將醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)由消極的管家變成積極的代理人，通過立法賦予醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和藥品機(jī)構(gòu)的談判權(quán)等。也有學(xué)者提出，為了實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的價(jià)值，醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)該改為醫(yī)保制度的參保機(jī)構(gòu)，而不僅僅是代理機(jī)構(gòu)。關(guān)于“新醫(yī)改”方案的得失2008年10月的“新醫(yī)改”方案明確，將在10年內(nèi)建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，為此要進(jìn)行“公共衛(wèi)生服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、醫(yī)療保障、藥品供應(yīng)”四大體系的建設(shè)。有學(xué)者提出，這一切“看起來很美”，但由于醫(yī)改涉及的利益關(guān)系過于復(fù)雜，既得利益者的影響不可低估，要充分認(rèn)識“新醫(yī)改”的復(fù)雜性，保持審慎地樂觀。有學(xué)者提出，過去我們認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)是五大險(xiǎn)種中最核心的項(xiàng)目，實(shí)際上，醫(yī)療保險(xiǎn)在某種意義上對老百姓來說更直接，更緊迫。人不怕老，不怕窮，就怕病，只要健康，老了也沒有關(guān)系，還可以勞動(dòng)，甚至乞討，但如果病無所醫(yī)，處境就更悲慘。有學(xué)者提出，目前醫(yī)保報(bào)銷比例有所提高，但患者的負(fù)擔(dān)還是很重，特別是“新農(nóng)合”的醫(yī)療保障水平太低，建議將醫(yī)保改成現(xiàn)收現(xiàn)付制，另外就是全覆蓋，這樣可以避免有限的醫(yī)療費(fèi)用的浪費(fèi)。也有學(xué)者提出，應(yīng)謹(jǐn)防利益各方利用新醫(yī)改“挾私分肥”，產(chǎn)生新的弊端和腐敗，歷次醫(yī)改中“歪嘴和尚念歪經(jīng)”的現(xiàn)象比比皆是，這次也很難有例外，比如增設(shè)“藥事服務(wù)費(fèi)”，就有“拆東墻補(bǔ)西墻”之嫌，醫(yī)院收費(fèi)項(xiàng)目不減反增，醫(yī)療費(fèi)用如何下降？還有一些學(xué)者提出，可以對“新醫(yī)改”予以適度期待，即不能期待過高，也不能想象得太差。重慶惠民醫(yī)療模式分析有學(xué)者以重慶惠民醫(yī)療模式為例，分析醫(yī)改中的民間力量和醫(yī)療保險(xiǎn)福利多樣化問題。2006年，重慶長龍實(shí)業(yè)集團(tuán)一個(gè)叫劉群的人，發(fā)起一項(xiàng)“惠民醫(yī)療”行動(dòng)，即每人花20元購買一張會(huì)員卡，成為“惠民醫(yī)療”行動(dòng)的會(huì)員，在指定的醫(yī)院看病，可報(bào)銷一定比例的醫(yī)藥費(fèi)，并得到5%20%的檢查費(fèi)補(bǔ)貼。有學(xué)者提出，2007年，中國的醫(yī)療衛(wèi)生總費(fèi)用超過1978年的100倍，其中政府投入的比例逐年減少，而老百姓的支出比例占了大部分，導(dǎo)致很多窮人無法享受基本的醫(yī)療保障，嚴(yán)重?fù)p害了國民最基本的健康素質(zhì)。有學(xué)者提出，中國目前的醫(yī)療保險(xiǎn)公司太少，從消費(fèi)市場多元化角度講，在國家醫(yī)改資源配置的基礎(chǔ)上多一項(xiàng)選擇，使更多人對醫(yī)療服務(wù)的需求能得到滿足，是利國利民的好事，值得提倡。有學(xué)者提出，在國家沒有完全明確醫(yī)改路徑的情況下，重慶一家私營企業(yè)成為民間醫(yī)改第一人，并探索了某種民間集團(tuán)化醫(yī)療消費(fèi)模式，減輕了患者的負(fù)擔(dān)，應(yīng)該肯定。也有學(xué)者質(zhì)疑，在金融和保險(xiǎn)行業(yè)國家統(tǒng)制的背景下，重慶的惠民醫(yī)療模式可能有非法集資的嫌疑。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，這一模式使老百姓獲得了實(shí)惠，且與國家的醫(yī)改模式?jīng)]有任何沖突，是一個(gè)補(bǔ)充的關(guān)系，具有實(shí)踐的探索意義，需要給予更積極的關(guān)注。五、工傷保險(xiǎn)法的理論與實(shí)踐問題與會(huì)者一致認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》頒布和實(shí)施6年以來，已出現(xiàn)一系列問題。在實(shí)