【文章內(nèi)容簡介】 為自己應(yīng)該履行的職責(zé)，即，對于那些在目前處于代管狀態(tài)的修道院[32]以及那些女修院而言，在向之委派主管問題上，一旦教宗認為時局許可，就應(yīng)該挑選具備下述資格的圣職人員作為那些修院的主管，即：必須(與上述修院)同屬一個修會，必須已在該修會中公開發(fā)愿，而且要具備帶領(lǐng)并管理屬下羊群之能力?！盵33]在這里，教令同樣反復(fù)使用“應(yīng)該”之類的詞語，一方面對教宗在修道院管理問題上的失職表達不滿，另一方面又對教宗提出了明確的履行職責(zé)之要求。在特蘭特會議所頒教規(guī)教令中，勸諫性的條文雖然不多且不像正規(guī)條文那樣具有“強制性”，但其言辭依然比較激烈，對教宗職權(quán)的期望和定位也是非常明確的?！　∑涠?，以具體的條文規(guī)定教宗在某些事項上的權(quán)限及行為準則，或取消教宗的某些傳統(tǒng)特權(quán)。例如，1563年11月11日“關(guān)于改革之教令”規(guī)定，事涉主教的嚴重案件只能由教宗審理，在某些特殊情況下，教宗可以委托專員來審理，但是，教令對教宗的委托事宜做出了嚴格規(guī)定，即，“教宗賦予那些專員們的權(quán)力絕對不能超出以下限度，即，他們只是根據(jù)事實收集相關(guān)信息材料，草擬訴訟程序，然后迅速將之呈交給羅馬教宗”。[34]這就對教宗濫用權(quán)力進行權(quán)力再分配現(xiàn)象作了明確限制。再如，1563年12月3日的“關(guān)于改革之教令”直接要求教宗必須按照規(guī)定履行自己對相關(guān)大學(xué)的監(jiān)管職責(zé)，規(guī)定“有些大學(xué)是受教宗直接保護的，對這些大學(xué)的巡訪[35]工作也是由教宗負責(zé)的，對于這些大學(xué)，教宗必須要委派代表，由他們按照前文所述的方式并按照教宗本人認為最恰當(dāng)?shù)姆绞綄χM行有益的巡訪和改革”。[36]另外，從傳統(tǒng)上來說，教宗可以利用其特權(quán)向自己中意的人選頒發(fā)應(yīng)急擢升委任狀或預(yù)先委任狀，對于這一極易滋生腐敗的做法，特蘭特會議于1563年11月11日明確予以廢止，規(guī)定諸如此類的委任狀“均不得再被授予任何人，即便是以教宗特權(quán)之名義做出的……；不論何人，如果繼續(xù)使用此前頒予的這類委任狀，都將是非法行為。因此，不論是那些真意保留書，[37]還是與有俸圣職在未來出缺之事相關(guān)的那些恩惠，抑或是與他人之教堂有關(guān)或與修道院相關(guān)的那些教宗特權(quán)，均不得授予任何人，甚至不得被授予神圣羅馬教會的樞機；在此之前所授予的那些真意保留、恩惠或特權(quán)將被視為已被廢止”。[38]在委任具有繼承權(quán)的助理[39]主教問題上，1563年12月3日的教令也對教宗的權(quán)限做出了限制，規(guī)定：“在委任這類有繼承權(quán)的助理之前，至圣至潔的羅馬教宗首先要對相關(guān)事由做出認真的審查，而且還要確保相關(guān)人選在所有資格條件上都必須符合法律以及本圣公會議對主教和其他各種教長所定的資格要求；如果不按以上規(guī)定行事，那么，在這個問題上做出的那些特許都將被視為詭秘行為?！盵40]與前面所述的那些勸諫性條文相比，這類條文顯然具有強制性特征，此前飽受詬病的由教宗把持的某些特權(quán)要么被明令取消，要么受到嚴格限制。　　其三，以“不讓步”的方式間接取消教宗的諸多特權(quán)。在不同的歷史時期，教宗憑借自身的獨斷權(quán)威向不同的個人或團體賜予各種各樣的特權(quán)，而這類特權(quán)的泛濫最終成為教會秩序的嚴重禍害。因此，取消這類特權(quán)就成為特蘭特會議著力解決的問題。據(jù)筆者統(tǒng)計，在特蘭特會議所頒教規(guī)教令中，共有21處涉及這一問題，而且這類條文全部出現(xiàn)在特蘭特會議第三階段。例如，關(guān)于圣職授予的程序問題，1563年7月15日的“關(guān)于改革之教令”規(guī)定：“在同一天之內(nèi)，不得(向同一個人)授予兩個品級的圣職……不論是什么樣的教宗特恩，也不論這些教宗特恩是頒給誰的，凡是與本規(guī)定相左者，均屬無效。”在1563年11月11日的“關(guān)于改革之教令”中，有著更多的此類條文。例如，在圣職買賣問題上規(guī)定：“不論是誰，不論他是以何種方式違反本教令所規(guī)定之事項的，都將被視為買賣圣職者而招致以上所述的那些處罰；不論是什么樣的條例、規(guī)章或習(xí)俗……即便是經(jīng)教宗批準認可的，只要是與本教令相左的，均屬無效?！痹?563年12月3日的“關(guān)于改革之教令”中，此類條文多達10條。例如，關(guān)于外人出入女修院問題，規(guī)定：“只有在遇有迫不得已之事時，主教或修會上司才可批準他人進入女修院；其他任何人不得以任何方式給予這樣的批準……即便他曾經(jīng)獲得教宗頒發(fā)的特權(quán)，那他也不得憑借這些權(quán)力和特權(quán)而批準他人進入女修院；今后，即使他獲得這些權(quán)力和特權(quán)，也同樣不得憑借之而批準他人進入女修院?！痹偃纾P(guān)于教會出租自身權(quán)益問題，規(guī)定：“不論是出租教會司法管轄權(quán)，還是出租對屬靈事務(wù)副手的任命權(quán)或委派權(quán)，都將是非法的；對于承租人而言，如果他們行使上述這種租借而來的權(quán)力……其行為也都是非法的。如果有人違反規(guī)定而給予他人以這類承租權(quán)，那么，即便作此決定的是羅馬教廷，其行為也都將被視作詭秘之舉。”又如，關(guān)于“葬禮四一捐”[41]問題，規(guī)定：“從今以后……這種捐稅一律要交給主教座堂或堂區(qū)教堂……不論是什么樣的授權(quán)、恩典、特惠(即便是被稱為‘海洋’[42]的由教宗頒予的特權(quán))……只要是與本規(guī)定相左的，均屬無效?！盵43]以上條文從名義上說是針對那些從教宗那里獲得特權(quán)之人的，但是，獲得特權(quán)者與頒發(fā)特權(quán)者之間的關(guān)系是顯而易見的，因此，依據(jù)這些條文，羅馬教宗的傳統(tǒng)權(quán)力也就相應(yīng)受到了制約，天主教會內(nèi)部的社會秩序也將得到相應(yīng)的規(guī)范。　　其四，賦予各地主教以“教宗代表”或“教廷代表”的身份，以此分解教宗對地方教會的控制力度。從教階制的本原來說，教宗與各地主教處于同一級別；但是，隨著圣統(tǒng)制的確立，教宗逐漸取得了凌駕于其他主教之上的特殊權(quán)威。作為參加特蘭特會議的主力陣容，各地主教對自身的權(quán)力格外關(guān)注。雖然他們不可能像新教那樣明確提出“各自為政”的理念，但也不愿承認自己是“教宗的副手”，他們希望擴大地方教會的自主權(quán)。參加特蘭特會議的主教們借“教宗代表”或“教廷代表”的身份，強調(diào)在所轄地區(qū)擁有自主行事的權(quán)力，甚至提出主教在各自轄區(qū)擁有“教宗權(quán)威”這種說法。例如，1546年6月17日的“關(guān)于改革之教令”規(guī)定：“如果布道員……宣揚異端邪說，即便他聲稱自己根據(jù)某一總體特權(quán)或某一具體特權(quán)而享有豁免權(quán)，主教也將依據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣法對之進行處置。在處理這類事情時，主教擁有教宗的權(quán)威，主教就是羅馬教宗的代表?！痹偃纾?551年11月25日的“關(guān)于至圣的告解禮和臨終涂油禮之教令”規(guī)定：“在各自的教區(qū)內(nèi)，所有的主教都被賦予對其臣民的權(quán)威，而且這種權(quán)威要高于其他級別較低的神父，主教們可按照(與教宗)同樣的方式依法行事。”又如，1563年11月11日的“關(guān)于改革之教令”中規(guī)定：“在對屬民的道德教化進行懲戒和規(guī)勸的一切事務(wù)上……作為羅馬教廷的代表，主教……有權(quán)發(fā)布命令、有權(quán)進行監(jiān)管、有權(quán)進行懲處、有權(quán)貫徹實施，這是主教的權(quán)利，也是主教的權(quán)力。”另外，1563年12月3日的“關(guān)于修士與修女”的有關(guān)表述更是直接取消了教宗在相關(guān)事務(wù)上的傳統(tǒng)權(quán)利，而將之轉(zhuǎn)歸各地主教：“直接隸屬于羅馬教廷的那些女修院以及被冠以‘圣彼得修團’或‘圣約翰修團’或其他諸如此類名稱的那些女修院都將由主教——羅馬教廷的代表——負責(zé)監(jiān)管，至于其他一切規(guī)定，只要是與本教令相左的，一律無效”。[44]需要注意的是，在特蘭特會議期間，圍繞教宗與主教的關(guān)系問題，既有許多神學(xué)上的爭執(zhí)，也有許多現(xiàn)實利益的爭吵，不論雙方是如何妥協(xié)的，基本事實就是，特蘭特會議所頒教規(guī)教令既對主教提出了諸多嚴格要求，同時也賦予主教以更多、更廣、更明確的權(quán)力，與此相應(yīng)，教宗對地方教會的實控權(quán)則受到一定的制約?！　】v觀特蘭特會議所頒教規(guī)教令，其中涉及對教宗制度進行改革或?qū)套跒E用特權(quán)現(xiàn)象進行制約的地方多達數(shù)十處。雖然這些條文基本上都是穿插在以其他內(nèi)容為主題的教規(guī)教令之中的，具有一定的“隱蔽性”，但并不會真正影響我們對特蘭特會議在教宗制度問題上的基本判斷，即，對于教宗制度問題，特蘭特會議既無法真正回避，也沒有真正回避，會議之前西歐社會對教宗特權(quán)及其流弊所提出的各種批判意見，有許多都能在特蘭特會議所頒教規(guī)教令中找到相應(yīng)的答案。也就是說，如果我們將相關(guān)的條文全部梳理出來并對之進行歸類組合，同樣可以得到一份比較系統(tǒng)的“關(guān)于改革教宗制度之教令”。然而，教令本身與教令的實施結(jié)果畢竟不是同一回事，歷史過程的詭異性在這個問題上彰顯無遺。隨著特蘭特會議的落幕，這次會議所頒教規(guī)教令中的那些涉及教宗制度改革的條文最終還是成了鏡花水月。　　四、隱性制約的流產(chǎn)與顯性維護的張揚　　 可見，特蘭特會議(特別是會議的第三階段)對于教宗特權(quán)以及教宗制度還是比較關(guān)注的，但是，其態(tài)度及處理方式卻明顯處于矛盾境地。一方面，會議明確宣稱“在一切事情上，要永遠維護羅馬教廷的權(quán)威”，而且，會議所頒的一切教規(guī)教令都需得到教宗認可方為有效；另一方面，與會者們又通過多種方式把制約教宗權(quán)力的各種條文融進了特蘭特會議教規(guī)教令之中。這種欲說還休的狀況恰恰體現(xiàn)了特蘭特會議的天主教“正統(tǒng)”性質(zhì)。[45]對于絕大多數(shù)參加者而言，從心理層面上來說，他們之所以聽從羅馬教宗的號召而前往特蘭特開會，之所以克服重重困難并長期居留在特蘭特以討論各種問題，其基本原因就在于他們依舊在相當(dāng)程度上認可教宗的權(quán)威，但是，出于對教宗特權(quán)所帶來的各種積弊的憂慮以及對加強自身權(quán)力的渴望，他們又必然要對教宗的絕對權(quán)威以及由此帶來的各種腐敗做出相應(yīng)的反應(yīng)。然而，由于身在體制之內(nèi)，加之整個會議進程一直受到羅馬教宗的強力遙控，他們終究無法將自己的想法和盤托出，而只能通過比較隱晦的方式來表達自己的主張。至于會議代表中的那些“異見人士”，其有關(guān)論點對于教規(guī)教令的具體表述的確會產(chǎn)生某些影響，但是，他們終究不可能左右會議的總體走向?！　〖幢阍诮套谥贫葐栴}上的表述已經(jīng)比較謹慎，在會議進入尾聲階段，很多與會者還是產(chǎn)生各種各樣的擔(dān)心，認為如果會議制定的教規(guī)教令得不到教宗的批準，他們所做的一切都將付諸東流。事態(tài)發(fā)展也的確表明并非杞人憂天。在會議結(jié)束之際，有些人公開動議，要求教宗推遲批準會議文件，或者要求教宗對會議文件進行刪減和修正。[46]教宗庇護四世本人對特蘭特會議的所有文件是非常熟悉的，而且，對于某些內(nèi)容也是有著很大的保留意見?！　∪欢凇皩ο嚓P(guān)內(nèi)容”“深思熟慮”并聽取“諸位可敬的樞機兄弟”的意見之后，教宗庇護四世還是毫不猶豫地“批準”了多有齟齬且對教宗制度做出諸多限制的特蘭特會議所頒教規(guī)教令。[47]1564年1月26日，即在教宗特使從特蘭特城返回羅馬之后不久，庇護四世便召開御前會議聽取特使們的匯報，然后直接做出決定：“對于在已故教宗保羅三世和尤里烏斯三世時期以及在朕當(dāng)政時期由此次圣公會議制定和闡論的所有教令和每一份教令，一律予以批準確認；朕下令，所有基督信徒都必須接受并毫不褻瀆地遵守這些教令”。[48]如果單從這份簡短的確認令來看，特蘭特會議對教宗制度所作的各種修正或限制似乎都將得到“毫不褻瀆”的執(zhí)行，天主教系統(tǒng)內(nèi)的地方教會(或者說民族教會)[49]的自主權(quán)也將獲得新的生機?！　〔贿^，與這種“全盤認可”的做法相映成趣的是，1564年1月26日，亦即在庇護四世對特蘭特會議文件做出“全部批準”的決定之日，羅馬教廷又另行公布了大異其趣的“依天意而為教宗的吾等至圣之主庇護四世就確認特蘭特圣公會議所頒之諭令”。在該諭令中，庇護四世雖然也要求所有天主教徒必須遵守特蘭特會議所頒教規(guī)教令，但是，其真正主旨卻如該諭令所言：“為了讓所有人都能夠?qū)@一決定有一更清楚的了解，朕特意通過目前這份諭函之中所述內(nèi)容來對那些教令予以批準確認，并通過目前這份諭函之中所述內(nèi)容來對一切人等做出規(guī)定，要求他們必須接受并遵守那些教令。”[50]很顯然，這份諭令之中的“所述內(nèi)容”才是理解和執(zhí)行特蘭特會議所頒教規(guī)教令的基石，任何人都不能偏離這一諭令去理解“特蘭特”。實際上，教宗的這份諭令已經(jīng)成為凌駕于特蘭特會議所頒一切教規(guī)教令之上的最高指示，其根本用意在于壟斷對特蘭特會議教規(guī)教令的解釋權(quán)。庇護四世主要通過以下兩個方面來達此目的?！　∑湟唬瑥娬{(diào)特蘭特會議賦予教宗的特權(quán)。如前所述，在特蘭特會議所頒教規(guī)教令中，與教宗特權(quán)和教宗制度有關(guān)的內(nèi)容具有明顯的雜糅性。然而，在1564年1月26日頒布的這份諭令中，教宗閉口不談特蘭特會議對教宗制度所作的各種制約，相反，他卻將注意力完全集中在特蘭特會議對教宗的“尊崇”方面。諭令寫道：“在一次公開的全體會議上，此次圣公會議本身制定了一份教令，請求朕對此次圣公會議在朕當(dāng)政時期以及朕的兩位前任當(dāng)政時期制定的所有教令予以批準確認；這種做法既是此次圣公會議對教廷的尊重，同時也是在因循古代圣公會議的傳統(tǒng)做法。”然后，諭令又以明確的口吻規(guī)定只有羅馬教廷才有權(quán)對特蘭特會議的文件進行解釋，而且再次強調(diào)這一權(quán)力也是特蘭特會議本身賦予教宗及教廷的：“不論何人，如果他認為此次圣公會議所頒教令在某些地方存在表述不清、界定模糊之類的問題，而且，基于這一緣由，如果他認為需要對之做出某些闡釋或決斷的話，那么……要讓他前往教廷那里以求解決之道，教廷乃是所有信徒的女主人，對于其權(quán)威，此次圣公會議亦以非常敬重的方式予以了承認……在那些教令問題上，如果出現(xiàn)什么難題或爭議，其解釋權(quán)和決斷權(quán)悉歸于朕，這一點也是此次圣公會議本身所明確規(guī)定了的。”另外，諭令還依據(jù)特蘭特會議的某些規(guī)定而將天主教會的一切事務(wù)籠而統(tǒng)之地納入教宗及教廷的掌控之中，關(guān)于這一點，諭令是這樣表述的：“此次圣公會議還非常恰當(dāng)?shù)貙⒁韵率虑槲薪o朕，即，對于所有教省而言，如果出現(xiàn)各種急需解決的問題，朕都將依據(jù)自己的判斷，隨時為之提供最為合適的解決辦法；與此同時，朕宣布，在以上這些問題上，不論有人試圖做出什么樣的舉動，不論做出這些舉動的是什么樣的權(quán)威，也不論其行為是故意的還是無心的，只要是與以上規(guī)定相左的，均屬無效?！薄　∑涠瑖澜藢μ靥m特會議成果擅自進行闡釋。這是與教廷壟斷會議文件解釋權(quán)相輔相成的規(guī)定。首先，諭令闡釋了作此規(guī)定的緣由：“假如允許每個人都可以隨心所欲地對此次圣公會議所頒教令發(fā)表自己的評論和解釋，那么就有可能出現(xiàn)歪曲和混亂現(xiàn)象。”其次，闡明了這一規(guī)定的具體內(nèi)容：“對于所有人而言……如果未經(jīng)朕的許可，任何人都不得擅自以任何方式對此次圣公會議所頒教令發(fā)表任何形式的評論、注解、評注、附注以及其他任何形式的闡釋，不得以任何名義就這些教令問題做出任何決定，不得以某某做法能進一步加強人們對這些教令的信仰或某某做法將有助于這些教令的貫徹實施為借口而做出任何決定，也不得打著任何其他的幌子或以其他任何借口就這些教令問題做出任何決定?！睘榱吮ＷC這一規(guī)定能夠得到遵守，諭令對違反者施以嚴厲的處罰：“如果違規(guī)者是高級教士，那么，他將被禁止進入教會；至于其他人，不論其擁有什么樣