物業(yè)管理工作在安全管理中的責(zé)任認(rèn)定及規(guī)避(編輯修改稿)
2025-05-14 23:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 樣的矛盾：物管公司收到報(bào)警信號后，該不該破門而入強(qiáng)行入室？《憲法》第九十條規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法侵入公民的住宅?！薄缎谭ā返诙偎氖鍡l規(guī)定：“非法入侵住宅罪，是指非法強(qiáng)行侵入他人住宅，或者住宅主人要求退出仍拒不退出，影響他人居住安全和正常生活的行為。”顯然，任何人包括物管公司在內(nèi)都不能非法侵入公民住宅。因此，物管公司接到報(bào)警后破門而入的問題就轉(zhuǎn)化為此行為是“合法”還是“非法”的問題。按民法有關(guān)規(guī)定，職務(wù)授權(quán)行為、正當(dāng)防衛(wèi)行為和緊急避險(xiǎn)行為以及受害人許可的不違反法律和社會公序良俗的行為具有合法性。下面就這三種情況進(jìn)行分析。首先，由于物管公司不具備法定的職務(wù)授權(quán)條件，能不能直接強(qiáng)行破門而入，如在職務(wù)授權(quán)部門的合理授權(quán)下是可以的。案例二中，當(dāng)不確定能否破門而入時(shí)，應(yīng)向公安機(jī)關(guān)請示，得到許可后再采取行動?；蛘?，當(dāng)住戶家中有火警時(shí)，在消防部門的同意后也可采取相應(yīng)措施 ；其次《刑法》第二十、二十一條規(guī)定：為使國家公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害或正在發(fā)生的危險(xiǎn)，而采取的制止不法侵害的正當(dāng)防衛(wèi)或者不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。由此可見，物管公司在采取正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)的情況下可以破門而入。這就要求物業(yè)公司能夠判斷出是否住戶室內(nèi)有正在進(jìn)行的不法侵害或者正在發(fā)生的危險(xiǎn)，如有，破門而入就屬合法行為，反之就值得商榷，因?yàn)楹茈y有客觀證據(jù)佐證，報(bào)警器誤報(bào)并不能構(gòu)成破門而入的合法理由。當(dāng)然，因破門而入造成業(yè)主的損失，可由物管公司與事故相關(guān)當(dāng)事人協(xié)商處理；最后，經(jīng)受害人許可而采取的破門而入類似第一種情況，但報(bào)警信號不能簡單理解為受害人許可，很多情況下，面對自己的損失，業(yè)主往往會忘記曾經(jīng)發(fā)生的危險(xiǎn)而要求物業(yè)公司進(jìn)行賠償，所以必要情況下可采取相應(yīng)的輔助確認(rèn)措施（第三方授權(quán)）。據(jù)此，案例一中保安的行為不構(gòu)成非法侵入住宅罪，但對業(yè)主財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害顯而易見，可視具體情況與業(yè)主進(jìn)行溝通，可向業(yè)主賠禮道歉或給予一定的精神賠償。案例二中的護(hù)衛(wèi)員做法存在嚴(yán)重的失誤，有不作為之嫌，至少存在管理瑕疵。在應(yīng)急處理中，可按照下列方法處理類似事件：1. 住戶發(fā)生緊急求助情況，保安首先應(yīng)判斷正確并在第一時(shí)間報(bào)警，以取得社會和政府的救助。2. 平時(shí)加強(qiáng)對業(yè)主和周圍環(huán)境的了解，擴(kuò)大員工知識面，增強(qiáng)突發(fā)事件性質(zhì)的判斷能力。3. 在正確判斷業(yè)主家正在發(fā)生火災(zāi)、燃?xì)庑孤?、刑事案件等特別嚴(yán)重的情況下，依據(jù)法律上緊急避險(xiǎn)或正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，可果斷破門而入實(shí)施救助。4. 在判斷沒有嚴(yán)重事件發(fā)生時(shí)，要及時(shí)設(shè)法與業(yè)主取得聯(lián)系，以便業(yè)主采取必要措施。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1