關(guān)于會計準則制定方法的思考(編輯修改稿)
2025-05-14 06:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 其宗，還可以避免類似例外的問題，避免操縱”。美國財務(wù)會計準則委員會和國際會計準則委員會的爭執(zhí)，其實就是規(guī)則導向和原則導向的爭執(zhí)。不過當時的國際會計準則委員會只有辯護的份，沒有想到今天會占上風。總之，對原則導向還是規(guī)則導向的爭論問題由來已久。薩班斯法案只不過把這個問題推到了聚光燈下，連政治家都得過問了?！ υ瓌t導向的更為明確的表述：目標導向 解決規(guī)則導向和原則導向之爭，根子在于如何看待會計目標?！ ∫?guī)則導向和原則導向之爭有其固有的背景，如30年代爭論的背景、今天薩班斯法案的背景、安然事件的背景等。從參加討論的人來看，有不同的訴求，如有政治家的訴求，有會計專家的訴求，也有會計準則制定機構(gòu)的訴求。安然事件曝光后，安達信聲明這并不完全是自己的錯，會計準則應(yīng)該擔負部分責任。而準則制定機構(gòu)則認為這是安然公司濫用準則例外的結(jié)果。盡管有著這樣或那樣不同角度的背景和多角度的訴求，但是從本質(zhì)上來講，規(guī)則導向和原則導向之爭實際上是形式和實質(zhì)之爭。 不管規(guī)則導向的本意為何，在會計準則中有很多規(guī)則性的規(guī)定，并不意味著準則制定者就不想反映經(jīng)濟實質(zhì)，主要還是由于客觀因素的影響，如政治因素的介入、概念框架本身的不完善等多方面的原因。但是客觀上來講，規(guī)則導向容易走向反映法律形式。如企業(yè)合并中采用權(quán)益結(jié)合法的判別標準就體現(xiàn)了形式，企業(yè)的資產(chǎn)、負債、財務(wù)狀況、現(xiàn)金流量、未來風險變得不重要了?！ 〔徽撛瓌t導向有多少缺陷，本意如何，背景如何，客觀上來講，它重在抓住經(jīng)濟實質(zhì)。如在中國，企業(yè)合并、投資等都涉及到“控制”一詞，1992年的“兩則兩制”中定義“控制”：股權(quán)占50%以上就叫控制，要用權(quán)益法核算。當時所說的“控制”就是股權(quán)在50%以上，這是典型的規(guī)則導向。但大家都知道，股權(quán)占50%以上并不是“控制，的唯一標準，股權(quán)雖然沒有超過50%，但能夠統(tǒng)馭被投資企業(yè)，那么仍然叫做能夠控制被投資企業(yè)。原則導向不管有多大問題，實施起來有多大難度，但其最大的好處是能抓住經(jīng)濟實質(zhì)。我們到底是取規(guī)則導向還是取原則導向，最終要回到會計的基本問題——會計目標上來，會計是用來干什么的呢甲會計反映企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)濟成果和現(xiàn)金流量，最終的目的是為了反映經(jīng)濟現(xiàn)實，為了反映企業(yè)的機會和風險，為了給投資者、債權(quán)人等各個方面決策提供參考依據(jù)。這表明，反映經(jīng)濟實質(zhì)是會計的基本目的，而不是反映法律形式。所以，如果從目標的角度來權(quán)衡原則導向和規(guī)則導向的利弊，這個問題就變得很清楚了。既然會計的目的就是要反映經(jīng)濟實質(zhì)，那么準則的制定方法當然要選擇能夠反映經(jīng)濟實質(zhì)的原則導向的方法。 但問題并未到此為止。SEC的《對美國財務(wù)報告體系采用以原則為基礎(chǔ)的會計模式的研究》報告中指出：“我們認為，(準則的制定方法)既不是原則導向，也不是規(guī)則導向，我們應(yīng)該把它稱之為目標導向?！泵矗裁词悄繕藢?它與規(guī)則導向和原則導向是怎樣的一個關(guān)系呢甲對于《對美國財務(wù)報告體系采用以原則為基礎(chǔ)的會計模式的研究》報告中提到的目標導向，我認為，它代表了現(xiàn)在和將來在會計準則上的一種目標、一種追求、一種境界，這比單純的原則導向的說法更為明確。這是因為，之所以說原貝0導向優(yōu)于規(guī)則導向，是因為它更符合會計目標的要求，從這個意義上來講，會計準則的原則導向進一步稱為目標導向，盡管本質(zhì)上沒有區(qū)別，但能夠把會計的目標講得更加清楚，更為明確，所以“目標導向”這個說法要優(yōu)于“原則導向”，我表示贊成?！ ∧繕藢驎嫓蕜t的基本特征 原則導向”改稱為“目標導向”，從內(nèi)涵上看僅僅是稱謂的變化，但在上述研究報告中，對“目標導向’’進行了描述。結(jié)合這些描述，加上本人的理解，我認為，目標導向的會計準則具備以下特點： 。概念框架應(yīng)當旺確會計的目標是什么？根據(jù)這個目標有哪些會計原則寧會計要素是什么?什么叫資產(chǎn)、負債寧如何確認、如何計量?什么叫可靠、相關(guān)甲如何披露才叫充分9也就是說要制定一個內(nèi)在一致的概念框架?！ ∶绹F(xiàn)在的概念框架有著很大的缺陷。第一，它不是強制執(zhí)行的，主要是用于指導會計準則制定。第二，它本身有些內(nèi)容是矛盾的。如概念公告中講在實務(wù)中會計計量有多種方法，比如歷史成本、重置成本、交易成本、市價、公允價值等都是可以用來選擇作為計量標準。但是不同的計量標準反映了不同的經(jīng)濟現(xiàn)實，即概念框架并沒有對計量屬性做出選擇，也沒有給出計量屬性選擇的原則。所以，到今天美國都沒有解決會計計量的最佳計價標準問題。如公允價值是金融工具計量的最好標準，但它今天仍然沒有很好的采用，很重要的一個原因就是概念框架沒有給出計量標準選擇的原則，使得不同的人對計量屬性產(chǎn)生不同的選擇，而且不同的選擇似乎都有道理。因此，建立一套好的概念框架是非常重要的。當然，建立一套好的概念框架難度很大。如何盡快的建立一套內(nèi)在一致、可廣泛接受的概念框架，對于目標導向的實施而言，就顯得尤為重要了?！ ??把實質(zhì)重于形式作為
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1