制度經(jīng)濟學試題集合(編輯修改稿)
2025-05-14 05:07 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的重要原因博弈論研究的是在存在相互外部經(jīng)濟條件下的個人選擇問題。在囚犯困境的博弈案例中，個人效用函數(shù)不僅依賴于他自己的選擇而且依賴于他人的選擇；個人的最優(yōu)選擇是其他人選擇的函數(shù)。傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟學在分析個人決策時，個人的最優(yōu)選擇只是價格和收入的函數(shù)，而不是其他人選擇的函數(shù)。他既不考慮自己的選擇對別人選擇的影響，也不考慮別人選擇對自己選擇的影響。博弈論實質(zhì)上就是要研究人與人之間的關系問題，如合作、競爭等問題。在這方面，他們與新制度經(jīng)濟“殊途同歸”。(二)科斯制度起源理論：交易費用交易費用是科斯制度起源理論的核心范疇?？扑沟摹镀髽I(yè)的性質(zhì)》和《社會成本問題》，這兩篇經(jīng)典論文都與解釋制度起源有關。科斯制度起源理論揭示了交易費用與制度形成的內(nèi)在聯(lián)系。交易費用的存在必然導致制度的產(chǎn)生，制度的運作又有利于降低交易費用。沒有制度約束，斯密看不見的手的作用帶來的可能不是繁榮，而是社會經(jīng)濟生活的混亂。制度和現(xiàn)存技術水平?jīng)Q定了交易和轉(zhuǎn)移成本，二者之和等于生產(chǎn)成本。我們可以從三個層次來理解科斯的制度起源——“制度選擇思想”?！翱扑怪行远ɡ怼保喝绻灰踪M用為零，不管初始權利如何配置，自由交易都會達到資源的最優(yōu)利用狀態(tài)。(喬治斯蒂格勒語)。科斯中性定理表明，在交易費用為零時，任何一種制度安排(科斯的文章中講的是法律規(guī)則，這可以看作是一種制度安排的特例)只對財富或收入的分配有影響，而對產(chǎn)出的構成，亦即對資源配置沒有影響，有效率的結果總可以通過無代價的市場談判達到?！翱扑苟ɡ怼保涸谡灰踪M用的情況下，法律在決定資源如何利用方面起著極為重要的作用。科斯定理則表明，在交易費用大于零時，制度安排不僅對分配有影響，而且對資源配置，及其對產(chǎn)出的構成有影響。因為在某些制度安排下會產(chǎn)生較高的交易費用，從而使有效益的結果不能出現(xiàn)。 “制度選擇思想”：在不同的經(jīng)濟、法律環(huán)境下，外在性問題存在不同的最佳解決辦法，即需要我們在幾種制度安排中間進行選擇。在科斯看來，選擇的依據(jù)是兩個層次上的比較：（1）不同的、可供選擇的制度類型的交易費用比較；（2）制度變遷、操作的成本與其帶來的收益的比較。結論：科斯的貢獻在于將制度因素納入了經(jīng)濟分析。既然交易費用是一不為零的正數(shù)，且為數(shù)甚巨，那么它也是節(jié)約的對象，制度的一個主要功能就是實現(xiàn)這一節(jié)約，這就是制度的效率性質(zhì)，而不僅僅具有收入和財富分配的作用。由此得出了制度存在的理由，制度選擇的標準和制度演進以及創(chuàng)新的動因，從而使一個具有操作性和實證性的制度分析理論的建立成為可能。(三)、諾思制度起源理論。 人類的兩種交換形式與制度的關系（1）簡單的交換形式。（2）非個人交換形式的特征使制度成為必要。新制度經(jīng)濟學的分析表明，制度的出現(xiàn)一定會使專業(yè)化程度的每一步提高所節(jié)約的生產(chǎn)費用，正好大于或等于由此所引起的交易費用的增加分析了制度的起源。他認為由于人總是要追求自身效用的最大化,同時由于認知能力有限又總是處在信息不完全和不對稱的環(huán)境中,于是在交易中就會發(fā)生欺詐、偷懶、搭便車等機會主義行為,從而使人與人之間發(fā)生利益沖突和磨擦,增加交易費用和交易后果的不確定性,最終損害自己的福利,而制度就是人們?yōu)榉乐箼C會主義而締結的契約。這是制度起源的一種契約論解說。一貫倡導新古典主義的諾斯,希望通過這種解釋,將一向作為新古典的經(jīng)濟分析的外在前提的制度,“內(nèi)生化”到以自利個人的成本—收益為基本范式的新古典分析框架中來。(四)、奧爾森和布坎南的利益集團與制度起源理論。在奧爾森看來,制度的起源應該從利益集團的斗爭中去尋找。奧爾森認為，在經(jīng)濟學乃至整個社會科學中，實際上存在著兩個基本“定律”。所謂“第一定律”是指：在某種情況下，當個人僅僅考慮自身利益時，集體的理性結果會自動地產(chǎn)生。而所謂的“第二定律”則是指：在某種情況下，第一定律是會失效的，即不管個人如何精明地追逐自己的利益，社會理性的結果也不會自發(fā)地出現(xiàn)，此時此刻只有借助適當?shù)闹贫劝才牛拍芮蟮糜行У募w結果。由此可以說，個人理性和集體理性的沖突是制度起源的重要原因。布坎南間接地解釋了制度的起源。在他看來,作為個體的當事人面對復雜的環(huán)境,存在信息不足的約束,這表現(xiàn)在兩個方面:一是當事人缺乏一定的認識能力；二是當事人沒有必要獲取太多的信息。布坎南認為,獲得社會成員一致同意的規(guī)則就是具有普適性的,這樣,制度起源問題轉(zhuǎn)換為制度的公共選擇問題。(五)、財產(chǎn)制度的起源。在制度集合體中，財產(chǎn)制度又是最基本的制度。許多制度都是財產(chǎn)制度的派生物或者是為財產(chǎn)制度服務的。因此，我們有必要專門探討一下財產(chǎn)制度的起源2試述正式制度與非正式制度的關系正式制度和非正式制度之間只有量的差異，而無本質(zhì)的不同。我們要深入的研究和把握正式制度和非正式制度,就應該弄清楚非正式制度與正式制度的各自特點及其相互關系。兩者的區(qū)別（1）表現(xiàn)形式不同。非正式制度規(guī)則是無形的,它一般沒有正式地形諸文字,制成條文,也不需要正式的組織機構來實施,它存在于社會的風俗習慣和人們的內(nèi)心信念之中,以輿論、口喻的方式相互傳遞,世代承傳。正式制度都有其相應明確的具體存在和表現(xiàn)形式,它通過正式、規(guī)范、具體的文本來確定,并借助于正式的組織機構來實施或保障。這種具體有形的存在方式是正式制度的正規(guī)性、嚴格性的必要保障。（2）實施機制不同。非正式的制度是內(nèi)在的心理約束,不是依靠外界的壓力,而是依靠內(nèi)心的自省和自覺。與此相反,正式的制度具有外在的強制約束機制,凡生活在一定的組織機構內(nèi),其行為都受到某種正式制度規(guī)則的約束,不管你愿意與否,都必須遵守和執(zhí)行這種行為規(guī)則,否則就可能招致組織紀律或國家法律的制裁,為自己的違規(guī)行為付出代價。（3）實施成本不同。由于非正式制度的實行其實施幾乎不要花費多大的社會成本。而正式制度的制定和執(zhí)行是
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1