保險學ppt三四章案例題目(編輯修改稿)
2025-05-13 22:57 本頁面
【文章內容簡介】 然不是保險金受益人，但其是小張的扶養(yǎng)人和法定代理人，故張某雖然無保險金請求權，卻能夠代替小張向保險公司請求給付保險金(3)保險公司的拒付理由不成立，因為人身保險利益在時間上的效力與財產保險不同，只要求在訂立合同時具有保險利益即可，事故發(fā)生時有無保險利益則在所不同，本案王某投保時已征得被保險人同意，視為對老張具有保險利益，因而事故發(fā)生，王某因離婚而對老張無保險利益并不影響該合同效力(4)這筆保險金應付給小張，因為小張是未成年人，而張某即使監(jiān)護人又是其撫養(yǎng)人。故由張某代替小張接受保險公司的給付5 2010年上半年，某新華書店發(fā)生水患，數千冊圖書遭水浸泡，造成直接經濟損失5萬余元。該新華書店2009年底曾向某保險公司投保了財產保險綜合險，事后即向保險公司索賠。保險公司經現場查勘，發(fā)現水患系水管爆裂引起，于是以因水管爆裂屬于除外責任為由而拒絕賠償。新華書店聲稱保險公司代理人在承保時未向其說明水管爆裂屬于除外責任，并向法院提出訴訟。當地法院在審理案件時認為：保險公司并不能提出足夠的證據證明已向被保險人新華書店履行了解釋說明義務。因此，判決保險公司賠償新華書店的全部經濟損失，并承擔訴訟費用。6.保險公司經調查發(fā)現，2001年消防部門多次書面要求其整改，并特別指出其成品倉庫按照管理應該安裝消防自動噴淋設施，其現有條件根本不具備保證成品倉庫安全的條件。根據行業(yè)慣例，此類企業(yè)如果沒有消防自動噴淋設施，就不予承保或應提高保險費率。經火災專家鑒定，如果安裝了消防自動噴淋設施就足以及時撲滅大火。因此，保險公司認為，紡織品公司在簽訂合同時未履行告知義務，雖有補充告知，但仍未盡到如實告知的義務，保險公司有權解除保險合同，不承擔賠償責任。紡織品公司不服向法院起訴。分析及結論】本案中，投保人某紡織品公司在與保險公司訂立保險合同時，保險人已經對該企業(yè)是否安裝了消防自動噴淋設施做出了詢問，但投保人卻未告知其成品庫未安裝消防自動噴淋設施真實情況，顯然投保人未履行如實告知義務。在合同訂立后，投保人雖然又做了補充告知，但保險公司調查發(fā)現，投保人所說的情況，即按照慣例成品庫不應安裝噴淋設備，且已有其他有效的消防設施足以防止火災發(fā)生等，與消防部門出具的整改通知所認定的事實嚴重不符。根據行業(yè)慣例，此類企業(yè)如果沒有消防自動噴淋設施，就不予承?；蛱岣弑ｋU費率。顯然，是否有消防自動噴淋設施已經影響到是否承保或保險費率的提高。而經專家鑒定，如果安裝了消防自動噴淋設施就足以及時撲滅大火，也說明投保人隱瞞的事實對保險事故的發(fā)生有重大影響?！痉治黾敖Y論】因此，根據《保險法》第16條第2款和第5款（原《保險法》第17條）“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權解除合同。投保人因重大過失未履行如實告知義務，對保險事故的發(fā)生有嚴重影響的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但應當退還保險費”之規(guī)定，保險公司可以以投保人不履行如實告知義務為由解除保險合同，并不賠償被保險人的損失。7.李某在2009年11月20日填寫了一份為期10年的人壽保險投保單，并在身體狀況上全部勾選“正?！?，保險公司在核保時發(fā)現其有高血壓病史，但仍同其于2009年12月2日訂立了相關合同。2011年5月，李某因突發(fā)腦溢血不治身亡，李某的女兒向保險公司提出給付保險金的申請。此時將產生怎樣的法律后果（D），不承擔保險責任，也不退還保險費，不承擔保險責任，但退還保險費，解除合同，并應承擔相應給付保險金的責任82005年8月,劉先生向某人壽保險公司投保了一份重大疾病險,保險金為10萬元。填寫投保單時,劉先生沒有在該投保單上的告知事項中表明自己有既往疾病,8月底,保險公司簽發(fā)了保險單。2008
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1