【文章內容簡介】 0世紀90年代中期以后，通過技術引進在某一領域迅速形成大規(guī)模生產能力，并且利用本地勞動力成本優(yōu)勢來搶占國際國內市場，這成為許多沿海省份私營企業(yè)家慣用的成功戰(zhàn)略。直到從20世紀90年代，中國企業(yè)在技術創(chuàng)新和技術引進這兩類技術進步的源泉中更多地依賴于先進國家的技術轉移。但是從那時開始，已經有一些私營企業(yè)致力于自主技術創(chuàng)新，努力形成自己的核心競爭力。到了世紀之交，中國的自主技術創(chuàng)新開始顯露頭角。在電信設備生產和汽車制造這兩個制造業(yè)行業(yè)中，自主創(chuàng)新排頭兵并非資本雄厚、裝備精良的國有企業(yè)，而是私人創(chuàng)設的私營企業(yè)，通訊設備制造商華為技術（Huawei Technologies）和汽車制造商吉利控股（Geely Holding Group）就是兩個典型的事例。 企業(yè)家創(chuàng)新活動對中國經濟增長和社會福利的影響按照新增長理論，人力資本是推動經濟增長的最重要的投入要素，在大量最優(yōu)秀的人才從低效率的農業(yè)和國有工業(yè)部門轉移出來從事創(chuàng)業(yè)活動后，他們不但改善了資源配置，加快了國內的技術進步速度，也帶動了更多的農民和工人由低效率部門流動到高效率部門，從而提高了經濟效率和經濟活動總量。由于創(chuàng)業(yè)活動的持續(xù)旺盛，私營部門的總產值占GDP比重不斷上升。改革剛剛開始的20世紀70年代末期，私營部門的增加值在GDP總量中還處于幾近于無的地位；但是，從80年代初期開始，這一比重快速提升，到1990年，％，％。至此，私營部門已經從一個經濟實力微不足道的經濟部門成長為中國經濟增長最重要的推動力，在沿海的浙江、廣東、江蘇等省尤其如此 Wu, Jinglian （2005）, p. 89。以私營部門發(fā)展得最快的浙江省為例：浙江全省人口約為4500萬人，相當于世界上一個中等人口規(guī)模的國家。改革以前，浙江是一個在全國各省中經濟實力中等偏上的省份，全省近70%的人口從事農業(yè)生產，其私營工商業(yè)非常落后，1980年，全省私營中小企業(yè)完成的工業(yè)總產值只占全省工業(yè)總產值的萬分之三點五。隨著改革的推進，浙江的居民迸發(fā)出強烈的創(chuàng)業(yè)激情，私營企業(yè)開始迅猛發(fā)展。20年后的2000年，該省私營部門實現(xiàn)工業(yè)總產值已經占到全省工業(yè)總產值的85％以上，％，％。由于私營部門持續(xù)擴張，浙江省連續(xù)多年保持10％以上的GDP增長率。目前，浙江全省的人均GDP和人均可支配收入的排名都僅次于上海、北京等大城市，居全國省級地區(qū)的首位 Wu, Jinglian （2005）, pp. 200201；中華全國工商業(yè)聯(lián)合會（2005），第584－586頁。此外，由于企業(yè)家生產性活動的開展使得大量勞動力從農業(yè)部門轉移到工業(yè)部門，從而改善了他們的收入狀況，這也極大地改善了整個社會的福利水平。根據一項研究，那些私營部門發(fā)展較快的省份，其人類發(fā)展指數(shù)也在全國范圍內位居前列。比如，除了浙江以外，私營部門發(fā)展較好的其他一些沿海省份如廣東和江蘇，其人類發(fā)展指數(shù)排名在國內也名列前茅。如果不考慮北京、上海和天津三個大城市，浙江、廣東和江蘇兩省分列全國省級地區(qū)的第2和第4位（聯(lián)合國開發(fā)計劃署和中國發(fā)展研究基金會，2005）。 變通性制度安排對企業(yè)家尋租活動的激勵效應 變通性制度安排對企業(yè)家尋租活動報酬的影響不過，與法治基礎上的市場經濟相比較，變通性制度安排仍有很大的局限性。它在引進市場的同時，仍然在很大程度上保留了政府的主導作用：首先，政府依然掌握著大量生產資源，尤其是資金和土地資源的分配權力，企業(yè)家為獲取這些資源而不得不支付額外的“租金”。其次，對于一些重要的市場領域，政府繼續(xù)讓國有企業(yè)占據主導甚至壟斷地位而限制私營企業(yè)的進入，這使企業(yè)家不得不向政府官員尋求特殊政策優(yōu)惠。最后，對國有企業(yè)管理層的“放權讓利”導致國有企業(yè)的預算約束（budget constraints）軟化，產權邊界變得模糊不清，這為內部人實行實際控制和巧取豪奪大開了方便之門。以上這些因素都將提高尋租活動的收益水平，從而導致企業(yè)家才能被配置到尋租活動上來。首先，從尋租部門的市場規(guī)模來看，由于大量生產資源仍然掌握在政府手中，特別是，改革后大量的人才轉而從事企業(yè)家生產活動，提高了整個經濟產出的規(guī)模，這意味著官方尋租部門現(xiàn)在掌握了一個更大的“蛋糕”；另外，非官方尋租部門的規(guī)模也擴大了，這一方面是因為承包制導致國有企業(yè)產權變得更加模糊，另一方面是因為司法部門對私營企業(yè)的產權保護和合同執(zhí)行效力不足，這都給非官方尋租者攫取租金收入打開了大門。因此，不論是選擇成為官方的尋租者，還是成為非官方的尋租者，都存在較強的對個人能力的報酬遞增現(xiàn)象。其次，從尋租部門的企業(yè)規(guī)模而言，盡管市場化改革也帶來了公民權利的恢復，但是，政府的權威仍然是不可動搖的，社會對官員的權力制約非常微弱，這促使有利于官方性尋租活動組織規(guī)模的擴大。最后，從報酬合同的性質看，同樣由于缺乏對官員的制約，官方尋租活動產生的大部分收益都能夠被保留在尋租者手中，盡管政府自身經常開展反腐敗斗爭，部分官方尋租者由此失去了尋租收益乃至尋租地位（職位），但是，只要租金的總規(guī)模繼續(xù)擴大，這并不能使尋租活動有所減弱。由于中國在立法和執(zhí)法方面的問題，對于非官方尋租者的威懾作用同樣非常有限，大量公共財產流失和合同欺詐并沒有得到懲治。在這些因素的作用下，尋租領域在改革開始之后，對于有才能的人才而言，仍然是報酬很高的職業(yè)選擇。在公務員招聘時，常常出現(xiàn)成千上萬應聘者角逐少量官員職位的火暴場面。而且，在這種混合性的變通性體制下，中國企業(yè)家為了從生產活動中取得回報，往往也要以從事尋租活動為前提。換言之，他們不但要善于捕捉商業(yè)機會，而且要從事中國歷來就有的“結交官府”、“搞掂官員”的活動，以便最大限度地獲取非生產性收益。所以，仔細考察中國企業(yè)家的行為，我們往往會發(fā)現(xiàn)：一個非常努力開拓市場的企業(yè)家，同時也在設法從政府獲得低價售予甚至無償提供的生產要素；一個希望通過收購國有企業(yè)來提高資產使用效率的企業(yè)家，同時也在變相地侵占國有資產；或者，一個口口聲聲反對歧視、要求建立平等競爭的市場（leveling the playground）的企業(yè)家，同時也希望自己的企業(yè)也能夠獲得在中國被稱為“政策傾斜”的特殊優(yōu)惠待遇，從而處于比其他私營企業(yè)更有利的地位。由于尋租領域高報酬水平，不但一部分原來計劃體制下配置在官方尋租部門的人才以繼續(xù)“為官”或“下海（XIAHAI）” 中國習慣把商業(yè)領域比喻為“海”，“下?！本褪寝D向從事商業(yè)活動。官員“下?！睂嶋H上往往是利用自己原來在政府部門的關系從事商業(yè)活動。的形式留在尋租領域，而且，即使在原有體制下被排斥在尋租部門之外的人才，也被吸引到官方或非官方的尋租領域。大量人才配置到尋租部門，必然導致中國存在非常嚴重的尋租和腐敗現(xiàn)象，下面我們介紹幾種尋租活動的具體形式。 1994年以前中國轉型中尋租活動的幾種具體形式雙軌制下的“官倒倒賣”活動雙軌制雖然為企業(yè)開辟了一條通過市場價格取得生產資源的渠道，但是，它也為政府保留了很大一部分用大大低于市場價格的價格給指定的企業(yè)提供生產資源的權力。這就給某些人依靠行政權力尋租謀利的機會。由于調撥價和市場價差距懸殊，比如，在雙軌制被正式確立的1985年，鋼材的市場價是調撥價的2倍，這意味著將鋼材從計劃軌倒賣到市場軌一次就可以取得100％的租金，它將在尋租者和有權簽署調撥低價物資“批文”的不同官員之間進行分配。只要能夠拿到物資“批文”并將它出售，就能獲得暴利 在倒賣批文盛行的20世紀80年代，這類人群被稱為“官倒（GUANDAO）”，意指有官方背景的倒賣者。在20世紀80年代和90年代初，除了物資分配和定價雙軌制外，外匯買賣也分官價和市場價；銀行貸款也有官定利率和市場利率之分。這些都生成了巨大的尋租機會。（Krueger，1974）計算了中國的租金總量。他的計算結果是：1987－1988年全國租金總額約占國民收入的20%—40% 胡和立（1989，第20－46頁）。如此巨大的租金總額反過來又誘使政府官員更加具有“設租”和“造租”的動力，從而使得腐敗愈演愈烈。而且，如此巨大的租金也形成了一個人數(shù)眾多的既得利益集團，他們不希望改變既有的雙重性體制，從而成為進一步深化市場化改革的阻力。進入20世紀90年代以后，商品市場實現(xiàn)了價格并軌和市場開放，然而，土地和資本要素的分配和定價的雙軌制依然存在，由此誘發(fā)的尋租與腐敗行為仍然層出不窮。以土地為例，在計劃經濟時代，國有土地是計劃劃撥給國有企業(yè)使用，20世紀90年代開始，政府要求所有的非農業(yè)用地都必須要經過政府的批租才能獲得。土地批租可以采取與少數(shù)官員談判決定的“協(xié)議批租”方式，也可以采取較為規(guī)范的公開拍賣批租的方式。實際上各地主要采取了“協(xié)議批租”的方式，由于土地定價權掌握在主管該事務的政府官員手中。這就為通過賄賂官員來以低于市場的價格獲取土地創(chuàng)造了條件。倒賣土地一時間成為非常嚴重的腐敗現(xiàn)象，許多地方出現(xiàn)了“炒地皮”的熱潮。據經濟學家萬安培估算，在“炒地皮”和“吃貸款利差”盛行的20世紀90年代初期，全國租金總額對國民收入的比率約為32％ 萬安培（1995，第331－364頁）。 “放權讓利”改革帶來公共財產的大量流失 在中國改革的長時期中，曾經用“承包制”、“授權經營”和“授權管理”等“放權讓利”的辦法來“調動”國有和集體所有制企業(yè)經理人員生產經營的積極性。但是，這些“放權讓利”做法使國有企業(yè)中久已存在的“軟預算約束”（Kornai，1980）問題更加惡化，出現(xiàn)了“內部人控制”（insider control）下的“自買自賣（selfdealing）”現(xiàn)象。既然管理層掌握著企業(yè)經營的全部剩余控制權和部分剩余索取權，他們就可能可以利用自己的控制權采取多種手段來侵奪公共財產。一種常見的做法是通過多種形式把國家“大金庫”的利益輸送到“自己人”手中去，其典型情況是“盈利進入到自己的‘小金庫’，而產生的虧損則算國家的”。如例如國有的證券或期貨公司，“賺了歸自己賠了算國家”，導致近年來有的證券公司累計了上千億元的壞帳資產，最后由政府“埋單”。另一種辦法是通過下屬機構（包括下屬企業(yè)）權力侵占公共財產。為了方便利益輸送，作為授權經營代表的企業(yè)管理層安排自己的親信設立下屬企業(yè)，并將這些企業(yè)的控制權交給這些親信。而下屬企業(yè)則如法炮制成立更低一層的下屬企業(yè)，如此以來便形成了層層控股的“多級法人制”現(xiàn)象，有的甚至多達十幾層控股關系。這樣一種結構導致所有者與經營者之間的制衡完全喪失，為公共國有資產的流失大開方便之門。 至此不難看出，上述一系列變通性制度安排一方面創(chuàng)造了中國經濟增長水平躍上一個更高層次的條件，另一方面也導致了層出不窮的尋租行為。大量的尋租現(xiàn)象不但削減了中國經濟的增長潛力，而且直接成為政治和社會不穩(wěn)定的導火索。這就凸現(xiàn)出進一步推進改革，建設市場經濟基礎制度的重要性和緊迫性。3．1995年以來的觀察：政府在制度建設上的不當作為和不作為助長了尋租新動力 變通性制度安排對市場經濟運行帶來的負面作用在20世紀80年代中后期就已經逐步顯露出來，許多經濟學家從那時起就呼吁要進一步推進經濟改革和政治改革、建設法治基礎上的市場經濟 首先運用尋租理論對于中國變通性體制下的腐敗現(xiàn)象進行剖析的論文集是《經濟社會體制比較》編輯部1989年編輯的《腐?。贺泿排c權力的交換》（北京：中國展望出版社，1989年），該書中10篇就中國尋租情況進行分析的文章，陸續(xù)發(fā)表于1987年至1988年間。但是，由于市場化改革推進的延緩，導致中國長期滯留在雙重性體制并存的階段，并由此產生了許多經濟和社會問題。然而，有一種觀點認為，這些負面問題是由市場缺陷（market failure）造成的，解決的辦法只能是通過強化政府對微觀經濟活動的行政干預來加以彌補。在這種思想的影響下，年1995年以來，尤其是最近幾年，在一些領域中，各級政府對微觀經濟活動的行政干預實際上有所增強；與此同時。在政府的不當行為從絕對意義上加強了尋租動力的同時，隨著市場的快速擴展和升級，政府必須提供的法治環(huán)境等卻遲遲沒有及時到位，使企業(yè)家需要通過非生產性活動來保護和擴大自己的利益。因此，可以說，政府在制度建設上的不當作為和不作為從相對意義上生成了企業(yè)家將他們的才能用于用來從事尋租活動的新動力。 政府在制度建設上的不當作為的對市場干預能力的加強從絕對意義上提高了尋租活動的動力 行政機關強化了對資源的直接配置權力的強化行政機關強化對資源的配置權力首先體現(xiàn)在土地資源上。20世紀末期以來，中國城市化速度明顯加快，對土地的需求急劇上升。于是，出現(xiàn)了一輪前所未有的、各級地方政府設立開發(fā)區(qū)從農民手中低價征用土地、然后向工商業(yè)企業(yè)或房地產開發(fā)商批租出去的浪潮。據報道，到2003年末全國已開辟省級以上開發(fā)區(qū)900多家，這還沒有包括1800多家級別更低的開發(fā)區(qū)在內 參見《2003土地審計風暴》，網址：。通過掌握土地的批租權，地方政府對微觀經濟活動的干預能力得到了空前的加強。各級政府通過掌握土地的批租權，幾乎壟斷了對城市工商業(yè)用地的供應。其次，行政機關還大量地直接介入金融資源的配置活動。1995年以后，中國的四大國有專業(yè)銀行名義上轉變?yōu)樯虡I(yè)銀行，但是，它們的經營仍然受到各級政府干預，絕大部分貸款都給予了國有企業(yè)，而總量不斷增長的民營企業(yè)卻難以從這些銀行獲得貸款，導致銀行的貸款結構與經濟結構不匹配。據估計，20世紀90年代中期，四大國有商業(yè)銀行貸款總量的70％－80％給予了只創(chuàng)造了大約30％的GDP的國有企業(yè)。許多地方政府從自身的利益出發(fā)，甚至鼓勵本地區(qū)國有企業(yè)采取破產等多種形式逃廢對國有商業(yè)銀行的債務。20世紀90年代初，中國開始恢復股票市場，但是，一個公司要想在股票市場募集資金并上市，必須通過中央政府和地方政府多個行政機關的審批（2000年以前還必須要獲得政府的融資配額）。很長一段時間內，股票市場被作為國有企業(yè)的籌資場所，私營企業(yè)很難獲得融資和上市的機會。近年來，許多地方政府還利用行政權力，違規(guī)使用社會保障資金，向特定對象企業(yè)提供金融資源。在各級政府掌握著大量經濟資源的情況下，它們?yōu)榱颂岣邚募涌毂镜亟洕偭康脑鲩L速度的角度出發(fā)，往往就會利用自己手中掌握的資源對選定的企業(yè)在征地、融資、稅收等多方面給予優(yōu)惠待遇。隨著私營企業(yè)的不斷發(fā)展，國有企業(yè)不再是唯一的“政策傾斜”的對象。凡是能夠進入到地方政府的扶持名單的企業(yè)都可以獲得優(yōu)惠