我國(guó)產(chǎn)品召回制度綜合概述(編輯修改稿)
2025-05-12 08:17 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 制度建立的根本目的就是維護(hù)公共利益和安全，其通過法律手段要求生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)召回缺陷產(chǎn)品的方式保護(hù)了處于弱勢(shì)一方的消費(fèi)者，體現(xiàn)了該項(xiàng)制度的公益性。一般的違約責(zé)任救濟(jì)和侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)通常建立在已經(jīng)明確的損害后果上，當(dāng)事人主張法律救濟(jì)時(shí)，損害通常已經(jīng)現(xiàn)實(shí)的發(fā)生。但是，召回制度建立在潛在的損害基礎(chǔ)上，只要發(fā)現(xiàn)了缺陷產(chǎn)品造成少數(shù)個(gè)案的情況，生產(chǎn)者就立即將同類產(chǎn)品全部召回，對(duì)其進(jìn)行檢測(cè)、修理和銷毀。該制度有利于防患于未然，避免了因使用該類產(chǎn)品而導(dǎo)致的大規(guī)模損害的發(fā)生。因此，召回制度建立的最大作用不是對(duì)已發(fā)生損害的補(bǔ)救，而是對(duì)尚未發(fā)生損害的預(yù)防。由于缺陷產(chǎn)品的召回問題是一個(gè)涉及公共利益和安全的社會(huì)問題，因此，召回的實(shí)施僅有產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者參與并受其控制是不合理的，而且也不利于對(duì)由缺陷產(chǎn)品引發(fā)的社會(huì)問題的解決。由此可見，在解決缺陷產(chǎn)品的召回問題時(shí)引入多方主體的參與是十分有必要的。這其中最關(guān)鍵的是政府的監(jiān)管，消費(fèi)者的知情監(jiān)督和協(xié)調(diào)配合。傳統(tǒng)的法律救濟(jì)模式是以受害人的主動(dòng)請(qǐng)求為基礎(chǔ)的，非經(jīng)受害人請(qǐng)求，加害人一般不主動(dòng)承擔(dān)法律責(zé)任。與此不同的是，在缺陷產(chǎn)品召回制度中，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者負(fù)有主動(dòng)召回所有同類缺陷產(chǎn)品的法律責(zé)任。缺陷產(chǎn)品召回的啟動(dòng)往往不需要消費(fèi)者等受害人的主動(dòng)請(qǐng)求。該制度中生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者要承擔(dān)更為嚴(yán)格的義務(wù)和責(zé)任，有益于及時(shí)、全面、有效的保障廣大消費(fèi)者的權(quán)益。二、缺陷產(chǎn)品召回制度的國(guó)外研究和制度實(shí)施狀況（一）美國(guó)產(chǎn)品召回制度美國(guó)是最早踏入工業(yè)化社會(huì)的國(guó)家之一,工業(yè)化生產(chǎn)下的汽車生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的利益沖突也最早凸顯出來。缺陷汽車造成大量的道路交通事故,給消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)對(duì)“問題車輛”進(jìn)行善后處理。1966年，美國(guó)《國(guó)家交通及機(jī)動(dòng)車安全法》首先確立了汽車召回制度，隨著汽車領(lǐng)域?qū)嵤┤毕莓a(chǎn)品召回的成功,美國(guó)在許多領(lǐng)域都確立了缺陷產(chǎn)品召回制度,比如食品、藥品、肉、禽和蛋及玩具、醫(yī)療設(shè)備、化妝品等等,幾乎囊括了所有基本的、重要的產(chǎn)品，與此相一致也通過了諸多立法如《消費(fèi)者產(chǎn)品安全法》、《兒童安全保護(hù)法》、《聯(lián)邦肉產(chǎn)品保護(hù)法》、《食品、藥品及化妝品法》及《交通召回增加責(zé)任與文件》等,并成立了專門機(jī)構(gòu)來具體管理缺陷產(chǎn)品的召回工作。（二）英國(guó)產(chǎn)品召回制度在英國(guó),產(chǎn)品召回分為自主召回和強(qiáng)制召回。一般情況下,英國(guó)的產(chǎn)品召回都是由生產(chǎn)者或著進(jìn)口商自主實(shí)施的,而強(qiáng)制召回則是在《公平交易法》第32節(jié)規(guī)定的兩種情況下,由主管消費(fèi)者事務(wù)的大臣命令的:一是產(chǎn)品不符合其描述的安全標(biāo)準(zhǔn)。二是主管大臣認(rèn)為產(chǎn)品可能引起人身傷害,并且產(chǎn)品提供者沒有召回產(chǎn)品或沒有采取令人滿意的措施將產(chǎn)品召回。同時(shí)英國(guó)也有一些具體分管產(chǎn)品召回的部門。（三）澳大利亞的產(chǎn)品召回制度澳大利亞的產(chǎn)品召回制度在吸取美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)之外,還具有其極其鮮明的自身特點(diǎn)。⑥主要體現(xiàn)在其普通法上,是由其產(chǎn)品責(zé)任法確立的。澳大利亞的產(chǎn)品責(zé)任適用的是過錯(cuò)歸責(zé)原則,它要求生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)對(duì)產(chǎn)品的注意義務(wù),即不得提供具有制造、設(shè)計(jì)或警示缺陷的產(chǎn)品。這種規(guī)定的直接結(jié)果就是,要求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)產(chǎn)品售后的注意義務(wù),即發(fā)布缺陷警告和回收缺陷產(chǎn)品,從而奠定了澳大利亞的產(chǎn)品召回制度的形成基礎(chǔ)。澳大利亞有關(guān)產(chǎn)品召回的具體規(guī)定主要見于1974年的《聯(lián)邦貿(mào)易實(shí)踐法》。根據(jù)該法,未能履行產(chǎn)品售后注意義務(wù)就構(gòu)成錯(cuò)誤誘導(dǎo)、欺詐行為,聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)將對(duì)其生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品發(fā)布不安全的警告,且在生產(chǎn)者或產(chǎn)品提供者不采取令人滿意的措施阻止危害的發(fā)生時(shí),負(fù)責(zé)消費(fèi)者事務(wù)的總檢察長(zhǎng)就可以命令其召回產(chǎn)品?！堵?lián)邦貿(mào)易實(shí)踐法》第65條F (1)節(jié)規(guī)定,若產(chǎn)品具有造成人身傷害的危險(xiǎn),生產(chǎn)者或銷售者不主動(dòng)召回產(chǎn)品,又不采取措施防止產(chǎn)品致害,則生產(chǎn)者或銷售者將被強(qiáng)制性地要求召回產(chǎn)品。值得注意的是,澳大利亞的產(chǎn)品召回制度在美國(guó)的基礎(chǔ)上又使用了“產(chǎn)品提供者”的概念,在一定程度上擴(kuò)大了承擔(dān)缺陷產(chǎn)品召回義務(wù)的主體。這主要是考慮到產(chǎn)品可能在銷售、儲(chǔ)存、運(yùn)輸?shù)冗^程中對(duì)出現(xiàn)不合理的危險(xiǎn),且消除這種危險(xiǎn)的義務(wù)不適宜完全由生產(chǎn)者來承擔(dān)。澳大利亞專門設(shè)有缺陷產(chǎn)品召回網(wǎng),在網(wǎng)上及時(shí)發(fā)布有關(guān)產(chǎn)品召回的信息。消費(fèi)者可隨時(shí)通過網(wǎng)絡(luò)了解自己使用的產(chǎn)品是否存在缺陷,是否在召回之列。（四）日本產(chǎn)品召回制度日本有關(guān)產(chǎn)品召回的立法始于1969年,典型地體現(xiàn)在汽車產(chǎn)品的召回上。當(dāng)時(shí)日本的汽車生產(chǎn)商私下召回有缺陷的汽車的行為在美國(guó)受到了揭露,對(duì)日本汽車生產(chǎn)和出口造成了巨大壓力。日本政府就汽車安全問題制定了《道路運(yùn)輸車輛法》、《道路運(yùn)輸車輛安全標(biāo)準(zhǔn)》等法規(guī),嚴(yán)格規(guī)定了召回的程序、范圍和處理方式等,增加了“汽車制造商應(yīng)承擔(dān)在召回有缺陷車時(shí)應(yīng)公之與眾的義務(wù)”的內(nèi)容,并由國(guó)土交通省負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行。近年,日本對(duì)其他產(chǎn)品的召回立法在汽車產(chǎn)品召回制度的基礎(chǔ)上也有所進(jìn)展。（五）臺(tái)灣地區(qū)產(chǎn)品召回制度臺(tái)灣受西方發(fā)達(dá)國(guó)家的影響,于1994年確立了產(chǎn)品召回制度。關(guān)于召回制度,臺(tái)灣的規(guī)定還算比較完備。臺(tái)灣地區(qū)的召回立法體現(xiàn)在《消費(fèi)者保護(hù)法》中。其《消費(fèi)者保護(hù)法》第10條明確規(guī)定:“企業(yè)經(jīng)營(yíng)者于有事實(shí)足認(rèn)其提供之商品或服務(wù)有危害消費(fèi)者安全與健康之虞時(shí),應(yīng)即回收該批商品或停止其服務(wù)。但企業(yè)經(jīng)營(yíng)者所為必要之處理,足以除去其危害者,不在此限。”“商品或服務(wù)有危害消費(fèi)者生命、身體、健康或財(cái)產(chǎn)之虞而未于明顯處為警示標(biāo)示,并附載危險(xiǎn)之緊急處理辦法者,準(zhǔn)用前項(xiàng)規(guī)定。”第36條規(guī)定:“直轄市或縣(市)政府對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者提供之商品或服務(wù),經(jīng)第33條之調(diào)查,認(rèn)為確有損害消費(fèi)者生命、身體、健康或財(cái)產(chǎn),或確有損害之虞者,應(yīng)命其限期改善、回收或銷毀,必要時(shí)并得命企業(yè)經(jīng)營(yíng)者立即停止該商品之設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、制造、加工、輸入、經(jīng)銷或服務(wù)之提供,或采取其他必要措施?！?。[8]在召回對(duì)象上,臺(tái)灣的召回制度針對(duì)所有存在缺陷的產(chǎn)品,是全面的召回。因此,臺(tái)灣的召回規(guī)定更全面,更到位,更有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。在缺陷產(chǎn)品召回的適用范圍上,臺(tái)灣則將召回?cái)U(kuò)大到警示缺陷。在消
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1