關于經(jīng)濟審判工作的調查報告(編輯修改稿)
2025-05-11 02:46 本頁面
【文章內容簡介】 額為30萬元，而調解書上只認定為20萬元，據(jù)了解，是因為輕工業(yè)局新建一個單位，分給新單位借款10萬元，但這一事實未在調解書上寫明。同樣，在調解書中也沒有交待清楚 ?！ ∷?、調解書上原告是輕工局基建處，但法定代表人寫的卻是局長，這是不對的。其建處不是法人，輕工業(yè)局是法人，應將輕工業(yè)局列為原告?！ 舶咐摹场 ≡妫耗晨h供銷貿易中心?！ ”桓妫耗抽_發(fā)公司?！ “赣桑嘿忎N方鋼合同貨款糾紛。 1984年12月8日，原告與被告簽訂了一份A3方鋼購銷合同。合同規(guī)定：由被告供給原告6060毫米A3方鋼5000噸，單價890元，貨款總額445萬元，交貨地點某市車站。合同簽訂后，原告付給被告業(yè)務活動費5000元，并于同年12月10日以預付貨款200萬元。被告無鋼材可供，于12月26日派員與原告協(xié)商，要求解除合同。原告同意解除合同。被告于1985年1月4日退還原告預付貨款70萬元。原告索要無著，遂向法院起訴，要求歸還余款，并追究被告違約責任和賠償經(jīng)濟損失?！ ∈茉V法院認定：原告與被告簽訂的鋼材購銷合同有效。被告沒有履行合同，且在雙方協(xié)商解除合同后，又不及時還清對方的預付款，在此糾紛中應負全部責任。案經(jīng)調解達成協(xié)議：(一)被告退還原告預付貨款130萬元和業(yè)務活動費5000元及銀行利息69000元。(二)原告自愿放棄向被告追究違約金及賠償經(jīng)濟損失的要求。(三)訴訟費5822元，原告承擔2000元，其余3822元由被告承擔?！ ”景傅奶幚泶嬖谙铝袉栴}： 一、把無效合同確認為有效合同。本案被告經(jīng)營鋼材這類重要生產資料，超越經(jīng)營范圍，違反了《工商企業(yè)登記管理條例》中關于不準超越已核準登記的生產經(jīng)營范圍的規(guī)定。根據(jù)經(jīng)濟合同法第七條第一款第一項規(guī)定，應確認合同無效。法院既已查明被告的經(jīng)營范圍，知道被告無權經(jīng)營鋼材，而卻把該合同確認為有效合同是錯誤的?！ 《?、處理不當。合同被確認無效后，當事人的經(jīng)濟責任應根據(jù)經(jīng)濟合同法第十六條第一款規(guī)定處理?！ 舶咐濉场 ≡妫耗成a資料服務公司?！ ”桓妫耗侈r工商貿易公司。 案由：購銷鋁錠合同貨款糾紛?！ ?985年1月4日，原、被告簽訂了購銷130噸鋁錠的合同，總貨款587500元。合同訂明：款到1個月內由被告把鋁錠發(fā)到原告所在地的火車站交貨。逾期交貨每日按貨款總金額的1%賠償損失。原告于1985年1月10日匯給被告貨款587500元。被告無貨供應，經(jīng)原告多次催要，被告既不供貨又不退款。原告于1985年4月向法院起訴，要求追回預付貨款，并按合同所訂違約責任賠償其經(jīng)濟損失。 受訴法院認定：該合同依法成立，即具有法律約束力，雙方必須全面履行。被告收貨款后，既不供貨，又不退款，造成原告經(jīng)濟損失。原告提出追究違約責任賠償其經(jīng)濟損失理由正當，應予支持。在審理過程中，被告退還了原告貨款20萬元。經(jīng)法院調解達成協(xié)議：(一)被告尚欠原告貨款387500元，賠償原告經(jīng)濟損失費7萬元，兩筆合計457500元，于1985年6月底前還清。逾期不還，仍按合同規(guī)定每日按貨款金額的1%賠償原告經(jīng)濟損失：(二)訴訟費4953元由被告承擔?！ ”景傅奶幚泶嬖谝韵聠栴}： 一、確認合同有效是錯誤的。被告簽訂購銷鋁錠的合同，超越了經(jīng)營范圍，違反了《工商企業(yè)登記管理條例》的規(guī)定。應依照《經(jīng)濟合同法》第七條第一款第一項規(guī)定，首先確認該合同無效，然后根據(jù)經(jīng)濟合同法第十六條第一款規(guī)定進行處理。 二、未追查有無犯罪活動。根據(jù)被告不僅超越經(jīng)營范圍，而且簽訂國家禁止隨意買賣的生產資料鋁錠的購銷合同，金額達50多萬元，既無貨可供，又不退還貨款等情況，法院應當依照法定程序追查其有無犯罪活動，避免漏掉利用經(jīng)濟合同進行詐騙的犯罪分子?！ 舶咐场 ≡妫耗侈r工商聯(lián)合公司某生產隊?！ ”桓妫耗炒箨牼C合廠?！ “赣桑嘿I賣天然原堿糾紛?！ ?984年6月，原告經(jīng)李某介紹與被告達成口頭協(xié)議，被告賣給原告天然原堿40噸，天然原堿含堿量為80%，每噸售價250元，總計貨款1萬元。協(xié)議達成后，原告購置了全套制堿設備，中間人李某為原告請了制堿技術員。原告交付1萬元貨款后，從被告處運回天然原堿40噸。但經(jīng)加工，提煉不出成品堿。原告即委托他人對天然原堿進行化驗，結果含堿量只有33%。原告認為受了被告的欺騙，提出退貨，索要貨款，被告不同意，
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1