【文章內(nèi)容簡介】 表明實際的評獎內(nèi)容與學(xué)生所認(rèn)同的評獎內(nèi)容有明顯的差異，表現(xiàn)了評獎活動在一定程度上脫離學(xué)生的需要。更進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，得過獎學(xué)生與未得過獎學(xué)生在對評獎內(nèi)容認(rèn)同上有一定差異，而后者所認(rèn)同的與其所在院系的實際評獎內(nèi)容相差更大，這正是未得過獎的學(xué)生對評獎更為不滿的主要原因。以上說明評獎活動對于未得過獎的學(xué)生某種價值追求的忽視，這不符合教育所追求的學(xué)生有個性成長。從對“不將獲取‘專業(yè)獎學(xué)金’列為您的努力目標(biāo)，那么您希望在下列哪些方面做出成績？”的回答中發(fā)現(xiàn)，還有一部分對“專業(yè)獎學(xué)金”不感興趣的學(xué)生，他們更多地將生活與學(xué)習(xí)的重心放在“實習(xí)或兼職”、“社團(tuán)活動”上，有67%的學(xué)生偏向于“實習(xí)或兼職”，有41%的學(xué)生會熱心于社團(tuán)活動，更值得一提的是有26%的學(xué)生對“學(xué)術(shù)科研”感興趣，這說明即使離開了獎學(xué)金的導(dǎo)向，大多數(shù)學(xué)生還是能夠根據(jù)自己的興趣愛好、性格特點選擇適合自己的學(xué)習(xí)生活。從中可以看出，獎學(xué)金對于學(xué)生行為的主導(dǎo)作用是有限的，將獎學(xué)金評獎內(nèi)容擴(kuò)大再擴(kuò)大企求包含所有大學(xué)生生活內(nèi)容的想法是錯誤的，還是有相當(dāng)?shù)膶W(xué)生能夠?qū)ψ约旱男袨樨?fù)責(zé)，選擇健康有益的學(xué)習(xí)生活方式。不過有9%的學(xué)生選擇了“其他”，這一方面說明了價值取向的多元性，但也要對可能存在的不良傾向加以提防。這就要求學(xué)校、教師通過其他方式來解決，而不僅僅是用獎學(xué)金來引導(dǎo)。那么在現(xiàn)行專業(yè)獎學(xué)金評定制度下，獲得專業(yè)獎學(xué)金的學(xué)生有什么特點呢？在對“目前那些學(xué)生獲得了專業(yè)獎學(xué)金”問題的回答中發(fā)現(xiàn)，%學(xué)生認(rèn)為“專業(yè)課成績很好的學(xué)生”獲得了專業(yè)獎學(xué)金，%的學(xué)生認(rèn)為“學(xué)術(shù)、科研能力很強(qiáng)的學(xué)生” 獲得了專業(yè)獎學(xué)金，%的學(xué)生認(rèn)為“社會工作很好的學(xué)生”%的學(xué)生認(rèn)為“品德修養(yǎng)很好的學(xué)生” 獲得了專業(yè)獎學(xué)金。這顯然與某些院系的專業(yè)獎學(xué)金評獎內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)存在差異。從以上分析中可以看出，無論是學(xué)生的意向還是實際評獎的結(jié)果，都與目前的評獎內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)存在不小的差距。專業(yè)獎學(xué)金的評定內(nèi)容日益擴(kuò)大，但是由于種種操作方面的原因致使學(xué)生之間很難在“學(xué)習(xí)”之外的領(lǐng)域拉開差距，再加上學(xué)習(xí)成績的權(quán)重很大，因此“學(xué)習(xí)”方面在專業(yè)獎學(xué)金的評定中起著決定性的作用。如此，在評專業(yè)獎學(xué)金時加入其他評定因素就顯累贅。而對于以專業(yè)獎學(xué)金為主要參考標(biāo)準(zhǔn)的其他獎項來說，一味盲目地與“專業(yè)”的“追求”保持一致，只會模糊自身的授獎目的，導(dǎo)致自身的“貶值”。（三）評價主體建構(gòu)的合理性欠缺分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對目前“專業(yè)獎學(xué)金”評獎工作人員最不滿意的分別為：分管學(xué)生工作的教師和學(xué)生干部。%的學(xué)生認(rèn)為“和教師關(guān)系好的學(xué)生”得了獎；%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)生干部在評獎中有“不公正”的行為；%的學(xué)生認(rèn)為要加強(qiáng)對學(xué)生干部在評獎活動過程中的監(jiān)督；%的學(xué)生要求“民主”；%的普通學(xué)生要求加入到評獎工作中去，另外學(xué)生干部與非學(xué)生干部在對評獎滿意度的調(diào)查上所存在的差異，也部分地反映了這個問題。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的主要原因在于院系對“專業(yè)獎學(xué)金”評獎工作人員的組成未給予足夠重視，往往草率決定。學(xué)生干部作為與評獎有直接利益關(guān)系的主體，缺乏相應(yīng)規(guī)避要求，致使其在操作評獎的某些環(huán)節(jié)中難以完全保證中立，評獎過程中所收集的資料缺乏可靠性；同為評價主體的教師缺乏足夠的民主平等意識，影響了“專業(yè)獎學(xué)金”評獎活動的有序開展。針對目前的情況，%（1555位）的學(xué)生認(rèn)為有必要成立專門的“專業(yè)獎學(xué)金”評獎工作小組來負(fù)責(zé)評獎工作（表4）。從表4中發(fā)現(xiàn)，班級輔導(dǎo)員、院系中分管學(xué)生工作的教師、學(xué)生干部排在前三位，雖然目前對這些人員參與“專業(yè)獎學(xué)金”評獎活動還存有異議，但是從獲得學(xué)生信息最快捷、最準(zhǔn)確的角度來考慮，這些人員還是比較理想的選擇。另外，%的學(xué)生認(rèn)為任課教師代表是較合適的人選，因為對于學(xué)生的具體情況除了學(xué)生自己以外最了解的也許就是任課教師了，所以任課教師加入到“專業(yè)獎學(xué)金”評獎工作中對提供更加可靠、合理的評定依據(jù)有不小的幫助。%的“其他”選項中，%的學(xué)生認(rèn)為“與評獎學(xué)金沒有利害關(guān)系的學(xué)生代表”應(yīng)加入評獎工作。一是因為學(xué)生干部有時也是“專業(yè)獎學(xué)金”評獎活動的評價客體，與最終的評獎結(jié)果有一定的利益沖突，且目前并沒有相應(yīng)的回避制度，不免會有失實的現(xiàn)象，而學(xué)生代表的加入能起到相應(yīng)的監(jiān)督作用；另外一個原因是由于在平時的工作中過多地注意了成績好的學(xué)生或?qū)W生干部，對于所占比例最多的普通學(xué)生有所忽視，所以應(yīng)該聽一聽他們的意見。學(xué)生應(yīng)該作為何種角色參與評獎呢？表5顯示了學(xué)生所認(rèn)為的“學(xué)校、院系、學(xué)生對于評獎分別應(yīng)該發(fā)揮的作用”。從表5中可以發(fā)現(xiàn)，%的學(xué)生認(rèn)為“學(xué)生”應(yīng)“作為評審者參與評審”，%的學(xué)生認(rèn)為“學(xué)生”應(yīng)“監(jiān)督整個評審過程”，%的學(xué)生認(rèn)為“學(xué)生”應(yīng)“審核最后的評定結(jié)果”。將這些百分比與“學(xué)校”、“院系”的相比較，很顯然地說明了目前學(xué)生將自己在評獎過程中的角色定位于具體的操作層面。對于評獎的原則性問題，%的學(xué)生認(rèn)為“學(xué)校”應(yīng)“規(guī)定獲獎?wù)叩馁Y格及必要條件”，而認(rèn)為“學(xué)生”%；對于“制定怎樣評出獲獎?wù)叩目偡椒ā保J(rèn)為“學(xué)?！?，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于認(rèn)為“學(xué)生”%；在“根據(jù)院系具體情況制定實際評選獲獎?wù)叩脑敿?xì)方法”方面，選擇“院系”%，還是遠(yuǎn)高于選擇“學(xué)生”%，這說明了學(xué)生對于評獎最基本原則的產(chǎn)生過程缺乏參與的積極性。從調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，%的學(xué)生呼吁“聽聽學(xué)生的意見”，%的學(xué)生認(rèn)為現(xiàn)在的評獎制度“不合理”，但是這與上述學(xué)生認(rèn)為“自身在評獎中應(yīng)在操作層面起作用”，還是有一定差距的。產(chǎn)生以上現(xiàn)象既有學(xué)校方面的原因也有學(xué)生方面的原因。學(xué)校在制定評獎制度時沒有意識到學(xué)生參與的重要性，導(dǎo)致部分規(guī)則與學(xué)生實際不符，使學(xué)生在某種程度上產(chǎn)生了厭惡抵觸的情緒；同時學(xué)生也沒有積極參與的想法，完全抱著被動的心態(tài)等待別人對自己的評判，有時還要指責(zé)與埋怨。建構(gòu)學(xué)校、院系、學(xué)生共同參與的評獎活動，適當(dāng)調(diào)整學(xué)生參與的角色，這不僅能夠幫助學(xué)校建立更為合理的評獎制度，還能使學(xué)生加深自我了解，使其自我認(rèn)識、自我教育能力得到有效的訓(xùn)練和提高。（四）評價具體操作有待完善，各院系評獎制度各異從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由于學(xué)校規(guī)定“各院系結(jié)合本院系、本專業(yè)的特點，制定本院系的評定標(biāo)準(zhǔn)”，造成了院系的具體做法各有不同，相同獎項的評獎結(jié)果差異不小。例如評專業(yè)獎學(xué)金，有的院系只評專業(yè)成績和德育學(xué)分兩方面，而有的院系則包括社會工作、個人衛(wèi)生等多達(dá)12個方面。因此前者院系學(xué)生對“目前哪些學(xué)生獲得了專業(yè)獎學(xué)金”的回答中，%的學(xué)生認(rèn)為“專業(yè)成績好的學(xué)生”獲得了專業(yè)獎學(xué)金，%的學(xué)生這樣認(rèn)為；%的學(xué)生認(rèn)為“社會工作做得好的學(xué)生”獲得了專業(yè)獎學(xué)金，%的學(xué)生認(rèn)為這樣。這是由于某些院系對于評獎規(guī)定作了其它的補(bǔ)充，造成最后的評獎結(jié)果產(chǎn)生了差異，使得同樣的學(xué)生在不同的院系中會得到不同的評價，導(dǎo)致學(xué)生心理上不公平感的產(chǎn)生。學(xué)校將制定評定標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力下放給院系，這是院系能夠結(jié)合自身實際制定更為有效的“專業(yè)獎學(xué)金”評獎制度的保障，但是學(xué)校應(yīng)該重視對院系的監(jiān)督職責(zé)，使各院系的做法在大方向上保持一致，確保在“專業(yè)獎學(xué)金”評獎制度上貫徹學(xué)校統(tǒng)一的教育理念和人才標(biāo)準(zhǔn)，同時提高學(xué)生對于評獎的整體認(rèn)同。，影響評獎的公信力作為評價重要組成部分的“過程”是目前評獎活動中最缺乏透明度的部分。%的學(xué)生認(rèn)為目前的評獎過程不夠“公開”、“透明”，%的學(xué)生認(rèn)為評獎活動中存在“暗箱操作”現(xiàn)象，%的學(xué)生對于“評獎內(nèi)容、各指標(biāo)的權(quán)重、評獎的方法手段、評獎的工作人員組成、具體實施的程序”知之甚少，%的學(xué)生認(rèn)為“只有到了評獎的時候才會公開評獎規(guī)則，存在明顯的滯后性，幾乎沒有導(dǎo)向作用?！蹦壳皩W(xué)校對于評獎結(jié)果的公開是比較重視的，在“專業(yè)獎學(xué)金”評獎制度中有明文規(guī)定要“公示聽取意見”，可無論是學(xué)校方面的辦法規(guī)定還是院系層面的實際操作，具體的評價過程、審核辦法等過程性問題都被簡單地忽略了，但這正是保證評獎工作公正、公平的最主要環(huán)節(jié)。對于最終結(jié)果學(xué)生是否會存在異議，這取決于學(xué)生的疑惑是否得到了最充分的說明與相應(yīng)合理的解釋。如果學(xué)生對于評獎的來龍去脈不了解，又何談去質(zhì)疑結(jié)果呢？同時調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，在對“專業(yè)獎學(xué)金”評獎制度滿意程度4—3和2—%的學(xué)生中，%的學(xué)生是由于對評獎過程不了解而產(chǎn)生的抵觸與反感情緒，他們對評價過程的懷疑導(dǎo)致了對評獎本身的不信任，從而對獎學(xué)金失去了興趣，進(jìn)而直接影響了學(xué)生學(xué)習(xí)的動力。從表3中可發(fā)現(xiàn)，除學(xué)習(xí)方面因素外，德育學(xué)分、學(xué)生干部工作表現(xiàn)在評獎中占很大比重，但是在具體評價過程中，這兩項信息的獲得與測量可操作性比較低。德育學(xué)分制度是2001年9月起對2001年入學(xué)的學(xué)生開始實施的一項新舉措，目前許多評獎活動都會將德育學(xué)分包含在其評定標(biāo)準(zhǔn)中，但是其本身所存在的漏洞使將其作為評定標(biāo)準(zhǔn)的評獎活動的可操作性降低。%的學(xué)生認(rèn)為“德育學(xué)分太虛，真正品德素養(yǎng)較高的學(xué)生即使沒有德育學(xué)分，也會參加很多活動”，%的學(xué)生認(rèn)為“德育學(xué)分低與品德有問題還是有本質(zhì)區(qū)別的”，品德與德育學(xué)分不是等價概念，品德的優(yōu)劣不能簡單地用德育學(xué)分來衡量。目前的評獎活動中將德育學(xué)分直接作為對品德的評價，雖然某些具體的數(shù)據(jù)能體現(xiàn)一部分品德素養(yǎng)的高低，可是量化中所存在的誤差卻被完全掩蓋了。另外對于社會工作的評價也缺乏科學(xué)性。例如，《關(guān)于大學(xué)生德育學(xué)分的實施和操作辦法》中規(guī)定，“擔(dān)任校、院、系、班級等各級、各社會工作、表現(xiàn)突出者，給予5分的獎勵”， 《華東師范大學(xué)學(xué)生手冊2003——2004》P80在各院系關(guān)于學(xué)生干部工作的考核中也有類似的規(guī)定。但從對學(xué)生的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，%的學(xué)生是因為“沒有機(jī)會”才未擔(dān)任學(xué)生干部的，%的學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部就是為了“在評獎中可以得到加分”。如果說學(xué)生的社會工作表現(xiàn)與某一項德育學(xué)分直接相關(guān)，一方面是作為對學(xué)生干部額外付出的一種補(bǔ)償，同時也是對于他們工作能力的肯定，那么對于“沒有機(jī)會”擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生和那些原始動機(jī)不正的學(xué)生干部，這樣的加分獎勵有何意義？第三部分 結(jié)論與建議一、“專業(yè)獎學(xué)金”評獎制度調(diào)查結(jié)論在素質(zhì)教育的推動下，我們的“專業(yè)獎學(xué)金”評獎制度已經(jīng)有了可喜的變化。例如德育學(xué)分的評定，將定性評價與定量評價相結(jié)合，發(fā)揮學(xué)生自我評價的作用，這是評價方法多樣化、科學(xué)化的體現(xiàn)；另外在對學(xué)生學(xué)業(yè)分的計算時，采用了將原始成績轉(zhuǎn)換成標(biāo)準(zhǔn)分的做法，從而實現(xiàn)了對于不同學(xué)科、不同學(xué)生成績的比較，而且使總學(xué)力的評價有了科學(xué)的基礎(chǔ)。但是目前學(xué)生對于“專業(yè)獎學(xué)金”評獎制度的滿意程度總體上來說還處于較低水平，主要原因集中于以下三方面：從“專業(yè)獎學(xué)金”評獎內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)來看，現(xiàn)行的內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)生的需要及實際的評定結(jié)果有不小的差距。學(xué)生認(rèn)為評獎內(nèi)容“大而全”的改革思路沒有必要，這反而對學(xué)生的全面發(fā)展不