【文章內(nèi)容簡介】 、能掛則掛、能廢則廢的態(tài)度。(3)D銀行的信貸管理適應(yīng)不了風(fēng)險控制的需要，對企業(yè)經(jīng)營變化和改制行為反應(yīng)遲緩，不能根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營情況適時調(diào)整信貸政策。(4)政府、銀行、企業(yè)應(yīng)共同努力化解不良貸款。：2005年10月14日，甲銀行與乙公司簽訂1號《流動資金借款合同》一份，甲銀行貸款給乙公司300萬元人民幣，期限是2005年10月21日至2006年1月21日，貸款用途是購買乙烯。乙公司逾期未歸還借款。2006年2月17日，甲銀行又與乙公司簽訂2號《流動資金借款合同》，約定甲銀行向乙公司發(fā)放貸款300萬元，期限是2006年2月17日至2006年5月17日，用途是購買呂薄。2006年2月18日，甲銀行劃撥300萬元到乙公司的賬戶上，同日，甲銀行從乙公司在本行的上述賬戶上扣收300萬元用于償還1號《流動資金借款合同》項(xiàng)下的借款300萬元。后2號《流動資金借款合同》期限屆滿，乙公司未履行還款義務(wù)，甲銀行訴諸法院，訴請乙公司償還借款本息。乙公司稱2006年2月18日甲銀行向其貸出300萬元又立即扣收300萬元，即以新還舊，改變了貸款用途。甲銀行稱，甲銀行貸出300萬元即履行了貸款義務(wù)，乙公司從其在甲銀行的存款中又歸還300萬元給甲銀行，因人民幣不是特定物，因此不能判定在借款的當(dāng)天就以新還舊，不存在改變貸款用途問題。法院經(jīng)過二審判決：認(rèn)定以新還舊屬實(shí)，系改變貸款用途。：宋某原是龍口縣某糧油公司法定代表人，2009年4月22日，向當(dāng)?shù)乜h商業(yè)銀行某支行成功申請到一筆28萬元的個人商務(wù)貸款。2009年6月初，宋某小額貸款保證人劉某向該支行有關(guān)人員透露宋某利用假他項(xiàng)權(quán)證騙取農(nóng)發(fā)行貸款約200萬元，該支行信貸部經(jīng)理與該筆貸款的管戶信貸員隨即前往房產(chǎn)局查驗(yàn)，證實(shí)宋某用于在該支行取得28萬元個人商務(wù)貸款的他項(xiàng)權(quán)證同樣為偽造。此時借款人無法聯(lián)系到，后經(jīng)多方了解得知宋某因涉嫌非法融資已離開當(dāng)?shù)?，不知去向。此時，宋某在該支行有未結(jié)清商戶保證貸款5萬余元，個人商務(wù)貸款28萬元。該商業(yè)銀行支行存在的問題：（1）風(fēng)險意識淡薄。此筆貸款反映出縣支行各經(jīng)辦崗位存在不同程度的風(fēng)險意識淡薄問題。一是盲目偏好資產(chǎn)規(guī)模大、有過業(yè)務(wù)往來的老客戶。借款人宋某經(jīng)營的糧油公司是當(dāng)?shù)卣罅χС值拿餍瞧髽I(yè)，其本人在當(dāng)?shù)赜幸欢ǖ纳鐣匚弧？h支行上至行領(lǐng)導(dǎo)，下至信貸員，無不青睞此“優(yōu)質(zhì)”客戶，從而放松了對借款人實(shí)際經(jīng)營情況的了解和軟信息的收集。二是過分依賴抵押物。貸款行認(rèn)為抵押率不到40%，能確保貸款不損失，從而忽視了對其他資產(chǎn)負(fù)債信息的掌握。事實(shí)證明，該抵押物不但權(quán)屬不清，當(dāng)初的評估價值也高于當(dāng)?shù)厥袌鰞r格，抵押物并不足值。（2）管理松懈，違規(guī)操作。該縣支行未按規(guī)定指定合作崗負(fù)責(zé)領(lǐng)取他項(xiàng)權(quán)證，而是安排信貸員領(lǐng)取。信貸員聲稱在陪同客戶前往房產(chǎn)局辦理手續(xù)過程中因接電話而沒有進(jìn)辦證大廳，借款人宋某獨(dú)自辦理抵押登記手續(xù)。取得他項(xiàng)權(quán)證后，信貸員及貸款行其他人員均未對客戶提交的他項(xiàng)權(quán)證進(jìn)行查驗(yàn)，這些都給客戶提供了用假他項(xiàng)權(quán)證騙取貸款的可乘之機(jī)。（3）人員不足，監(jiān)督失效。該縣支行為信貸業(yè)務(wù)部和小額貸款營業(yè)部合一的模式，自開辦信貸業(yè)務(wù)以來，一直只有4名專職信貸人員，信貸員2名，審查崗1名，信貸主管1名，貸后管理崗由審計員兼任，因?yàn)楣ぷ鬏^多，信貸員往往還兼有部分貸后管理工作。人員不足直接導(dǎo)致了單人調(diào)查情況的出現(xiàn)。：借款人趙某于2010年3月25日從邯鄲市郵政儲蓄銀行某支行成功申請個人商務(wù)貸款14萬元，期限5年，還款方式為等額本息，貸款用途為購買機(jī)電設(shè)備。貸后檢查人員到借款人提供的營業(yè)執(zhí)照上經(jīng)營場所所在地對借款人經(jīng)營情況進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該地址沒有借款人所說的門市。后經(jīng)核實(shí)，借款人實(shí)際經(jīng)營場所與營業(yè)執(zhí)照不一致，在信貸員貸前調(diào)查時，借款人就已將經(jīng)營的門市轉(zhuǎn)讓。貸前調(diào)查當(dāng)天，借款人帶領(lǐng)信貸員到該已轉(zhuǎn)讓場所并冒充自己的經(jīng)營實(shí)體做相關(guān)調(diào)查。對于貸款資金去向，借款人和抵押人相互抵賴，均不承認(rèn)使用貸款。經(jīng)查，信貸員在該筆貸款的辦理過程中，違規(guī)情況突出，存在明顯的道德風(fēng)險。經(jīng)核實(shí)，趙某為勞改釋放人員，貸款的真實(shí)用途為抵押人韋某用于償還賭債。該郵政儲蓄銀行某支行存在的問題：（1）未及時報告重大異常情況。2010年3月28日支行貸后檢查人員已發(fā)現(xiàn)貸款異常，并向相關(guān)支行領(lǐng)導(dǎo)匯報。但是直到分行6月份非現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)該筆貸款逾期異常，支行才于6月17日按照分行要求上報自查報告。上述行為違反了《中國郵政儲蓄銀行xx分行重大事件報告制度》第十二條第三款“其他重大突發(fā)事件和重大情況應(yīng)在事發(fā)2小時內(nèi)上報，并在12小時內(nèi)將有關(guān)情況以《重大突發(fā)事件報告》上報”的規(guī)定。（2）柜員權(quán)限管理不嚴(yán)。一是信貸部經(jīng)理未妥善保管柜員賬號和密碼，致使信息泄露，讓其他人員有機(jī)可乘，利用信貸業(yè)務(wù)主管的柜員號違規(guī)操作；二是信貸員私自使用信貸部經(jīng)理的柜員號，自行登陸并上報分行審批；三是信貸員使用記賬崗柜員號在系統(tǒng)內(nèi)執(zhí)行放款指令。（3）違規(guī)受理貸款申請。申請貸款時，信貸員明知貸款資金非借款人趙某用于生產(chǎn)經(jīng)營，而系轉(zhuǎn)借給其他人（貸款申請時，趙某表示實(shí)際的資金使用者為陳某），卻按正常程序受理該筆貸款申請。（4）未認(rèn)真執(zhí)行貸款“三查”制度。一是貸前調(diào)查嚴(yán)重失職，未按規(guī)定雙人調(diào)查。二是調(diào)查信息嚴(yán)重失真，經(jīng)確認(rèn)，信貸員在第三人（非借款人）陪同下，在非借款人名下的經(jīng)營場所和家庭住址開展調(diào)查。對銷售收入、租金支付、銀行流水、收入證明、貸款用途等重要情況核實(shí)不嚴(yán)，調(diào)查信息嚴(yán)重失真。三是未按規(guī)定進(jìn)行調(diào)查復(fù)核和初審，在信貸部經(jīng)理出差、不能履行審查復(fù)核的情況下，信貸員模仿信貸主管在《個人商務(wù)貸款業(yè)務(wù)上報審批申請表》等資料上簽字，擅自將貸款資料上報分行審批。（5）信貸員擅自篡改借款人信息。借款人趙某提供的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人為其弟所有，為了能辦理此筆貸款，信貸員擅自在房產(chǎn)證明中將產(chǎn)權(quán)人名字篡改為趙某，并計入家庭資產(chǎn)20萬，虛增了借款人資產(chǎn)并向?qū)彶閷徟藛T提供了不實(shí)的證明材料。：借款人史某、張某分別是縣果蔬保鮮有限責(zé)任公司的法人和實(shí)際經(jīng)營者，其中史某是縣商業(yè)銀行某支行小額貸款客戶，先后貸過兩次小額保證貸款，兩筆貸款還款正常。2009年5月15日和2009年11月26日，史某和張某分別以史某名下的兩處氣調(diào)果庫作為抵押向縣支行申請到2筆各100萬元的個人商務(wù)貸款，還款方式均為等額本息。2010年5月15日，兩位借款人因資金鏈斷裂、政府補(bǔ)貼款未到位而出現(xiàn)逾期。該支行在辦理貸款過程中主要存在以下問題：（1）重發(fā)展輕管理，風(fēng)險意識淡薄。一是盲目偏好資產(chǎn)規(guī)模大、有過業(yè)務(wù)往來的老客戶。2008年10月，史某在該支行先后貸過兩次小額保證貸款，兩筆貸款還款正常；2009年，兩位借款人的企業(yè)“xx果蔬保鮮有限責(zé)任公司”又被評為市龍頭企業(yè)，兩位借款人成為支行眼中標(biāo)準(zhǔn)的“優(yōu)質(zhì)”客戶，信貸人員放松了對借款人購銷渠道、結(jié)算周期等重要生產(chǎn)經(jīng)營信息的了解和收集。事實(shí)證明，由于對借款人第一還款來源調(diào)查不足，借款人后來資金鏈斷裂，還款能力嚴(yán)重下降。而且由于借款人所經(jīng)營企業(yè)是當(dāng)?shù)卣攸c(diǎn)扶持企業(yè)，在我行依法對借款人抵押物申請執(zhí)行時，遇到了當(dāng)?shù)卣膹?qiáng)大阻力。二是嚴(yán)重違反支行個人商務(wù)貸款關(guān)于抵押物的準(zhǔn)入規(guī)定。縣支行受理土地性質(zhì)為工業(yè)用地的氣調(diào)保鮮果庫作為抵押，違反了我行個人商務(wù)貸款抵押物僅限于個人住房、商用房的規(guī)定。（2）調(diào)查、審查和審批環(huán)節(jié)未能保持獨(dú)立性。2009年4月，該支行推出個人商務(wù)貸款后，史某提前結(jié)清小額貸款，申請辦理個人商務(wù)貸款，抵押物為該企業(yè)的果庫。接到申請后，信貸員曾因抵押物不符合規(guī)定拒絕了申請。支行長考慮到實(shí)際經(jīng)營壓力，召開會議進(jìn)行討論，并帶領(lǐng)信貸員及相關(guān)管理人員于5月初對該經(jīng)營實(shí)體進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，并提交市分行信貸部審批。市分行信貸部最終在合規(guī)與發(fā)展的天平上失去平衡，審批同意該支行放款100萬元。2009年10月初，張某向該支行申請一筆個人商務(wù)貸款，抵押物為該企業(yè)的另一果庫。市分行信貸部以業(yè)務(wù)發(fā)展和史某個人商務(wù)貸款還款正常以及該企業(yè)即將獲得政府補(bǔ)貼為由，審批同意縣支行向張某放款100萬元。（3）在逾期考核壓力下，支行相關(guān)人員違規(guī)墊款?？h支行逾期考核管理較嚴(yán)，加之當(dāng)時全省沒有一筆個人商務(wù)貸款出現(xiàn)長期逾期，在這種壓力下，支行相關(guān)人員開始違規(guī)墊款。（4）縣支行后補(bǔ)審貸會記錄。通過翻閱原始檔案，并同當(dāng)事人了解核實(shí)，發(fā)現(xiàn)兩筆貸款的縣支行審貸會記錄均為5月份后補(bǔ)。：借款人肖某、程某、鄢某均為沈陽市某中學(xué)中層領(lǐng)導(dǎo)。2010年2月1日，上述三人以該中學(xué)校屬房產(chǎn)做抵押，各自從市郵政儲蓄銀行某支行成功申請到1年期的個人商務(wù)貸款100萬元。2010年3月22日至28日，市分行審計部在內(nèi)控評價時發(fā)現(xiàn)，上述3名借款人均為學(xué)校高管人員，均無調(diào)查報告所述的經(jīng)營實(shí)體，系統(tǒng)及紙質(zhì)調(diào)查報告均為編造，且三人貸款系集中給該中學(xué)使用。同時，經(jīng)查抵押物登記情況發(fā)現(xiàn)，貸款行僅收押三處房產(chǎn)的房產(chǎn)證并要求學(xué)校出具擔(dān)保函，實(shí)際未辦理抵押登記，系統(tǒng)抵押物信息為編造。該支行管理中存在的問題：（1）合規(guī)經(jīng)營意識淡薄。從這三筆違規(guī)貸款情況來看，該支行上至行領(lǐng)導(dǎo)下至信貸員的風(fēng)險合規(guī)意識非常淡薄，無視支行信貸業(yè)務(wù)的規(guī)章制度的存在，在明知借款人不具備借款資格、抵押房產(chǎn)不符合抵押要求的情況下違規(guī)發(fā)放貸款。（2）業(yè)務(wù)審查、審批缺乏獨(dú)立性。根據(jù)上述三筆貸款的違規(guī)情況，信貸員以及相關(guān)的審查審批人員，未能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立地調(diào)查和審查審批。信貸員在明知客戶不符合準(zhǔn)入條件的前提下編造虛假的調(diào)查報告和虛假抵押并順利通過審查和審批，審查、審批人員沒有盡職，沒有做到業(yè)務(wù)審查和審批的獨(dú)立性與合規(guī)性，沒有把好風(fēng)險關(guān)。（3）合作崗疏于落實(shí)貸款發(fā)放條件。根據(jù)《中國郵政儲蓄銀行個人商務(wù)貸款業(yè)務(wù)管理辦法》（郵銀發(fā)〔2008〕440號）和《中國郵政儲蓄銀行個人商務(wù)貸款業(yè)務(wù)操作規(guī)程》（郵銀發(fā)〔2008〕487號），個人商務(wù)貸款業(yè)務(wù)經(jīng)辦行應(yīng)設(shè)置合作崗，主要負(fù)責(zé)為審批通過的貸款落實(shí)貸款發(fā)放條件，辦理房產(chǎn)的抵押登記以及領(lǐng)取他項(xiàng)權(quán)證等手續(xù)，對貸款發(fā)放條件的真實(shí)性負(fù)責(zé)。在該支行的上述三筆違規(guī)業(yè)務(wù)中，合作崗未履行崗位職責(zé)，沒有對抵押的真實(shí)性作出判斷，沒有落實(shí)貸款發(fā)放條件，最終導(dǎo)致了虛假抵押現(xiàn)象的發(fā)生。：2009年4月20日，營口市蔡某以第三方抵押人金某提供的房產(chǎn)（商場七樓16套商鋪中的7套，不符合商業(yè)銀行制度規(guī)定）從營口市商業(yè)銀行某支行成功申請貸款100萬元，貸款期限1年，采用階段性等額還款方式。借款人在寬限期內(nèi)付息正常，但是2009年10月進(jìn)入還本期后，貸款出現(xiàn)逾期。截至2010年10月30日，逾期貸款余額為100萬元，形成不良貸款。該支行業(yè)務(wù)管理中存在的問題：（1）借款人的調(diào)查報告顯示“該客戶社會關(guān)系良好，在社會上有一定的信譽(yù)”，“客戶資信為正常類，根據(jù)人行征信報告得出，信用卡張數(shù)為0”。但是，借款人戶口簿顯示蔡某為勞教釋放人員；其征信報告顯示，借款人蔡某于2008年5月到8月間先后辦理了6張信用卡，其中2張已經(jīng)為凍結(jié)狀態(tài)，屬于我行禁入類客戶，信貸員調(diào)查結(jié)果明顯與實(shí)際不符，審查審批人員也未對此引起重視。（2）調(diào)查人員沒有核對營業(yè)執(zhí)照原件，對借款人經(jīng)營主體的真實(shí)性調(diào)查不足。借款人提供的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件顯示：借款人為xx紡織品有限公司法人代表，公司注冊地址為xx廣場A幢12樓001號。但是根據(jù)后期調(diào)查，xx紡織品有限公司的實(shí)際法人代表為徐某，而徐某為抵押人金某的鄰居。借款人提供的銀行對賬單為xx紡織品有限公司的對賬單，也與借款人無關(guān)。（3）信貸人員虛增借款人經(jīng)營資產(chǎn)。借款人調(diào)查報告顯示：借款人企業(yè)資產(chǎn)總計302萬元，經(jīng)營場所房產(chǎn)價值286萬元，調(diào)查報告顯示借款人的經(jīng)營場所為租賃方式取得，但信貸員卻將其計入到企業(yè)資產(chǎn)，明顯存在虛增借款人資產(chǎn)的行為。（4）信貸人員虛增借款人家庭資產(chǎn)。借款人蔡某的調(diào)查報告顯示：借款人的家庭資產(chǎn)中有房產(chǎn)261萬。但是實(shí)際此房產(chǎn)為第三人名下房產(chǎn)，非借款人家庭資產(chǎn)。信貸員明顯虛增借款人家庭資產(chǎn)，審查審批人員也未對此提出異議。：甄某于1993年2月21日、4月23日、5月23日分別與臺山縣某農(nóng)信社簽訂多份《農(nóng)村信用合作社保證擔(dān)保借款合同》《農(nóng)村信用合作社貸款憑證》，向農(nóng)信社借款，合共人民幣99000元，借款期限一年，臺山某村民委員會作為上述借款的保證人。甄某借款后，僅償還了部分欠款。截至2006年5月21日止，甄某仍欠借款本金及利息146萬元。農(nóng)信社在訴訟時效期內(nèi)多次向甄某及臺山某村民委員會發(fā)出《逾期貸款催收通知書》，責(zé)令其償還上述借款及利息，但至今分文未付。為此，農(nóng)信社向法院提起訴訟，要求判令被告甄某償還貸款本息，被告某村民委員會對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任等。被告甄某對所欠農(nóng)信社貸款本息均無異議。被告臺山某村民委員會辯稱村委會不具備保證合同的主體資格，故其保證行為無效。此外，原保證擔(dān)保借款合同對約定的保證期間不明確，貸款到期后也未向村民委員會主張權(quán)利，根據(jù)《擔(dān)保法》以及相關(guān)的司法解釋，對于保證期間不明確的，法律推定為主債務(wù)履行期滿之日起6個月，而原告首次在2002年2月21日才向村民委員會主張權(quán)利，故保證期間屆滿，保證責(zé)任消滅，該村委會無需承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告甄某未能依約如期償還到期貸款本息，已屬違約，原告要求被告甄某償還欠款，理由充分，應(yīng)予支持；被告臺山某村民委員會是依法成立的組織，有一定的組織機(jī)構(gòu)和財產(chǎn)，具備清償債務(wù)能力，依法應(yīng)予認(rèn)定其保證人資格；原告于2002年9月20日、2003年2月25日向二被告發(fā)出《逾期貸款催收通知書》責(zé)令其償還上述借款及利息。二被告均在借款人、擔(dān)保人欄上簽名及蓋公章，應(yīng)視為催收有效。為此，被告臺山某村民委員會應(yīng)承擔(dān)上述借款的連帶清償責(zé)任。評析：（1）村民委員會是否具備保證主體資格。本案被告臺山某村民委員會辯稱不具有保證主體資格而否認(rèn)保證合同的效力，既是實(shí)踐中常見的辯稱理由，又是司法界和理論界比較有爭議的問題?！洞迕裎瘑T會組織法》將村民委員會稱為“群眾性自治組織”，即是依法成立的組織，有一定的組織機(jī)構(gòu)和財產(chǎn)“自我教育，自我管理，自我服務(wù)的基層群眾性自治組織”，這一界定主要強(qiáng)調(diào)村民委員會并不是一個行政主體。從法律性質(zhì)上來看，村民委員會更類似于民法理論中的“其他組織”，可見，自治組織在法律上的擔(dān)保主體地位勿庸置疑，故被告某村民委員會主張其不具備保證主體資格的理由不充足。（2）關(guān)于擔(dān)保法生效前保證期間的法律適用。最高人民法院《關(guān)于處理擔(dān)保法生效前發(fā)生保證行為的保證期間問題的通