簡(jiǎn)體資料私募股權(quán)投資基金的中國(guó)發(fā)展路徑與有限合伙制度(編輯修改稿)
2025-05-09 23:27 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 作為“引導(dǎo)基金”投入一家公司，以這家公司為“平臺(tái)”吸納社會(huì)資本，然后投到多家項(xiàng)目公司。這種機(jī)制意在實(shí)現(xiàn)資金放大的作用——政府資金對(duì)于回報(bào)的要求一般很低，甚或是不要求回報(bào)。從過(guò)去的實(shí)踐看，由于當(dāng)時(shí)很多所謂“創(chuàng)、投企業(yè)沒(méi)有專業(yè)人員，加上國(guó)內(nèi)市場(chǎng)沒(méi)有相應(yīng)的退出渠道，很多民間資本紛紛撤離，政府資金則往往收益極低；很多名為“創(chuàng)投”的企業(yè)拿到政府的“容易錢”之后，最后往往拿去炒股或者炒房地產(chǎn)。其后出臺(tái)的《創(chuàng)業(yè)投資暫行管理辦法》就此規(guī)定：創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)不能投資于二級(jí)證券市場(chǎng)和房地產(chǎn)；還規(guī)定對(duì)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)實(shí)行備案管理，目前全國(guó)的備案管理部門主要為國(guó)家發(fā)改委及省級(jí)發(fā)改委。在這一規(guī)定出臺(tái)之后，“政府主導(dǎo)型”的創(chuàng)投基金模式獲得了更多動(dòng)力。國(guó)家發(fā)改委曾在廣州召開大會(huì)，要求各省建立引導(dǎo)基金，把社會(huì)資金引入創(chuàng)投企業(yè)。但是，無(wú)論學(xué)術(shù)層面還是在立法層面，這種“政府主導(dǎo)型”的創(chuàng)投基金和產(chǎn)業(yè)投資基金模式，都引發(fā)了很大的爭(zhēng)議。早在1999年，吳敬璉即指出，“按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)做法，發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基本上靠國(guó)家投資，即使高風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目，也由國(guó)有投資基金（或公司）進(jìn)行。經(jīng)驗(yàn)證明，這種做法多半是不成功的”，“在近年來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)投資熱中，一些人提出用“民投國(guó)營(yíng)”的方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，即由政府機(jī)構(gòu)運(yùn)用居民在國(guó)家銀行的儲(chǔ)蓄存款來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資。目前許多人對(duì)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)投資的難點(diǎn)有誤解，以為問(wèn)題的癥結(jié)是政府沒(méi)有拿出足夠的錢來(lái)。其實(shí)問(wèn)題的關(guān)鍵并不在于有一筆投資，而在于依托什么樣的制度搞投資。這里的主要問(wèn)題不是錢，也不是人，而是現(xiàn)有的投融資機(jī)制存在根本性的缺陷。風(fēng)險(xiǎn)投資的特點(diǎn)是高風(fēng)險(xiǎn)（失敗的比例很高）和高回報(bào)（少數(shù)成功項(xiàng)目能夠取得很高的回報(bào)），如果風(fēng)險(xiǎn)投資的制度安排不能保證具體運(yùn)作者的個(gè)人責(zé)任和收益，就很難獲得成功”。吳敬璉：《制度重于技術(shù)》，中國(guó)發(fā)展出版社2002年版，第12～13頁(yè)。全國(guó)人大常委會(huì)財(cái)經(jīng)委副主任嚴(yán)義塤則指出，根據(jù)WTO有關(guān)條款的要求，政府資金只能直接支持企業(yè)產(chǎn)品在開始有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之前的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。一般在企業(yè)初創(chuàng)階段后期或整個(gè)成長(zhǎng)過(guò)程中所需資金，都不能由政府提供。但這些都與《暫行管理辦法》規(guī)定的創(chuàng)業(yè)企業(yè)范圍有所出入。 反對(duì)“政府之手”對(duì)私募投資過(guò)多的干預(yù)，在決策層面亦有比較強(qiáng)烈的聲音。中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)吳曉靈堅(jiān)決主張，“私募基金的設(shè)立不受所有的金融法規(guī)和條例的監(jiān)管，目前只受《公司法》的約束?！?“私募股權(quán)投資基金是把富人的錢籌集在一起，投資于未上市的股權(quán)?，F(xiàn)有民事和公司法律框架完全可以約束這三方的關(guān)系，我個(gè)人認(rèn)為不需要施加什么特別的限制?！眳菚造`：《松綁私募股權(quán)投資》，在“中國(guó)私募股本市場(chǎng)國(guó)際研討會(huì)”（２００６年９月２０日）的發(fā)言。根據(jù)國(guó)際慣例，私募基金是在各金融法律的豁免條款下生存的，如果其行為違反了豁免條款，就要受到相關(guān)部門的監(jiān)管。就人們的熱議的對(duì)私募基金的金融監(jiān)管而言，出于審慎監(jiān)管的要求，金融監(jiān)管部門也對(duì)參與私募基金的主體進(jìn)行監(jiān)管，但監(jiān)管的僅是參與私募基金的行為主體，而不是私募基金本身。如果參與私募基金的行為主體是銀行，就受銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管；如果是保險(xiǎn)資金，就受保監(jiān)會(huì)監(jiān)管。現(xiàn)在，確實(shí)到了認(rèn)真檢討對(duì)私募基金的監(jiān)管（Regulation）政策理念的時(shí)候了。從政府監(jiān)管的理念和目標(biāo)來(lái)看，對(duì)私募證券投資基金的監(jiān)管目標(biāo)可以定位在是減少外部性，保護(hù)公眾利益，降低交易成本，提高市場(chǎng)效率。一個(gè)基本的共識(shí)是，私募證券投資基金能活躍市場(chǎng)，這是其主流的作用，但由于并生的副作用，它也可能波及證券二級(jí)市場(chǎng)，對(duì)證券市場(chǎng)健康發(fā)展也有一定的干擾，具有外部性。對(duì)此，應(yīng)該實(shí)施一定程度的監(jiān)管。但對(duì)于私募股權(quán)投資基金，用現(xiàn)有的民商事尤其是公司、合伙企業(yè)法律框架完全可以約束有關(guān)三方主體的關(guān)系，除此之外不需要施加什么特別的法律管制。我認(rèn)為，這一立場(chǎng)是值得肯定的。總之，政府一定要明確自己在發(fā)展企業(yè)投融資體制與制度創(chuàng)新中的角色，時(shí)刻明白企業(yè)與投資人才是企業(yè)投融資體制與制度創(chuàng)新中的主體，徹底扭轉(zhuǎn)政府在此類活動(dòng)中承擔(dān)過(guò)多風(fēng)險(xiǎn)的狀況，讓市場(chǎng)主體自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這是保證企業(yè)與金融市場(chǎng)健康發(fā)展的基本規(guī)則。新的發(fā)展路徑選擇——有限合伙制度 我國(guó)現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)投資基金和產(chǎn)業(yè)投資基金法規(guī)體系較濃厚的行政干預(yù)色彩，使得私募股權(quán)投資基金業(yè)內(nèi)外對(duì)于《合伙企業(yè)法》確立的有限合伙企業(yè)制度寄予厚望，那么，有限合伙企業(yè)制度能夠給合伙企業(yè)帶來(lái)怎樣的發(fā)展路徑呢？ 以美國(guó)為代表的海外私募股權(quán)投資基金絕大多數(shù)采用有限合伙制。有限合伙制的基金一般包括普通合伙入(General Partner，簡(jiǎn)稱GP)和有限合伙人(Limited Partner，簡(jiǎn)稱LP)。普通合伙人實(shí)際上同時(shí)是基金的管理者，他們承擔(dān)部分出資，掌握管理和投資等各項(xiàng)決策權(quán)，也承擔(dān)無(wú)限責(zé)任；有限合伙人即基金的投資者，只承擔(dān)以其出資額為限的有限責(zé)任。有限合伙制下，基金能夠采取比較靈活的分配方式，也提供了可以把經(jīng)濟(jì)利益和控制權(quán)分開的靈活性。按照國(guó)際慣例，基金的普通合伙人一般可得到20％左右的利潤(rùn)分成。為了有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和最大限度地、有效地組建符合項(xiàng)目投資需要的基金，在法律結(jié)構(gòu)上，這種有限合伙制的私募股權(quán)投資基金一般都是多層的。比如，在一個(gè)有限合伙企業(yè)里擔(dān)任普通合伙人的有自然人，也不乏其它的有限合伙企業(yè)。事實(shí)上，一家私募股權(quán)基金管理公司，很可能在通過(guò)建立傘狀結(jié)構(gòu)，最終設(shè)立多家有限合伙基金，投資于不同的項(xiàng)目。 1997年的《合伙企業(yè)法》規(guī)定合伙人只能是自然人，合伙企業(yè)的形式限于普通合伙企業(yè)。按照商
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1