招投標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)培訓(xùn)(編輯修改稿)
2025-05-03 03:29 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 法并不妨礙企業(yè)通過提高管理水平和經(jīng)濟(jì)效益降低個(gè)別成本以提升其市場競爭力。原判決根據(jù)定額標(biāo)準(zhǔn)所作鑒定結(jié)論為基礎(chǔ)據(jù)以推定投標(biāo)價(jià)低于成本價(jià)，依據(jù)不充分。南海二建未能提供證據(jù)證明對(duì)案涉項(xiàng)目的投標(biāo)報(bào)價(jià)低于其企業(yè)的個(gè)別成本，其以此為由主張《建設(shè)工程施工合同》無效，無事實(shí)依據(jù)。案涉《建設(shè)工程施工合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原判決認(rèn)定合同無效，事實(shí)和法律依據(jù)不充分，本院予以糾正。串標(biāo)相關(guān)案例分析案例一、江蘇省金陵建工集團(tuán)有限公司與沛縣漢之源商貿(mào)有限公司、沛縣國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案該案中一審法院認(rèn)為，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，投標(biāo)人不得與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家利益、社會(huì)公共利益或者他人的合法權(quán)益，案涉工程在招投標(biāo)過程中，金陵建工集團(tuán)于2007年6月25日即進(jìn)場施工，故當(dāng)事人存在明標(biāo)暗定的串標(biāo)行為，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定。綜合上述事實(shí)，當(dāng)事人針對(duì)案涉工程訂立的合同依法應(yīng)認(rèn)定為無效。最高人民法院在二審中認(rèn)為，本案中，案涉工程招投標(biāo)時(shí)漢之源公司尚未成立；案涉工程兩次招標(biāo)公告的間隔時(shí)間僅為十余日；2007年6月26日第二次發(fā)布招標(biāo)公告，而金陵建工集團(tuán)在2007年6月25日已經(jīng)進(jìn)場施工。當(dāng)事人在招投標(biāo)過程中的上述行為違背工程招投標(biāo)程序，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。一審法院據(jù)此認(rèn)定當(dāng)事人之間存在明標(biāo)暗定的串標(biāo)行為、案涉建設(shè)工程合同無效正確。案例二、汪清江洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、延邊宸星建筑安裝有限公司與汪清江洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、延邊宸星建筑安裝有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案該案最高法院在再審中認(rèn)為，關(guān)于雙方簽訂的《工程承發(fā)包協(xié)議書》、《建設(shè)工程施工合同書》是否有效的問題。案涉工程為必須招投標(biāo)項(xiàng)目，但根據(jù)原審查明的事實(shí)，當(dāng)事人雙方在未進(jìn)行招投標(biāo)的情況下，于2008年7月1日已就案涉工程簽訂了《工程承發(fā)包協(xié)議書》，于2008年8月7日到汪清縣建設(shè)局招投標(biāo)管理部門辦理相關(guān)招投標(biāo)手續(xù)，并補(bǔ)簽了《建設(shè)工程施工合同書》，因此，二審法院認(rèn)定雙方存在串通投標(biāo)的行為，具有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第五十三條，“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)的，投標(biāo)人以向招標(biāo)人或者評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員行賄的手段謀取中標(biāo)的，中標(biāo)無效?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條關(guān)于建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效的規(guī)定，二審法院認(rèn)定雙方簽訂的《工程承發(fā)包協(xié)議書》及《建設(shè)工程施工合同書》無效，具有事實(shí)和法律依據(jù)。綜合以上兩案例可知，在招標(biāo)前招標(biāo)人與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判、先行訂立合同或投標(biāo)人先行履行合同均屬于串標(biāo)行為，會(huì)導(dǎo)致中標(biāo)無效。案例三、串通投標(biāo)刑事案件一20xx年4月，因鐵路建設(shè)需要，某村決定將村集體所有的500立方米樹木以公開招標(biāo)的形式予以出售。據(jù)當(dāng)時(shí)的競標(biāo)者竇某稱，當(dāng)?shù)弥迕穸伎梢愿倶?biāo)后，他和另外兩名竇姓村民也都報(bào)名競標(biāo)了，但后來得知楊某也想購買。他表示，想通過競標(biāo)砍樹的活掙點(diǎn)錢，但又怕楊某，所以他們?nèi)迕褚黄鸷蜅钅场⒔吵粤祟D飯。據(jù)其稱，席間楊某稱“今天你們3個(gè)都在，砍樹這事我干了，我手底下養(yǎng)了這么多人不干活怎么能行啊”，姜某也表示“這活你們別干了，干了對(duì)你們也不好?！?隨后三名竇姓村民表示退出競標(biāo)，楊某囑咐他們一定要去，但不準(zhǔn)往上抬價(jià)。三名村民只好同意，事后楊某給了他們3個(gè)每人1000元錢。20xx年4月14日招投標(biāo)現(xiàn)場，競標(biāo)開始后10分鐘臺(tái)下都無人說話，最后被告人楊某和 姜某以底價(jià)18萬的價(jià)格將樹木買了。人民法院審理后認(rèn)為，被告人楊某、姜某采取威脅、賄賂等非法手段，串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，分別判處有期徒刑一年零二個(gè)月、一年零一個(gè)月。案例四、串通投標(biāo)刑事案件二2012年7月份，贛榆縣國土局對(duì)某地塊的國有建設(shè)用地使用權(quán)進(jìn)行公開掛牌出讓，某單位與連云港某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均提出投標(biāo)申請(qǐng)，后在招投標(biāo)過程中，某單位為了達(dá)到以最低價(jià)競買該地塊的目的，與連云港某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司相互串通，由某單位法定代表人曹某給予連
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1