【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 繼續(xù)深化改革，擴(kuò)大公平競(jìng)爭(zhēng)，在注意公平、接納民主監(jiān)督和制衡的前提下把私有化、自由化、市場(chǎng)化改革貫徹得更加徹底一些。具體包括①繼續(xù)把國(guó)退民進(jìn)推進(jìn)下去，但無論是資產(chǎn)形態(tài)轉(zhuǎn)換，還是走向私有化，都應(yīng)該力求公平。②教育產(chǎn)業(yè)化，在發(fā)展義務(wù)教育時(shí)應(yīng)該采納城弗里德曼教育換金券的制度，而不是一昧靠興辦公立學(xué)校直接施行免教育?，F(xiàn)在是買方市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)該再大跨一步，實(shí)現(xiàn)完整的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，把教育產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化進(jìn)行到底，而不是生米煮到一半釜底抽薪。③及時(shí)開放政府這一就業(yè)市場(chǎng)，打破壟斷和特權(quán)，納入公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。④取消現(xiàn)有針對(duì)強(qiáng)勢(shì)階層的福利制度，將資金轉(zhuǎn)移支付給弱勢(shì)階層，令福利水平線超過福利國(guó)家的第一水平線（安全線），蓄積競(jìng)爭(zhēng)上推力。具體策略：首先取消干部的養(yǎng)老、住房、醫(yī)療、公車、公吃、公游等福利制度。顯然以上主張就是要借鑒新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策，摒棄傳統(tǒng)福利國(guó)家理論過于強(qiáng)調(diào)政策干預(yù)，依賴公共生產(chǎn)的方式。管制、財(cái)政、公共生產(chǎn)、收入轉(zhuǎn)移是福利國(guó)家的四種干預(yù)手段，其中管制和財(cái)政并不觸動(dòng)基本的市場(chǎng)機(jī)制（23），對(duì)自由市場(chǎng)構(gòu)成威脅的主要是公共生產(chǎn)。巴爾認(rèn)為純公共產(chǎn)品具有三個(gè)技術(shù)性特：消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性、排他性和非拒絕性，如果產(chǎn)品完全具有這三大特征，那么由市場(chǎng)來生產(chǎn)將是低效的。因?yàn)椤耙坏┕参锲繁簧a(chǎn)出來，非排他性就導(dǎo)致不能阻止人們對(duì)這一產(chǎn)品的使用，因此也就不可能進(jìn)行收費(fèi)（“搭便車”問題），這種情況下市場(chǎng)將完全失靈”。所以巴爾認(rèn)為要想充分地提供公共物品，那么適當(dāng)?shù)母深A(yù)形式一般就是公共生產(chǎn)。筆者并不反對(duì)公共生產(chǎn)，但認(rèn)為公共生產(chǎn)并非唯一選擇，沒必要賦予公共生產(chǎn)壟斷和特權(quán)，因?yàn)樽杂墒袌?chǎng)在公共產(chǎn)品提供上照樣不會(huì)失靈，應(yīng)該讓公共生產(chǎn)與私人生產(chǎn)進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)以提高效率。這一理論依據(jù)來自《文化本位社會(huì)初探》一文中提出的“消費(fèi)主導(dǎo)型政府”，認(rèn)為公共產(chǎn)品的供應(yīng)并不見得要采取公共生產(chǎn)的方式，消費(fèi)主導(dǎo)型政府的本質(zhì)就是一個(gè)擴(kuò)大的消費(fèi)主體，公共產(chǎn)品供應(yīng)除了采取公共生產(chǎn)，還可以通過擴(kuò)大消費(fèi)主體來實(shí)現(xiàn)――如私人的聯(lián)合消費(fèi)或政府主導(dǎo)的公共消費(fèi)。政府作為擴(kuò)大了的公共消費(fèi)主體，和單個(gè)的消費(fèi)者一樣，實(shí)質(zhì)上仍是市場(chǎng)的一部分，并不與自由市場(chǎng)原則相沖突。例如一座橋梁，可以由政府擔(dān)任消費(fèi)者角色，但生產(chǎn)卻仍可交給市場(chǎng)配置。按巴爾的分析，管制是不違背市場(chǎng)規(guī)則的，而公共產(chǎn)品由誰生產(chǎn)最終可能僅取決于管制難度而不取決于其是否完全公共物品，甚至軍火等公共安全物品，如果能象美國(guó)一樣成功地進(jìn)行管制，那么交給私人生產(chǎn)也無妨，如果無法做到這種管制則只能采取公共生產(chǎn)的方式，即通過化解投資者的逐利目的降低管制難度（顯然，目前中國(guó)象軍火這樣的公共物品基本只能靠公共生產(chǎn)，原因在于中國(guó)尚無法對(duì)私人生產(chǎn)軍火建立有效的管制。）這種情況政府就象一個(gè)消費(fèi)者面對(duì)一排餐廳，如果所有餐廳都讓他放心，就有充分的選擇余地，作為消費(fèi)者就可以從餐廳的競(jìng)爭(zhēng)中獲利，如果所有餐廳的服務(wù)質(zhì)量都不可靠，菜里有蟲，米里有毒，他就只好回家自己做。政府作為一個(gè)消費(fèi)者，只有找不到讓自己滿意的供給者或者不想讓自己過于依賴供給者（如軍火）才選擇自己生產(chǎn)，這樣，在充分的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公共生產(chǎn)的份額只會(huì)隨著市場(chǎng)的成熟不斷減少份額，私有化程度會(huì)不斷提高。文化本位的福利國(guó)家正是基于“消費(fèi)主導(dǎo)型政府”的概念主張更徹底的私有化，而公共生產(chǎn)作為巴爾先生列出的四大干預(yù)形式之一，在文化本位社會(huì)將由“消費(fèi)干預(yù)”來取代，因?yàn)樵谖幕疚簧鐣?huì)，政府作為一個(gè)擴(kuò)大的消費(fèi)主體，可以通過行使消費(fèi)者權(quán)利來調(diào)控生產(chǎn)，這和食客用其味覺影響酒樓的經(jīng)營(yíng)一樣，“消費(fèi)干預(yù)”不違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，隨著政府這一消費(fèi)主體的日益成熟，將逐漸呈現(xiàn)高度的計(jì)劃性和組織性，一種有計(jì)劃消費(fèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將給人們定義“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”帶來新的困擾。第二章：文化本位的社會(huì)發(fā)展觀“天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾藏者皆有所養(yǎng)”，儒家大同的立足點(diǎn)其實(shí)非常樸素現(xiàn)實(shí)，家庭是一個(gè)很實(shí)在的存在體，把家的模板不斷擴(kuò)大就是理想的“國(guó)”、其實(shí)踐模式是“貼地而行”而非“凌空起舞”（任劍濤語）的。隨著家庭中“公共福利”與互助原則的推而廣之，當(dāng)一個(gè)國(guó)家變得象一個(gè)和睦的家庭一樣溫暖時(shí)，“大同”也就自然而然地實(shí)現(xiàn)了，這其中本無多少虛妄幻想的成份。儒家理想中的“國(guó)”就是以“家”為模板，“福利國(guó)家”與儒家大同理想似乎天然相通，只是西方通過巧妙的機(jī)制設(shè)計(jì)令其變成了現(xiàn)實(shí)。如果說偏重效率或自由市場(chǎng)至上的國(guó)家象一個(gè)大“企業(yè)”，那么偏重公平的福利國(guó)家就象一個(gè)大“家庭”，而文化本位的福利國(guó)家卻是家庭與企業(yè)的復(fù)合體，因?yàn)樗压脚c效率極其完美地融合于一體，它既是自由市場(chǎng)至上的，又是公平至上的。既談文化本位的福利國(guó)家，當(dāng)然首先要弄清什么是“文化本位社會(huì)”⑧。本文的“文化本位社會(huì)”一詞是相對(duì)經(jīng)濟(jì)本位社會(huì)和政治本位社會(huì)而言，是對(duì)社會(huì)三要素文化政治經(jīng)濟(jì)之間目的與手段關(guān)系進(jìn)行再思考的結(jié)果，所提出的文化經(jīng)濟(jì)循環(huán)增長(zhǎng)模式要求突破單純以投入產(chǎn)出計(jì)算的經(jīng)濟(jì)效率，從國(guó)家效率這一整體效率觀來確定社會(huì)發(fā)展方向及公共決策。由于我國(guó)正面臨一種兩難困境，如果集中資金發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，則意味著無法解決目前日益膨脹的就業(yè)危機(jī)，如果把資金用于發(fā)展低層次的制造業(yè)搞“世界工廠”，則雖然解決了就業(yè)危機(jī)卻不能較快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，去年中國(guó)用占世界35％左右的資源和能源，創(chuàng)造了只占世界4％財(cái)富總量，證明這種發(fā)展模式是得不償失的。而文化本位社會(huì)的文化經(jīng)濟(jì)循環(huán)增長(zhǎng)模式卻有可能為解決這一矛盾提供新的可能。中國(guó)文化可分為制度層面和非制度層面。中國(guó)傳統(tǒng)文化的一些文化理念雖然依附于三綱六紀(jì)的社會(huì)制度而存在，但實(shí)質(zhì)上其邏輯是與制度相沖突的，中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心理念與制度的結(jié)合是一種扭曲的、被強(qiáng)奸的結(jié)合。任何文化不能落實(shí)到制度面都不可能獲得長(zhǎng)足的發(fā)展，中國(guó)文化的復(fù)興必須首先剝離其腐朽的制度外殼，廣泛吸收西方文明成果，建立起新的制度文化，才能實(shí)現(xiàn)盛大復(fù)興。怎樣讓中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心理念重新融入制度面呢？首先要研究一下中國(guó)人獨(dú)特的社會(huì)學(xué)概念。與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑“不同的是，中國(guó)的社會(huì)學(xué)是以“本末”論為核心的，在社會(huì)三大子系統(tǒng)“文化政治經(jīng)濟(jì)”中，中國(guó)人認(rèn)為文化（對(duì)人的“文治教化”）是“本”（根），政治是“干”（莖），經(jīng)濟(jì)為“末”（葉）⑨?？梢?，中國(guó)的這種社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是一種萌芽中的仿生社會(huì)學(xué)，其具體形態(tài)表現(xiàn)為以“文治”和“教化”為本――文化本位，其社會(huì)的運(yùn)作是圍繞人的“修身養(yǎng)性”這一目的而展開――與現(xiàn)代資本主義社會(huì)以物的生產(chǎn)為核心大異其趣。正是這種仿生社會(huì)學(xué)與腐朽的帝王制度結(jié)合產(chǎn)生了傳統(tǒng)文化本位社會(huì)，雖然這種社會(huì)形態(tài)存在致命缺陷，但傳統(tǒng)文化本位社會(huì)仍在宋朝創(chuàng)造了世界矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡――最高年度經(jīng)濟(jì)總量曾達(dá)世界經(jīng)濟(jì)90％，可見文化本位社會(huì)雖然以文化為本位同時(shí)也潛藏著驚人的經(jīng)濟(jì)效率。本文的“文化本位”不同于梁漱溟“文化本位”那種以中國(guó)文化為中心的含義。而是一個(gè)以文化為“根”，政治為“莖”，經(jīng)濟(jì)為“葉”的社會(huì)學(xué)概念。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上看文化本位社會(huì)就象一棵樹。一端是葉（經(jīng)濟(jì)），是物質(zhì)財(cái)富的表現(xiàn)形式；一端是根（文化），是精神財(cái)富的積累處。政府是樹干，介于兩者之間，所起的作用就是一種轉(zhuǎn)換和傳輸作用：一是把精神財(cái)富從人們的頭腦中取出來使之外化為物的財(cái)富（葉）；二是把物質(zhì)財(cái)富通過社會(huì)對(duì)人的“文治教化”和個(gè)人的“修身養(yǎng)性”轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的精神財(cái)富（根），前者謂之硬增長(zhǎng)，后者可謂軟增長(zhǎng)，文化本位的循環(huán)增長(zhǎng)模式要求國(guó)家在不同時(shí)期分別采取硬增長(zhǎng)和軟增長(zhǎng)的策略。在軟增長(zhǎng)階段，可能以投入產(chǎn)出計(jì)的經(jīng)濟(jì)效率或GDP短期下降，但社會(huì)整體財(cái)富實(shí)際處于一個(gè)更高級(jí)更扎實(shí)的增長(zhǎng)階段。在這種軟硬循環(huán)增長(zhǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，政府的核心職能將是在文化資源與經(jīng)濟(jì)資源（或軟財(cái)富與硬財(cái)富）之間充當(dāng)轉(zhuǎn)換者。和我們習(xí)慣上把物質(zhì)財(cái)富視為財(cái)富的終極形式不一樣，文化本位社會(huì)視儲(chǔ)藏在全體國(guó)民大腦中的精神文化財(cái)富為財(cái)富的最終表現(xiàn)形式。和經(jīng)濟(jì)本位社會(huì)以GDP數(shù)字衡量社會(huì)發(fā)展程度不一樣，文化本位社會(huì)以人口素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)為社會(huì)發(fā)展程度的最終考量標(biāo)準(zhǔn)。哪一種社會(huì)更利于財(cái)富的快速積累和增長(zhǎng)呢？哪一種社會(huì)形態(tài)更利于創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡呢？一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅取決于其創(chuàng)富模式，更取決于其儲(chǔ)富模式。因此國(guó)家利潤(rùn)（稅收等）被用來做什么對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要，如果政府善于把利潤(rùn)儲(chǔ)存到由全體公民的大腦構(gòu)成的文化根系中去，就可以象“喬木”一樣實(shí)現(xiàn)高積累和快增長(zhǎng)。反之如果一個(gè)政府迷信物質(zhì)財(cái)富的表面繁榮，把利潤(rùn)都用來投資，片面追求“葉子”（經(jīng)濟(jì)）的繁榮，則由于葉子既有“光合作用”又有“蒸騰作用”，過度的政府投資不僅不會(huì)增加“光合作用”反而會(huì)增加“蒸騰作用”，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式就會(huì)導(dǎo)致高增長(zhǎng)低積累。正因?yàn)槿绱?，我?guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)25年、人均國(guó)民生產(chǎn)總值不過1000美元，日本卻在同樣的25年里達(dá)到了人均30000美元。一個(gè)重要原因就在于，當(dāng)我們用2％的公共投入拿來發(fā)展文化教育時(shí)，日本卻拿出了20％⑩――日本雖然沒有文化本位社會(huì)理論，但受中國(guó)傳統(tǒng)文化影響，不自覺地走了“藏富于根”的道路。那么何謂文化本位的福利國(guó)家呢？一個(gè)人能否致富，不僅要看他怎么賺錢、還要看他怎么花錢。同理，一國(guó)人消費(fèi)方式和生產(chǎn)方式也對(duì)其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展具有決定意義，所以我們看一個(gè)國(guó)家是否有發(fā)展前途，可以看它的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。而要想改變一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向和發(fā)展速度，通過調(diào)節(jié)消費(fèi)結(jié)構(gòu)就可以達(dá)到目的。兩個(gè)因素對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)構(gòu)成影響，一是國(guó)民的消費(fèi)觀念，一是制度。而要改變一個(gè)國(guó)家的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，一是改變?nèi)说挠^念，一是改變制度；一般而言，觀念的轉(zhuǎn)變比較慢，而改變制度見效最快。未來的新型福利制度不能僅僅是為了拔高整個(gè)社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，提高效率，還有一個(gè)重要目的就是改變國(guó)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)，通過改變消費(fèi)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的間接控制。美國(guó)的格林斯潘掌控經(jīng)濟(jì)的法寶就是“利率”，而我們可以為未來福利國(guó)家設(shè)計(jì)一個(gè)比利率更有效的福利調(diào)節(jié)器。借助福利調(diào)節(jié)器，未來中國(guó)式的“格林斯潘”可以通過增減精神文化產(chǎn)品和物質(zhì)生活產(chǎn)品在福利供應(yīng)中的比例和對(duì)福利基金與救濟(jì)基金的比例進(jìn)行調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和發(fā)展方向的有效控制。文化本位的福利國(guó)家就是在福利調(diào)節(jié)器的作用下形成的高文化福利和低社會(huì)救濟(jì)的福利國(guó)家形態(tài)。文化本位的福利國(guó)家致力于精神軟福利的持續(xù)增長(zhǎng)，其精神軟福利將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過物質(zhì)硬福利的份額。文化本位的福利國(guó)家調(diào)節(jié)器的調(diào)節(jié)作用體現(xiàn)在：當(dāng)經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)或就業(yè)危機(jī)時(shí)，就增加福利供應(yīng)中的文化份額，縮短工時(shí)、鼓勵(lì)大家都減少生產(chǎn)跑去“文化”；反之則減少文化福利，讓大家又增加工作量來抓生產(chǎn)。前者使外在的物質(zhì)財(cái)富內(nèi)化為精神軟財(cái)富，后者使精神軟財(cái)富外化為外在的物質(zhì)財(cái)富。兩條路都導(dǎo)致財(cái)富增長(zhǎng)，只是增長(zhǎng)的形式不同，就象一棵樹一樣，春夏努力長(zhǎng)葉子，秋冬就把營(yíng)養(yǎng)往根莖里收藏。一吞一吐，就實(shí)現(xiàn)了真正的“可持續(xù)發(fā)展”，在這種新社會(huì)模式中，困擾資本主義社會(huì)的主要問題――失業(yè)將得到根本性的解決。北京大學(xué)林毅夫教授認(rèn)為，“目前我國(guó)單在城鎮(zhèn)每年就必須增加大約800萬個(gè)工作機(jī)會(huì)才能滿足新增就業(yè)的需要，而且隨著國(guó)有企業(yè)改革的深化還要解決2000－3000萬下崗職工的再就業(yè)，如果沒有一個(gè)較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，整個(gè)社會(huì)將難以承受?！保?1）刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)僅為了解決就業(yè)，這是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展模式的內(nèi)在缺陷，這種發(fā)展觀很容易導(dǎo)致低層次重復(fù)建設(shè)或低水平的“世界工廠”模式，這種增長(zhǎng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看必然得不償失。而在文化本位社會(huì)，就業(yè)問題將可以借助福利調(diào)節(jié)器的作用，通過改變軟增長(zhǎng)與硬增長(zhǎng)比例得到緩解，就業(yè)問題的解決過程本身就是精神軟財(cái)富增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量提高的過程。文化本位社會(huì)也可以為解決當(dāng)今生態(tài)和資源危機(jī)提供新的楔機(jī)。今年由著名學(xué)者季羨林、楊振寧、王蒙等人聯(lián)合發(fā)起的《甲申中國(guó)文化宣言》中提到，“中華文化”可以“消解當(dāng)今世界個(gè)人至上、物欲至上、惡性競(jìng)爭(zhēng)、掠奪性開發(fā)以及種種令人憂慮的現(xiàn)象，”可以指引人們“追求人類的安寧與幸?！?。（12）這些觀點(diǎn)受到了著名學(xué)者袁偉時(shí)先生的猛烈抨擊，被認(rèn)為是令人“哭笑不得”的臆想（13）。筆者袁先生的批判不敢完全茍同，拋開《甲申文化宣言》可能導(dǎo)致政府對(duì)文化進(jìn)行干預(yù)這一負(fù)面因素不計(jì)，單就以上論點(diǎn)而言，可以從“文化本位社會(huì)”理論獲得一定學(xué)理上的支持?，F(xiàn)代社會(huì)之所以不能消解“物欲至上、惡性競(jìng)爭(zhēng)、掠奪性開發(fā)”， 這是因?yàn)橘Y本主義社會(huì)本質(zhì)上就是把物質(zhì)財(cái)富視為財(cái)富的終極形式，其物欲主義的內(nèi)在邏輯與環(huán)保主義是相沖突的。所以資本主義如果不在社會(huì)發(fā)展理論上有新的突破，就無法從根本上解決上述危機(jī)。由于文化本位社會(huì)視精神軟財(cái)富為社會(huì)財(cái)富的最終表現(xiàn)形式――“根”，因此它很容易演繹出如下要求：消費(fèi)最少的資源，讓更多的國(guó)民通過“修身養(yǎng)性”實(shí)現(xiàn)最大的精神財(cái)富積累。因此，文化本位的社會(huì)發(fā)展觀自然而然地導(dǎo)致節(jié)約型經(jīng)濟(jì)的形成，可以使環(huán)保主義從道德理性或政治理性上升為真正的學(xué)術(shù)理性，包括和平崛起也是如此――由于中國(guó)在意識(shí)形態(tài)上對(duì)西方國(guó)家構(gòu)成的威脅正日益淡化，所以和平崛起的本質(zhì)仍然是一個(gè)資源問題。為什么說文化本位社會(huì)有利于解決這個(gè)問題呢？試以小汽車為例，很多外國(guó)學(xué)者曾建議中國(guó)不要追求人人擁有小車的發(fā)展模式。而我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱就反詰：外國(guó)人特別反對(duì)我們每個(gè)人開一個(gè)車，為什么他們每個(gè)人開一個(gè)車，我們中國(guó)人就不能每一個(gè)人開一個(gè)車？（14）這鐘針鋒相對(duì)里面透出個(gè)什么問題呢？就是一場(chǎng)世界上從未有過的資源大爭(zhēng)端，一個(gè)13億超級(jí)人口大國(guó)要躍升為一個(gè)超資源消耗大國(guó)，不可避免地要發(fā)生一場(chǎng)大規(guī)模的資源爭(zhēng)奪。無論我們的政治理性如何宣示要和平崛起和節(jié)約能源，但樊綱的反詰中折射的發(fā)展觀絕不導(dǎo)向和平崛起也不導(dǎo)向資源危機(jī)的解決。然而，“不要追求人人擁有小汽車”的建議不管是善意還是惡意，卻可以暗合文化本位社會(huì)發(fā)展觀的內(nèi)在邏輯，因?yàn)槲幕疚簧鐣?huì)的發(fā)展是以人的“修身養(yǎng)性”和人的進(jìn)化為核心的，物質(zhì)世界的繁榮、科技與生產(chǎn)的進(jìn)步無疑也是其內(nèi)在的需要，但卻是服務(wù)于“修身養(yǎng)性”這個(gè)目的，所以文化本位社會(huì)毫無疑問不會(huì)產(chǎn)生人人擁有小汽車的要求，卻會(huì)對(duì)生產(chǎn)的科技含量、文化含量、環(huán)保含量提出更高要求。文化本位社會(huì)完全可以用演繹法而不是歸納法推出如下選擇：不要走人人擁有汽車的道路，轉(zhuǎn)而大力發(fā)展汽車租賃和公交系統(tǒng)。文化本位的社會(huì)發(fā)展觀證明，外國(guó)學(xué)者的建議既符合中國(guó)的利益也符合世界利益。所以，文化本位的社會(huì)主義其內(nèi)邏輯會(huì)自然而然導(dǎo)向資源危機(jī)的緩和，中國(guó)的和平崛起將不再僅是一種韜光養(yǎng)晦的政治理性，而是一種基于社會(huì)發(fā)展