【文章內(nèi)容簡介】 一個清晰的標(biāo)準(zhǔn)用來分析現(xiàn)實社會競爭的解，這是由于： 　　(1)現(xiàn)實中的協(xié)議或契約可能是部分可強(qiáng)制執(zhí)行，而另一部分不能強(qiáng)制執(zhí)行。一些局中人可達(dá)成契約，另一些人卻不能夠達(dá)成契約。在實施過程中，其中有若干步可執(zhí)行，其余的則不可執(zhí)行。于是，實際生活中的博弈大多處于合作博弈與非合作博弈之間。 　　(2)合作博弈具有序列漸進(jìn)結(jié)構(gòu)。 　　(3)合作博弈所反映的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題具有不完全信息。 　　這樣的觀點代表了將合作博弈納入非合作博弈研究范圍的一種發(fā)展趨勢。然而，從更廣泛的意義上來說，特別是針對我國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境(包括社會、經(jīng)濟(jì)、文化等方面)而言，合作與非合作兩種博弈互為包容，渾然一體，是同一類事物在不同條件下、從不同角度觀察時的不同表現(xiàn)形式。它們之間存在著必然聯(lián)系，有著共同的本質(zhì)特征，可以用適當(dāng)?shù)男问桨阉鼈兘y(tǒng)一起來。這就需要找出競爭與合作的內(nèi)在聯(lián)系并將它們一體化。由于從博弈過程和策略選擇的角度來看，合作博弈是非合作博弈的特例；而從博弈結(jié)果和收益分配的角度看，非合作是合作的特例，此時即每個聯(lián)盟內(nèi)成員個數(shù)為1。因而，它們的存在環(huán)境、研究方法都有所不同。合作博弈是由于合作收益的誘惑，相對減少了博弈行為方式和過程的研究，其內(nèi)容自然是更多地集中于配置問題和解的概念、類型及特點，可用于回答個體與聯(lián)盟的能力、公平分配方法及社會穩(wěn)定模式等有趣的問題；非合作博弈則是由于個人收益與自己的策略選擇有直接聯(lián)系，因此就會理所當(dāng)然地對行為過程和策略選擇等博弈問題更加關(guān)注，主要研究信息結(jié)構(gòu)、策略選擇對時間的依賴性、支付風(fēng)險等問題。更明顯的區(qū)別是：非合作博弈側(cè)重個體行為特征研究，合作博弈著重研究集體行為特點。因而，它們對微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域等應(yīng)用范圍的適宜性也有所不同。 　　綜上所述，完全可以把現(xiàn)實中的絕大多數(shù)博弈問題看作是合作博弈與非合作博弈的混合物。個體有限次的、局部的策略選擇行為與整個市場相比仍足夠小。在理想的完全競爭的交換市場經(jīng)濟(jì)中，參與者(局中人)較多，策略選擇行為發(fā)生次數(shù)足夠大時，非合作與合作博弈的差異近乎消失，兩者趨于一致。然而，這種理想經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)實差距甚遠(yuǎn)。大的企業(yè)集團(tuán)、國家對市場和國際經(jīng)濟(jì)的影響仍然舉足輕重時，合作與非合作的分類研究及將兩者有機(jī)結(jié)合起來的博弈模型研究仍有重要意義。所以，合作博弈在研究經(jīng)濟(jì)問題，特別是對我國以公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體制、社會主義經(jīng)濟(jì)的分配原則以及企業(yè)內(nèi)部組織等問題，仍具有較高的應(yīng)用價值和借鑒意義。參與博弈的局中人，為了各自的利益目標(biāo)，都在努力尋找和實施能夠獲得更多利益的行為方式。如果聯(lián)盟或合作更有利于目標(biāo)的實現(xiàn)，部分局中人自然會以聯(lián)盟為單位進(jìn)行博弈，此時只需考慮如何在聯(lián)盟內(nèi)部分配這些比成員們單個博弈時所得之和還要多的“好處”。否則，局中人仍然會是單兵參戰(zhàn)。因此，實際中的博弈問題，局中人常常面臨著在合作與非合作之間的選擇，這就是擬合作問題，例如經(jīng)貿(mào)談判，委托一代理關(guān)系中的激勵相容問題，壟斷競爭，國家政府、企業(yè)和個人的關(guān)系問題等。關(guān)鍵在于合作與非合作相互轉(zhuǎn)化的條件(利益標(biāo)準(zhǔn))、特點和均衡的實現(xiàn)。 （四）市場合作博弈舉例北京市某區(qū)有兩個互相競爭的蔬菜市場，一直由兩家蔬菜公司獨自經(jīng)營。根據(jù)市場管理部門的建議，為了方便群眾生活，兩個蔬菜市場應(yīng)在早市(早晨至中午)或夜市(下午到晚上)輪流營業(yè)，每家公司可任意選定開市時間。如果開夜市的話，蔬菜的運輸比較便宜(市內(nèi)交通管理條文允許的便利)，而且蔬菜新鮮；如果是早市，運輸成本偏高，但人們比較習(xí)慣于早晨買菜，所以，早市的銷量較大。如果是夜市的菜比早市便宜許多，市民們也會到夜市去買菜。一般情況下，每戶居民一天最多采購一次蔬菜。兩個菜市場究竟應(yīng)該開早市，還是開夜市?在決定之前是否應(yīng)該合作?各種情況下雙方的贏利如下圖所示。 　　 　　如果雙方有良好的合作基礎(chǔ)，愿意長久保持合作(此時，合作成本可忽略不計)，并且確實是在盡量地為廣大市民提供方便，那么兩家菜場約定，一家開早市，另一家開夜市，定期輪換。于是，在這一問題中，就有兩個對策均衡，即(20，30)和(30，20)。這種最好的答案，只有在雙方精誠合作、信守合約的情況下才能實現(xiàn)。如果這種合作的成本過高，或者兩家曾發(fā)生過一些不愉快的事件，就不會精誠合作，就只能在混合策略中尋找最佳策略了，即雙方均以概率(1/10，9/10)選擇早市和夜市。 　　當(dāng)雙方以1/10的概率開早市，9/10的概率開夜市時，他們得到的預(yù)期收益為R=。即如果兩家不合作。但如果合作的話，每天最少收益20千元，平均收益(20+30)/2=25千元。 　　由此例可知，在特定情況下，如果放棄合作，在最好情況下的平均收益也會小于在合作情況下的最少收益。很顯然，合作可以帶來效益，這一點在囚徒困境博弈和誠信困境博弈中已經(jīng)看得很清楚。這些都是靜態(tài)博弈中的合作。下面再來看一個動態(tài)博弈中的合作問題。 （2003論）/(2005簡)答：分析過程略、完全競爭與壟斷競爭市場的長期均衡有哪些異同點，為什么說完全競爭市場能實現(xiàn)資源的有效配置，而完全壟斷造成資源的損失（2005論）答：經(jīng)濟(jì)效率是指資源配置的優(yōu)劣情況。經(jīng)濟(jì)效率高表示資源利用充分，經(jīng)濟(jì)效率低表示資源利用不充分。不同的市場類型，其經(jīng)濟(jì)效率是各部相同的。一般來說，市場競爭程度越高，經(jīng)濟(jì)效率越高；市場壟斷程度越高，則經(jīng)濟(jì)效率越低。因此，對于四類市場組織而言，在長期均衡條件下，有這樣一個結(jié)論：完全競爭市場效率最高，壟斷競爭市場的較高，寡頭壟斷市場的較低，完全壟斷市場的最低。市場類型完全競爭壟斷競爭寡頭壟斷完全壟斷需求曲線水平略斜較斜最斜均衡價格最低較低較高最高均衡產(chǎn)量最大較大較小最小長期利潤無無有有經(jīng)濟(jì)效率最高較高較低最低規(guī)模經(jīng)濟(jì)缺乏存在存在存在技術(shù)進(jìn)步最快較快較慢最慢對于經(jīng)濟(jì)效率的判斷，可以參考帕累托標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)帕累托標(biāo)準(zhǔn)，我們可以得出兩個比較簡單的判斷條件。首先，在長期均衡條件下，價格是否等于長期平均成本。如果P=LAC，表示廠商現(xiàn)有的生產(chǎn)規(guī)模得到了充分利用；如果PLAC，則表示廠商的生產(chǎn)規(guī)模沒有得到充分利用。完全競爭廠商在長期均衡時，水平的需求曲線相切于LAC的最低點，滿足P=LAC，說明此時廠商的生產(chǎn)規(guī)模得到了充分利用，廠商長期利潤為零，均衡價格最低，均衡產(chǎn)量最高。壟斷競爭廠商在長期均衡時，向左下方傾斜且相對比較平坦的需求曲線相切于LAC的左邊，同樣滿足P=LAC的條件，廠商的長期利潤也為零，且均衡價格較低，均衡產(chǎn)量較高。而寡頭廠商和完全壟斷廠商在長期均衡時，都是PLAC，存在不為零的長期利潤，因此它們都沒有充分利用生產(chǎn)規(guī)模，且兩者相比，完全壟斷廠商的均衡價格更高，均衡產(chǎn)量更低。 另一個判斷經(jīng)濟(jì)效率的條件是：在長期均衡條件下，價格是否等于長期邊際成本。商品的價格P通常被看成是商品的社會邊際價值，商品的長期邊際成本LMC通常被看成是商品的社會邊際成本。如果P=LMC，表示商品的社會邊際價值等于商品的社會邊際成本，說明資源得到充分利用，得到了最有效的配置。如果PLMC，表示商品的社會邊際價值大于商品的社會邊際成本，這意味著廠商擴(kuò)大生產(chǎn)對增加社會福利是有益的，或者說相對于消費者的需求而言，廠商目前的供給是不足的。在這種情況下，社會資源沒有得到最優(yōu)配置，經(jīng)濟(jì)是沒有效率的，而且P與LMC之間的差距越大，經(jīng)濟(jì)無效率的程度也就越高。長期均衡時，完全競爭市場滿足P=LMC的條件，而壟斷競爭市場、寡頭壟斷市場和完全壟斷市場均是PLMC。至于P與LMC之間的差距，完全壟斷市場最大，寡頭壟斷市場其次，壟斷競爭市場最小。顯然，依據(jù)這個條件，完全競爭市場的經(jīng)濟(jì)效率最高，壟斷競爭市場其次，寡頭壟斷市場較低，完全壟斷市場最低。8．為什么寡頭壟斷廠商要做廣告，而完全競爭廠商一般不做廣告。（2010簡）答：完全競爭市場的特點：第一，市場上有無數(shù)的買者和賣者。第二，同一行業(yè)中的每一個廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品是完全無差別的。第三，廠商進(jìn)入或退出一個行業(yè)是完全自由的。第四，市場中每一個買者和賣者都掌握與自己的經(jīng)濟(jì)決策有關(guān)的商品和市場的全部信息。從完全競爭的市場的特點來看最能說明為什么在完全競爭市場的廠商不愿為產(chǎn)品做廣告而花費任何金錢。因為商品都是同質(zhì)的（做廣告能夠帶來效益，但是做廣告的結(jié)果也就是突出產(chǎn)品的差異性，如品牌、質(zhì)量等，但是完全競爭市場產(chǎn)品無差異），而且完全競爭市場沒有超額利潤，不象壟斷競爭廠商那樣可獲超額利潤，所以他們沒有也不會花錢去打廣告！。（2005簡）答：（1）概述美國學(xué)者保羅斯威齊（）認(rèn)為，寡頭產(chǎn)品的市場需求曲線在坐標(biāo)上不是一條光滑曲線，其斜率在市場上決定的價格水平發(fā)生較大變化，出現(xiàn)一個拐點，這樣的需求曲線被稱為拐折的需求曲線（kinked demand curve） 　　拐折的需求曲線模型是一種典型的寡占市場模型 　　拐折的需求曲線理論模型由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅斯威齊建立。人們觀察到，在寡占市場中價格一般比較穩(wěn)定，廠商之間主要采取非價格競爭的方法。有時候也會爆發(fā)價格戰(zhàn)，但總是為時不長，因為廠商都清楚地知道，打價格戰(zhàn)的結(jié)果往往是兩敗俱傷。而拐折的需求曲線理論模型就是用來解釋這一現(xiàn)象的。 　　斯威齊認(rèn)為，寡頭壟斷廠商推測其他廠商對自己價格變動的態(tài)度是：跟跌不跟漲。這就是說，如果一個寡頭壟斷廠商提高價格，行業(yè)中的其它寡頭廠商都不會跟著改變自己的價格，因而提價的寡頭廠商的銷售量的減少是很多的；如果一個寡頭廠商降低價格，行業(yè)中的其他寡頭廠商會將價格下降到相同的水平，以避免銷售份額的減少，因而該寡頭廠商的銷售量的增加是很有限的。在上述情況下，寡頭壟斷廠商的需求曲線就是彎折的。 彎折的需求曲線模型上圖中有某寡頭廠商的一條dd需求曲線和一條DD需求曲線，它們與上一節(jié)分析的壟斷競爭廠商所面臨的兩條需求曲線的含義是相同的。dd需求曲線表示該寡頭廠商變動價格而其他寡頭廠商保持價格不變時的該寡頭廠商的需求狀況，DD需求曲線表示行業(yè)內(nèi)所有寡頭廠商都以相同方式改變價格時的該廠商的需求狀況。假定開始時的市場價格為dd需求曲線和DD曲線的交點B所決定的P，那么，根據(jù)斯威齊的觀點，該壟斷廠商由B點出發(fā)，提價所面臨的需求曲線是dd需求曲線上的dB段，降價所面臨的需求曲線是DD曲線上的BD段，于是，這兩段共同構(gòu)成的該寡頭廠商的需求曲線為dBD。顯然，這是一條彎折的需求曲線，折點是B點。這條彎折的需求曲線表示該寡頭廠商從B點出發(fā)，在各個價格水平所面臨的市場需求量。 　　由彎折的需求曲線可以得到間斷的邊際收益曲線。圖中與需求曲線dB段所對應(yīng)的邊際收益曲線為MRd，與需求曲線BD段所對應(yīng)的邊際收益曲線為MRD，兩者結(jié)合在一起，便構(gòu)成了寡頭廠商的間斷的邊際收益曲線，其間斷部分為垂直虛線FG。 　　利用間斷的邊際收益曲線，便可以解釋寡頭市場上的價格剛性現(xiàn)象。只要邊際成本SMC曲線的位置變動不超出邊際收益曲線的垂直間斷范圍，寡頭廠商的均衡價格和均衡數(shù)量都不會發(fā)生變化。譬如，在圖中的邊際收益曲線的間斷部分FG，SMC1曲線上升為SMC2曲線的位置，寡頭廠商仍將均衡價格和均衡產(chǎn)量保持在和的水平。除非成本發(fā)生很大變化，如成本上升使得邊際成本曲線上升為SMC3曲線的位置，才會影響均衡價格和均衡產(chǎn)量水平。 　　在斯威齊模型中，是把價格OF作為既定的條件來說明價格剛性的問題。模型中并沒有說明價格是怎樣形成的，所以斯威齊模型只是關(guān)于寡頭定價行為的未完成的模型。（2）模型這一模型假定寡占行業(yè)是一成熟行業(yè)，即價格已經(jīng)定在某一水平p1上?，F(xiàn)在，廠商面臨的需求曲線就不再是普通意義上的需求曲線了。廠商知道，他變動價格的不同方向會引起行業(yè)內(nèi)其他廠商的不同反應(yīng)。如果他將價格p1往上提價，并且提價并不是出于成本原因，那么其他的廠商正好乘此機(jī)會搶奪他的市場份額，而不會跟隨他提價或者不會提高同樣幅度，這樣，廠商稍稍提價就會失去很多顧客，因此需求彈性較大，反映在圖中就是p1以上的一條相對平坦的需求曲線。相反，如果這家廠商為了擴(kuò)大銷售而降價，別的廠商不能坐視其顧客被搶走，會做出積極反應(yīng)，或跟隨他降價，那么廠商的降價不會帶來銷售額的顯著擴(kuò)大，因此需求彈性較小，反映在圖中就是p1一下的一條相對陡峭的需求曲線。所以，寡占廠商的需求曲線D在原價格水平的b點處發(fā)生了拐折。 邊際收益曲線的AC部分對應(yīng)于需求曲線的AB部分，而EF部分則對應(yīng)于需求曲線的BD部分，并且在C點與E點之間有一個較大的缺口。如果寡占廠商目前的邊際成本曲線為MC2，那么利潤最大化的產(chǎn)量就因該是Q1，相應(yīng)的價格為P1。由于在C點與E點之間留有相當(dāng)?shù)挠嗟?，即使邊際成本曲線上升至MC3或者下降至MC2，只要變化不超過C點和E點的限度，利潤最大化的產(chǎn)量就依然是Q1，價格也依然是P1。所以，在寡占行業(yè)，除非成本大幅度變化，廠商預(yù)計競爭對手也會調(diào)整價格，否則廠商不會輕易變動產(chǎn)量和價格。（3）價格剛性分析它比較好地描述了價格剛性問題。就是說，說明了寡頭壟斷市場上的價格比較穩(wěn)定這樣一種現(xiàn)象。 但是它并不能真正解釋寡頭壟斷的定價。它至少并沒有告訴我們最初的價格P*是怎么來的，以及為什么廠商原來不是定其他的價格。 真正解釋了價格剛性的理論，實際上是博奕論中的理論，如納什均衡中提到的囚徒困境，它解釋了廠商們避免相互毀滅性的價格競爭的愿望。盡管串謀可以帶來更高的利潤，但是由于廠商要爭取自己的利潤最大化，往往不能維持一個穩(wěn)定的非公開的串通。某個廠商可能會降低價格提高產(chǎn)量，從而獲得更高的利潤，并打破心照不宣的“合謀”。 　　因此，寡頭壟斷廠商通常有對穩(wěn)定的強(qiáng)烈愿望，特別是在價格方面。所以“價格剛性”是寡頭壟斷市場的一個特征。即使成本或者需求改變了，廠商也不大愿意改變價格。 　　如果成本下降或者市場需求下降，廠商的降價可能會帶給其競爭者錯誤的信息，引發(fā)一輪價格戰(zhàn)，從而廠商沒有動力去降價。如果成本上升或市場需求上升，廠商也沒有動力提價，因為競爭者可能不會跟著提價。生產(chǎn)要素部分（2003簡）答：勞動和閑暇是相反的兩個方面，一個消費者在時間資源固定的情況下，要增加勞動投入必須放棄一定的閑暇時間，要增加閑暇消費者就必須放棄一定的勞動時間。因此可以說，消費者閑暇的機(jī)會成本就是所放棄的勞動收入，即消費者若增加一單位時間的閑暇，就意味著要失去本來可得到一單位勞動的收入