政策性辯題打法講解(編輯修改稿)
2025-04-22 00:44 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，然則反方攻擊正方會有環(huán)境污染問題，這我們一般則把這歸類在是「反方維持現(xiàn)狀的利益」(因為環(huán)保是反方的利益而正方的利益則是經(jīng)濟)，則與變動成本無關(guān)。 于是，前人打趣地化約了一個公式，來解釋損益比，大家不妨可以參考： 正方變動后帶來的利益 － 正方的變動成本 ＞ 反方提出的利益 要依照這公式，正方才算是利益比反方來的大。我們才能夠相信變動制度改采正方所提出的新世界會是更好的，所以裁判會依此派定正方贏得比賽。這樣子雙方利益的互相比較，就是「損益比」。而損益比的工作不太可能在比較前面的辯次做到，像是正一申論時，反方根本還沒上臺，正一根本還不知道反方的制度為何，要如何做損益比？所以損益比的工作在申論上只有正二和正三能夠做得到。不過，一般而言都是正三時才會做損益比的，因為正二的辯次多半要全力響應完反方一開始的攻擊，所以比較沒有時間做損益比的動作。不過談到這里，這就是「辯士職責」的問題了。之后會另開一課再談，現(xiàn)在是在講需根解損，所以不對此多做說明。而損益比的工作，正反雙方都可以做。因為只要哪邊比贏了，比出誰帶來的利益比對方大，誰就贏了。所以正三反三理應都會花不少時間在這上面，只不過在整場比賽沒做損益比，而雙方又互相攻擊來攻擊去弄得彼此千瘡百孔的情況下，裁判一般會比較苛責正方?jīng)]做損益比。因為是正方要變動現(xiàn)狀，所以正方有積極證明自己制度比現(xiàn)狀來得大的責任在。不過若是裁判自己在心中可以厘清雙方的利弊關(guān)系，有的時候裁判會以純邏輯的方式去整理整場比賽，來看出哪一方利益比較大。但這樣子讓裁判自己來處理比賽的論點其實是非常不好的(裁判這樣子因為雙方?jīng)]有給出個比較標準而用自己思想介入來處理比賽論點的狀況，我們一般稱為「裁判的自由心證」或「心證空間」。)，雖然就字面上來說損益比是在「比較」利益而已，但這「比較」的一個過程中，其實包含了許多正反雙方解讀雙方利益價值及制度的方式，而這樣的解讀將會積極的突顯或放大出己方利益的優(yōu)勝之處，讓人一目了然，而這樣比賽也才能夠干凈利落，不用勞煩裁判去思索到底是哪一方贏得比賽。因為今天辯論本來就是一個積極說服的過程，我們既然能夠擁有說服裁判不得不讓得我們贏的空間(因為對方不做損益比)。我們又何必放任裁判去思索勝負呢？要不然學習辯論、學習說服的意義又何在呢？反方的政策決策立場介紹完了正方的「一般性論點」之后，當然要來介紹反方了呀！雖然正方一開始先上場講述，因而造成反方的論點選擇將必須依循正方所打出的論點而有限制。(這意思就是，正方?jīng)]有打的論點，你反方不能因為你曾有設(shè)想討論過，所以就硬在場上說正方有這個論點而要和他討論。)但是由于反方只要反對題目就好。于是乎，不同于正方只局限于要符合題目，反方所可以采用的立場空間會比正方還來得多的很多，我們接下來就是要來介紹反方所能夠采用的四種立場： 維持現(xiàn)狀：維持現(xiàn)今所有制度或既定政策而不做任何更動的立場。奧瑞岡辯論賽所訂的題目必須要是違反現(xiàn)狀的，故當題目為「我國普通刑法應廢除死刑」時，現(xiàn)今的我國的普通刑法上就必定會還存有死刑。所以正方為了支持題目必定會更動到現(xiàn)今制度，而如果反方采取維持死刑沒有修改任何制度時，像這樣維持著現(xiàn)今制度的立場，我們便稱為「維持現(xiàn)狀」。反方采取維持現(xiàn)狀的立場有一種好處，就是反方由于沒有更動現(xiàn)狀的任何制度，所以花費不到任何的「變動成本」，所以當正方如果只能證明到正方變動制度之后所帶來的利益只能和現(xiàn)狀的利益一樣時，裁判會判比賽勝方為反方。因為再雙方制度帶來的效能都相同時，反方少花了「變動成本」，所以他比較省。因此贏得比賽的論點分數(shù)，而反方這樣子沒有花費到變動成本的優(yōu)勢，我們一般稱之為「推定利益」。而這樣子由于「推定利益」影響比賽勝負的觀念，大家可以參照之前在講「損益比」時所寫的那個公式。但是維持現(xiàn)狀為何？或者是何謂現(xiàn)狀？這其實有時會因為政府的「既定政策」而有爭議，像是「我國應成立色情特區(qū)」一題當中，由于就今年的制度之下而論是還有公娼存在的。但是政府已經(jīng)有「既定政策」宣布要廢除公娼，但為顧慮原有公娼的工作權(quán)問題，所以采用的是逐年逐步讓公娼凋零，最后進而達到零公娼的目的。那就這么說來，究竟現(xiàn)今的制度到底算是有合法的性工作者還是沒有呢？說沒公娼，但在此時此刻我們的人民還是可以合法去找公娼消費；而說有公娼，但政府的政策和財政都已經(jīng)撥人力撥錢去做廢除公娼的動作了，所以像這樣子已有「既定政策」但還在實施中或還沒實施的狀況，很令人對現(xiàn)狀的立場為何而頭痛。所以像這樣子的「既定政策」的問題通常都會有大會定義現(xiàn)狀為何。但如果沒有的話，也多是認定以既定政策為主，因為既然已經(jīng)通過法案和政策了，就代表國家現(xiàn)今是認同既定政策內(nèi)的制度價值的。不過遇到大會沒定義的時候，反方如要以既定政策為現(xiàn)狀，最好還是準備一下相關(guān)資料，以證明既定政策的狀
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1