有關(guān)勞務(wù)派遣員工受傷問題(編輯修改稿)
2025-04-21 03:55 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 適用本條規(guī)定?！?如果被派遣勞動(dòng)者在用工單位從事雇傭活動(dòng)時(shí)遭受人身?yè)p害，而又不能被認(rèn)定為工傷，或者是即使員工被認(rèn)定為工傷，但是工傷保險(xiǎn)基金并不會(huì)支付全部工傷待遇，那么根據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》第十一條，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并且這種責(zé)任是一種無(wú)過錯(cuò)的責(zé)任。而在勞務(wù)派遣關(guān)系中，到底是勞務(wù)派遣單位是“雇主”，還是用工單位是“雇主”，或者二者都是“雇主”，目前無(wú)法從法律規(guī)范上找到明確的答案，《勞動(dòng)合同法》及其實(shí)施條例對(duì)此也沒有涉及，這一問題就成了一個(gè)理論以及實(shí)踐上的難題?？梢哉f，無(wú)論是“雙重勞動(dòng)關(guān)系理論”、“共同雇主理論”、“忠誠(chéng)義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”還是“控制權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”等，都是學(xué)理上的爭(zhēng)論，在法律沒有明文規(guī)定的情形下，上述理論及標(biāo)準(zhǔn)等，都可能會(huì)成為法官自由裁量時(shí)的參照和考慮因素，同時(shí)也可以是當(dāng)事人爭(zhēng)辯的理由。那么在這種情況下，用工單位可能會(huì)承擔(dān)以下幾種責(zé)任：①連帶責(zé)任（無(wú)過錯(cuò)）②獨(dú)立的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任③過錯(cuò)責(zé)任。筆者比較傾向于用人單位與用工單位作為“共同雇主”，承擔(dān)連帶責(zé)任，這樣更有利于保護(hù)弱勢(shì)的勞動(dòng)者。而且，無(wú)論是用人單位，還是用工單位都可以借助商業(yè)保險(xiǎn)來分散自己的上述風(fēng)險(xiǎn)。在我看來，勞務(wù)派遣是一種比較特殊的勞動(dòng)關(guān)系樣態(tài)，不能套用傳統(tǒng)的或者現(xiàn)有的理論及法律，而應(yīng)該針對(duì)其特征及規(guī)律，適用專門的規(guī)則。日本有專門的《勞動(dòng)派遣法》，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也在起草專門的法案，歐洲很多國(guó)家也有專門的法律，英美地區(qū)因?yàn)槠涮厥獾陌咐贫瓤梢愿鶕?jù)情況靈活掌握，也相當(dāng)于針對(duì)勞務(wù)派遣適用專門的規(guī)則。因此，我覺得在勞務(wù)派遣這個(gè)問題上，沒有必要在“誰(shuí)是雇主”這個(gè)問題上過多糾纏。三、用工單位風(fēng)險(xiǎn)控制工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任險(xiǎn)的賠付規(guī)則，具有一定的互補(bǔ)性和不可重復(fù)性。在一部分工傷待遇由用人單位承擔(dān)的情況下，由用人單位承擔(dān)的部分當(dāng)然屬于雇主責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍。此時(shí)，工傷保險(xiǎn)賠償與雇主責(zé)任險(xiǎn)賠償之間具有明顯的互補(bǔ)性。工傷保險(xiǎn)賠償與雇主責(zé)任險(xiǎn)賠償?shù)牟豢芍貜?fù)性，針對(duì)的是工傷保險(xiǎn)賠償中具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的部分，比如醫(yī)療費(fèi)部分。這一部分賠償?shù)牟豢芍貜?fù)性，原因在于賠償?shù)?
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1