重組、掏空—基于武昌魚案例研究開(kāi)題報(bào)告書(編輯修改稿)
2025-02-17 18:27 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 、 Berglof與Perotti (1995)和DECD (1995)等研究結(jié)果表明，盡管日本企業(yè)的所有權(quán)集中程度不如德國(guó)，但是大比例的交叉持股和主銀行持股是標(biāo)準(zhǔn)模式。在法國(guó)，交叉持股和所謂的核心投資者非常普遍。在世界大多數(shù)國(guó)家中，包括大部分歐洲國(guó)家(例如，意大利、芬蘭和瑞典)，還有拉丁美洲、東亞和非洲，公司通常有控制性股東，這些股東是創(chuàng)始人或其后代。總之，世界各地普遍存在著占據(jù)主導(dǎo)地位的大股東。 在股權(quán)集中的上市公司，大股東會(huì)利用自己控制性地位，將上市公司的現(xiàn)金資源和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到大股東及其附屬公司中，損害中小股東的利益。于是，現(xiàn)代公司治理研究的邏輯起點(diǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)公司治理中存在經(jīng)理人和投資者之間的利益沖突己經(jīng)被控股股東和中小股東之間的沖突、控股股東瘋狂掠奪中小股東之間的問(wèn)題所取代。La Porta，LopezdeSilanes，Shleifer和Vishy(1997，1998，1999，2000)首先從法律對(duì)投資者保護(hù)的制度環(huán)境角度對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本市場(chǎng)的發(fā)展、股利政策和公司價(jià)值等影響進(jìn)行了研究，表明大股東控制會(huì)造成對(duì)小股東的利益侵占行為，這種侵占程度顯著的受到法律環(huán)境對(duì)投資者保護(hù)好壞的影響。沿著這一思路，Johson,， La Porta ，LopezdeSilanes和Shleifer ( 2000)將大股東通過(guò)種種手段非法掠奪上市公司、侵占中小股東利益的行為定義為掏空。他們從一個(gè)國(guó)家法律環(huán)境對(duì)投資者保護(hù)好壞的視角出發(fā)，研究了歐洲國(guó)家一些關(guān)聯(lián)交易的判例，表明即使是在發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)上，大股東也會(huì)為了私人收益將資產(chǎn)或者利潤(rùn)從上市公司轉(zhuǎn)移到自己所控制的公司手中，一國(guó)的法律環(huán)境對(duì)投資者保護(hù)的好壞顯著影響大股東的掏空行為。在這一背景之下學(xué)者們對(duì)大股東掏空公司的行為進(jìn)行了大量的理論和實(shí)證研究。Bertland，Mehta和Mullainathan ( 2000)以印度資本市場(chǎng)為例，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的掏空行為。他們的研究表明，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的“收益震動(dòng)”( performance shocks)表現(xiàn)為從現(xiàn)金流權(quán)比例低的公司向現(xiàn)金流權(quán)比例高的公司傳遞的特征，而且大股東的掏空是通過(guò)非經(jīng)常性項(xiàng)目從現(xiàn)金流權(quán)比例低的公司向現(xiàn)金流權(quán)比例高的公司轉(zhuǎn)移的途徑進(jìn)行的，大股東輸送的資金越少的公司，其市值帳面比例(markettobookratio)也越高。Cheung，Rau和Stouraitis ( 2004)實(shí)證檢驗(yàn)了1998 2000年香港上市公司和它們的控制性大股東之間的關(guān)聯(lián)交易，實(shí)證結(jié)果表明無(wú)論是10天的短窗口是12個(gè)月的長(zhǎng)期窗口，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)整模型所得到的超額收益都是顯著為負(fù)的，雖然超額收益的大小會(huì)有不同，即不同的關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致掏空發(fā)生的可能性會(huì)不同，但是從整體上來(lái)說(shuō)關(guān)聯(lián)交易會(huì)導(dǎo)致大股東掏空小股東的行為發(fā)生，他們還進(jìn)一步研究了具體哪些類型的公司更有可能發(fā)生關(guān)聯(lián)交易，結(jié)果發(fā)現(xiàn)如果公司的股權(quán)集中度比較高、公司的最終大股東在中國(guó)大陸，那么發(fā)生關(guān)聯(lián)交易的可能性更高。Kirchmaier和Grant ( 2005 )研究指出，歐洲的公司仍然會(huì)運(yùn)用“財(cái)務(wù)性掏空”(financial tunneling)來(lái)侵占中小股東的利益，盡管改善之后的法律制度極大的減少了這種行為。他們用兩個(gè)德國(guó)和兩個(gè)意大利的公司作為案例，研究了新制定的公司治理標(biāo)準(zhǔn)是如何被大股東、金融機(jī)構(gòu)甚至是管理者所規(guī)避的。最后得出結(jié)論，要想使公司治理有效的運(yùn)行，不僅要改變現(xiàn)行的法律制度，更加重要的是要制定出被人們廣泛
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1