城市管理畢業(yè)論文-論城管執(zhí)法(編輯修改稿)
2025-02-14 14:05 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 竅就是依靠健全的法制。日本于1958年專(zhuān)門(mén)制訂了《輕犯罪法》，并于1983年修正，其中規(guī)定了34項(xiàng)輕犯罪行為，例如公共場(chǎng)所對(duì)人動(dòng)粗和惡語(yǔ)相向，破壞公共照明燈，妨礙水上交通，丟棄對(duì)人有危險(xiǎn)的動(dòng)物，插隊(duì)，妨礙安靜，暴露身體，學(xué)位、職務(wù)、資格等弄虛作假，乞討，偷窺，吐痰和隨地大小便，隨便丟棄鳥(niǎo)獸死尸和污染物，妨礙別人通行等，以上觸犯者可被拘留并被處以罰款。既然是犯罪行為自然由警察處理。日本警察根本不會(huì)暴力執(zhí)法，因?yàn)橄嚓P(guān)的行政法律足以約束其行為。一旦升格為犯罪行為，就意味一旦受到處罰就要留有案底，違法的成本徒增。最令我們頭疼城市“牛皮癬”也曾經(jīng)在日本泛濫。但是日本政府并沒(méi)有采取圍剿游擊隊(duì)方式，而是，一方面通過(guò)《輕犯罪法》絕對(duì)禁止亂貼亂畫(huà)，另一方面定期通過(guò)免費(fèi)公告粘貼牌和小廣告裝訂成印刷品的方式在社區(qū)發(fā)布。這么做既滿(mǎn)足小業(yè)主的需求、也保護(hù)了城市環(huán)境、還保證了資源集中回收，可以說(shuō)一舉三得。可見(jiàn)，不文明行為本來(lái)是普遍存在的，但是通過(guò)令人信服的法律強(qiáng)制，加上人性化的疏導(dǎo)，“一手硬，一手軟”讓日本國(guó)民的素質(zhì)堪稱(chēng)楷模。既然立法能夠?qū)崿F(xiàn)執(zhí)法主體地位明確、職責(zé)清晰、監(jiān)督有力、救濟(jì)有效，那么我國(guó)法律為什么不對(duì)綜合執(zhí)法權(quán)和城管地位加以規(guī)制呢？其原因在于各方主體間存在巨大的利益鴻溝。這種矛盾與其說(shuō)是小商販與城管間的矛盾不如說(shuō)是城市外來(lái)人與城市居民間的矛盾，或者更進(jìn)一步說(shuō)是生存權(quán)與發(fā)展權(quán)間的矛盾。一方面是小商販為代表的城市邊緣人要活命；一方面是以城管所代表的城市要向更發(fā)達(dá)階段前進(jìn)；一方面，是外來(lái)人要生存，一方面是城市人要面子。當(dāng)整個(gè)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，城鄉(xiāng)發(fā)展差距會(huì)不斷拉大，會(huì)有越來(lái)越多的農(nóng)村人口涌進(jìn)城市，于是兩種利益訴求發(fā)生了更加激烈的碰撞。要解決城管與小商販的矛盾，就必須要明確一個(gè)基本問(wèn)題———如何定位城市的屬性，即城市的歸屬。如果承認(rèn)城里人作為城市既得利益者是城市唯一的主人，那么城管作為城市管理的工具，就必須充當(dāng)城里人利益的保衛(wèi)者。如果城市所有權(quán)歸屬于城市現(xiàn)存的人，那么城管就必須變成不同群體間利益的平衡者。從法理與憲法上分析，答案很明顯，生存權(quán)當(dāng)然是首位的，一個(gè)人不論來(lái)自哪里都是中華人共和國(guó)公民，城市不可能是某一些利益階層的專(zhuān)有物，外來(lái)人當(dāng)然可以堂堂正正的在城市生活。但問(wèn)題是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極度不平衡，有限的城市資源不可能為每個(gè)外來(lái)人都提供必要的生活條件。例如，建立免收攤位費(fèi)的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)完全能夠緩解城管執(zhí)法壓力。但同一個(gè)城市地塊，如果建設(shè)大寫(xiě)字樓、大飯店、大商場(chǎng)等能夠提升城市硬件設(shè)施，從而改善城市人生活質(zhì)量，同時(shí)還可以增加稅收。反之，如果我們真的建立免費(fèi)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)還會(huì)產(chǎn)生多米諾效應(yīng)———即城市周邊的農(nóng)村人口甚至臨近城市周邊的農(nóng)村人口會(huì)大量涌入這個(gè)城市(因?yàn)楹茱@然城里的生活要比農(nóng)村優(yōu)越)。到那時(shí)，有多少城市地塊能夠滿(mǎn)足這么多外來(lái)人口？正是這種生存和發(fā)展尖銳的沖突直接影響了立法。立法機(jī)關(guān)遲遲不對(duì)城管進(jìn)行法律定位，實(shí)際上也就是默許了城市的優(yōu)先發(fā)展策略。所以，從根本上說(shuō)，造成今天這種局面，不單單是城管一個(gè)部門(mén)的過(guò)錯(cuò)，各級(jí)人大、各級(jí)政府、外來(lái)人、城里人都有責(zé)任。和諧的綜合執(zhí)法，需要的是城市當(dāng)中兩種利益的代表坐下來(lái)，尋找雙贏的方法，然后通過(guò)權(quán)力機(jī)關(guān)將這種利益劃分進(jìn)行法定化。不解決這個(gè)問(wèn)題，即便換做哪一個(gè)部門(mén)行使綜合執(zhí)法權(quán)，其表現(xiàn)也會(huì)如同城管一樣。至于執(zhí)法環(huán)節(jié)，不論是城管還其他執(zhí)法機(jī)關(guān)，都應(yīng)該是“軟硬”兼施。所謂“硬”，即執(zhí)法的目標(biāo)是剛性的，不能隨意妥協(xié)或更改。同時(shí)，針對(duì)小商販的不同行為區(qū)別對(duì)待：對(duì)于嚴(yán)重違法、屢教不改的要依據(jù)相關(guān)法律從嚴(yán)處罰決不姑息；所謂“軟”，即對(duì)于初次違法、輕微違法的相對(duì)人要批評(píng)教育為主財(cái)產(chǎn)處罰為輔。執(zhí)法的“軟”與“硬”要相輔相承，“軟”以“硬”為前提，“硬”以“軟”為表現(xiàn)，才能達(dá)到行政目的和手段的平衡。[參考文獻(xiàn)][1][美]斯蒂芬L埃爾金,卡羅爾愛(ài)德華索烏坦/[M].上海:三聯(lián)書(shū)店,1997[2][M].北京:中國(guó)法制出版社，200004[3][D].上海:華東師范大學(xué),2006：14[4][澳]約翰S德雷澤克/:自由與批判的視角[M].北京:中央編譯出版社,2006[5][美]詹姆斯
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1