醫(yī)藥化學(xué)領(lǐng)域問題江暉(編輯修改稿)
2025-02-14 01:03 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 /或效果實(shí)驗(yàn)中應(yīng)當(dāng)清楚地說明： – 實(shí)驗(yàn)所采用的具體物質(zhì) – 實(shí)驗(yàn)方法 – 實(shí)驗(yàn)結(jié)果 – 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與用途和 /或使用效果之間的對應(yīng)關(guān)系。 藥物組合物的效果實(shí)驗(yàn) 5 ? 每個(gè)實(shí)施例給出實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)最好 ? 具體指明是哪個(gè)（或哪幾個(gè)）實(shí)施例 ? 采用“本發(fā)明優(yōu)選的 ……” 、“本發(fā)明實(shí)施例的 ……” 、“本發(fā)明制備例的 ……”撰寫方式 案例 1：案情 ? 權(quán)利要求 1： 棉病菌毒凈農(nóng)藥，其特征在于：其藥物組份按重量比分別有高錳酸鉀和呋喃西林各 ，水和乙醇各 100份。 ? 說明書具體實(shí)施方式：用其治療時(shí)，本發(fā)明用噴霧器或其它方式噴灑到病株的葉面上，即可治愈發(fā)病較輕的病株。如果病株枯黃病 較重時(shí)，可以在每個(gè)病株根部澆灌 50100克即可一次治愈。用本發(fā)明也可用于治療瓜果類、蔬菜類作物發(fā)生的類似病癥，無任何毒副作用。 案例 1：問題 ? 審查員審查標(biāo)準(zhǔn)不一致 – 第一次以公開不充分駁回，復(fù)審撤駁 – 第二次以不具備創(chuàng)造性駁回 案例 1：分析 ? 本領(lǐng)域技術(shù)人員、所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員（ 《 指南 》 第二部分第四章 ） – 知曉 申請日或者優(yōu)先權(quán)日之前發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識， – 獲知 該領(lǐng)域中所有的現(xiàn)有技術(shù) – 具有應(yīng)用該日期之前 常規(guī)實(shí)驗(yàn)手段 的能力 – 但他不具有創(chuàng)造能力 – 設(shè)定這一概念的目的，在于統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，盡量避免審查員主觀因素的影響。 案例 1：分析 ? 法 ：說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。 ? 《 指南 》 第二部分第二章 “完整” – 凡是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不能從現(xiàn)有技術(shù)中直接、唯一地得出的有關(guān)內(nèi)容，均應(yīng)當(dāng)在說明書中描述。 ? 《 指南 》 第二部分第二章 “能夠?qū)崿F(xiàn)” – 所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)，是指所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說明書記載的內(nèi)容，就能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，解決其技術(shù)問題，并且產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果。 – “說明書清楚、完整”與“能夠?qū)崿F(xiàn)”的關(guān)系？ 案例 1：分析 ? 《 指南 》 第二部分第七章第 10節(jié)：不必檢索的情況 ? (4) 說明書和權(quán)利要求書未對該申請的主題作出清楚、完整的說明，以致于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不能實(shí)現(xiàn)。 ? 審查員不檢索現(xiàn)有技術(shù)根本達(dá)不到本領(lǐng)域技術(shù)人員的水平！ 案例 1：分析 ? 歐洲專利局審查指南 ? 本領(lǐng)域技術(shù)人員 – 創(chuàng)造性： The “person skilled in the art” should be presumed to be an ordinary practitioner in a field of technology aware of what was mon general knowledge in the art at the relevant date. He should also be presumed to have had access to everythi
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1