【文章內(nèi)容簡介】 位。 《勞動(dòng)合同法》第 3條規(guī)定：“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、 平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)?！备鶕?jù)該條規(guī)定，勞動(dòng)合同系由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致所訂立的，對于合同中明確的雙方的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)作為用人單位和勞動(dòng)者雙方履行合同過程中所遵循的基本準(zhǔn)則。 為此，《勞動(dòng)合同法》第 29條又規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。”由此可見，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)，勞動(dòng)合同中明確說明的雙方權(quán)利義務(wù)具有法律約束力，而履行勞動(dòng)合同規(guī)定是當(dāng)事人的責(zé)任。同時(shí)，依據(jù)《勞動(dòng) 合同法》第 39條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：在勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的情況下，用人單位有權(quán)與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。 本案中，當(dāng)事人雙方在依法簽訂的勞動(dòng)合同內(nèi)既約定了工作崗位條款，又約定了可以因公司經(jīng)營需要或陸先生工作能力等原因調(diào)動(dòng)工作崗位的條款，該兩項(xiàng)約定都具有法律約束力。 履行勞動(dòng)合同的過程中，公司根據(jù)經(jīng)營需要和員工的工作能力等原因調(diào)動(dòng)員工的工作崗位，是履行勞動(dòng)合同約定條款的行為，不是變更勞動(dòng)合同內(nèi)容的行為。 因此，陸先生應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)服從公司的工作安排。陸先生拒不接 受公司的工作 安排，既違反了勞動(dòng)合同的約定也違反了公司的勞動(dòng)紀(jì)律，公司可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定和企業(yè)制訂的規(guī)章制度對陸先生作出解除勞動(dòng)合同的處理決定。 篇六：公司合并后的職工勞動(dòng)合同是否變更 一些企業(yè)在發(fā)生合并、分立之時(shí)，常常置自身的義務(wù)和職工的權(quán)利于不顧，借機(jī)推脫責(zé)任，草菅職工權(quán)益。如此，自然是引火燒身，當(dāng)職工奮起維權(quán)，在法律面前，這些企業(yè)也不得不為自身的行為“買單”。 2022 年 1 月小曼與 A 股份有限公司簽訂了一份勞動(dòng)合同，合同約定，勞動(dòng)合同的期限是 5年，但是， 2022年 10月， A公司經(jīng)營不善瀕臨破 產(chǎn)，后 A 公司被 B 公司吸收合并。但是在公司合并之后， B 公司強(qiáng)行變更小曼等人的勞動(dòng)合同，致使他們的崗位、薪酬變化很大且毫無選擇余地。 小曼等人懷疑公司這樣的做法于法無據(jù)，于是想向律師咨詢一下有關(guān)公司合并后，職工勞動(dòng)合同的變更問題。以及時(shí)向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請仲裁來維護(hù)自己的合法權(quán)益。 律云律師觀點(diǎn)： 公司是勞動(dòng)合同上的重要內(nèi)容，它是勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的履行主體 之一。公司的變化分為兩類：一類是非實(shí)體變化，一類是實(shí)體變化。 非實(shí)體變化是公司信息的變化，比如公司的名字變更，法定代表人變更，這些不會(huì)對公司 實(shí)體產(chǎn)生什么影響。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十三條：“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行?！彼?，針對非實(shí)體變化，無需簽署變更協(xié)議，員工與公司之間的勞動(dòng)合同是繼續(xù)有效的。 實(shí)體變化包括公司合并、分立。公司合并指兩個(gè)或兩個(gè)以上的公司共同組成一個(gè)公司的法律行為；公司分立則指一個(gè)公司分成兩個(gè)以上的公司。吸收合并是指公司接納其他公司加入本公司，接納方繼續(xù)存在，加入方解散。 根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十四條規(guī)定：“用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，勞動(dòng) 合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行。”這說明通常情況下，原先簽訂的勞動(dòng)合同可以繼續(xù)履行，沒有必要重新簽訂。但是值得注意的是，無論是合并還是分立，如果原先簽訂勞動(dòng)合同的公司在合并分立后會(huì)被注銷，員工最好還是在公司被注銷前簽署協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議，再與新公司簽訂勞動(dòng)合同。 本案中，小曼所在 A公司與 B 公司的合并， A公司屬于被吸收合并方，兩公司合并后，一種情況是 A 公司未被注銷，那么 A 公司原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，可以由 B 公司繼承其權(quán)利義務(wù)并繼續(xù)履 行，但是必須要注意的是，這里的繼承履行并不是必須履行。根據(jù)《勞 動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”所以員工、原勞動(dòng)合同公司、新公司三方可以共同簽署一份勞動(dòng)合同變更協(xié)議，將原公司的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給新公司。這是法律允許的。 但如果 A 公司與 B 公司并購后客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，且雙方不能在自愿的基礎(chǔ)上就勞動(dòng)合同變更達(dá)成一致，小曼等人可以與公司協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系并請求公司支付補(bǔ)償。這一解除必須符合法定條件和法定程序，即“用人單位應(yīng)當(dāng)提前 30 日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人”，并在解 除之時(shí)，根據(jù)勞動(dòng)者在本單位的工作年限，每滿一年給予勞動(dòng)者本人一個(gè)月工資收入的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者解除勞 動(dòng)合同前 12 個(gè)月的平均工資收入來確定。如果協(xié)商不成，小曼等人還可以提交勞動(dòng)仲裁。 另一種情況是如果兩公司合并后 A 公司被注銷，那么小曼等人最好在公司被注銷前與其簽署協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議，之后在決定是否與 B公司簽訂新的勞動(dòng)合同。 綜上所述， B 公司擅自變更小曼等人的勞動(dòng)合同的行為違反勞動(dòng)法相關(guān)法律的規(guī)定，侵犯了他人的合法權(quán)益。小曼等人可以向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提請仲裁，并請求相應(yīng)的賠償損失。 篇七：合同約定和崗位調(diào)動(dòng) 2 某公司招聘銷售員，陸先生前去應(yīng)聘，經(jīng)洽談協(xié)商，雙方簽訂了一份一年期的勞動(dòng)合同，合同約 定：陸先生的工作崗位是銷售部銷售員；又約定：因公司經(jīng)營需要或陸先生工作能力等原因，公司可以調(diào)動(dòng)陸先生的工作崗位，陸先生對此可以提出異議，但在改變決定前應(yīng)當(dāng)服從公司的安排。合同簽訂后，陸先生開始上班。半年后，公司因市場變化而調(diào)整經(jīng)營范圍，為此，需對營銷人員結(jié)構(gòu)作相應(yīng)調(diào)整。經(jīng)部門列出的資料分析，公司對各營銷人員的工作狀態(tài)作了考核，經(jīng)考核排列，陸先生的工作業(yè)績排名最后。于是，公司即通知陸先生調(diào)動(dòng)其工作崗位至后勤總務(wù)部門，并要求擇日報(bào)到。陸先生認(rèn)為公司調(diào)動(dòng)其工作崗位屬于變更勞動(dòng)合同的行為，因未與本人協(xié)商，通知變更工 作崗位不能成立，于是拒絕了公司的工作調(diào)動(dòng)通知。公司經(jīng)多次通知陸先生去新崗位報(bào)到無效后，就以陸先生拒不服從公司的工作安排，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，根據(jù)公司員工手冊的規(guī)定對陸先生作出了解除勞動(dòng)合同的處理決定。陸先生不服公司作出的處理決定，認(rèn)為：自己與公司在勞動(dòng)合同中約定了工作崗位，公司不經(jīng)協(xié)商即通知調(diào)動(dòng)崗位違反了勞動(dòng)法關(guān)于勞動(dòng)合同變更的有關(guān)規(guī)定。要求公司撤銷解除勞動(dòng)合同的決定，并恢復(fù)其原勞動(dòng)關(guān)系。而公司則認(rèn)為：公司因經(jīng)營情況變化而調(diào)整人員結(jié)構(gòu)，調(diào)整陸先生的工作崗位符合雙方勞動(dòng)合同的約定，陸先生不服從公司的安排違反 了合同約定并違反了公司規(guī)章制度，公司可以依據(jù)有關(guān)規(guī)定作出相應(yīng)處理。 那么，公司是否可以根據(jù)合同的事先約定而變動(dòng)員工的工作崗位？公司這么做是否違反了勞動(dòng)合同法的規(guī)定？本期勞動(dòng)關(guān)系下午茶，易才勞動(dòng)關(guān)系顧問易博士就上述問題進(jìn)行探討，提醒企業(yè)的員工：履行勞動(dòng)合同的過程中，公司根據(jù)經(jīng)營需要和員工的工作能力等原因調(diào)動(dòng)員工的工作崗位，是履行勞動(dòng)合同約定條款的行為，不是變更勞動(dòng)合同內(nèi)容的行為。本案爭議的焦點(diǎn)是公司是否可以根據(jù)合同的事先約定變動(dòng)陸先生的工作崗位。 《勞動(dòng)合同法》第 3條規(guī)定：“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法 、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。”根據(jù)該條規(guī)定，勞動(dòng)合同系由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致所訂立的，對于合同中明確的雙方的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)作為用人單位和勞動(dòng)者雙方履行合同過程中所遵循的基本準(zhǔn)則。 為此，《勞動(dòng)合同法》第 29條又規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。”由此可見，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)，勞動(dòng)合同中明確說明的雙方權(quán)利義務(wù)具有法律約束力，而履行勞動(dòng)合同規(guī)定是當(dāng)事人的責(zé)任。同時(shí)，依 據(jù)《勞動(dòng)合同法》第 39條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：在勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的情況下，用人單位有權(quán)與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。 本案中，當(dāng)事人雙方在依法簽訂的勞動(dòng)合同內(nèi)既約定了工作崗位條款，又約定了可以因公司經(jīng)營需要或陸先生工作能力等原因 調(diào)動(dòng)工作崗位的條款，該兩項(xiàng)約定都具有法律約束力。 易才勞動(dòng)關(guān)系顧問易博士提醒： 履行勞動(dòng)合同的過程中，公司根據(jù)經(jīng)營需要和員工的工作能力等原因調(diào)動(dòng)員工的工作崗位，是履行勞動(dòng)合同約定條款的行為，不是變更勞動(dòng)合同內(nèi)容的行為。 因此，陸先生應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)服從公司的工 作安排。陸先生拒不接受公司的工作安排，既違反了勞動(dòng)合同的約定也違反了公司的勞動(dòng)紀(jì)律，公司可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定和企業(yè)制訂的規(guī)章制度對陸先生作出解除勞動(dòng)合同的處理決定。 篇八：合同約定與崗位調(diào)動(dòng) 合同約定與崗位調(diào)動(dòng) 案情介紹 某公司招聘銷售員，陸先生前去應(yīng)聘，經(jīng)洽談協(xié)商，雙方簽訂了一份一年期的勞動(dòng)合同，合同約定：陸先生的工作崗位是銷售部銷售員；又約定：因公司經(jīng)營需要或陸先生工作能力等原因，公司可以調(diào)動(dòng)陸先生的工作崗位，陸先生對此可以提出異議，但在改變決定前應(yīng)當(dāng)服從工作調(diào)動(dòng)。合同簽訂后， 陸先生開始上班履行勞動(dòng)合同。 半年后，公司因市場變化而調(diào)整經(jīng)營范圍，為此，需對營銷人員結(jié)構(gòu)作