[經(jīng)濟(jì)學(xué)]許可證交易與公共產(chǎn)權(quán)資源(編輯修改稿)
2025-02-11 04:10 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 悲劇，是因?yàn)槊總€(gè)當(dāng)事人都知道資源將由于過度使用而枯竭，但每個(gè)人對(duì)阻止事態(tài)的繼續(xù)惡化都感到無能為力。而且都抱著“及時(shí)撈一把”的心態(tài)加劇事態(tài)的惡化。 公共物品 因產(chǎn)權(quán)難以界定 (界定產(chǎn)權(quán)的 交易成本 太高 )而被競(jìng)爭(zhēng)性地過度使用或侵占是必然的結(jié)果。 l、 無形資產(chǎn) 流失 。 ? 無形資產(chǎn)是企業(yè)的一項(xiàng)重要資源，是 企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力 的主要?jiǎng)恿υ矗瑩碛袩o形資產(chǎn)企業(yè)就掌握了獲取超額收益的能力。然而，伴隨著越來越活躍的 產(chǎn)權(quán)交易 活動(dòng)的展開，我國(guó) 國(guó)有企業(yè) 以各種形式流失的無形資產(chǎn)難以數(shù)計(jì)。無形資產(chǎn)流失既有客觀上的原因，如無形資產(chǎn)具有的無形性、不穩(wěn)定性等特性，也有主觀上的原因，如缺乏利益主體的關(guān)注、缺乏有效的行為監(jiān)督和 約束機(jī)制 等等。例如“冠生園”事件，南京冠生園黑幕曝光后，包括上冠、武冠、新冠在內(nèi)的整個(gè)“冠生園”品牌都受到連累，這說明“冠生園”品牌發(fā)生了“公地悲劇”?，F(xiàn)實(shí)中，我國(guó)飲食行業(yè)的老字號(hào)，差不多都經(jīng)過了一個(gè)產(chǎn)權(quán)公有化的過程，像冠生園一樣多家企業(yè)使用同一品牌。白來的東西不珍惜，于是有人摘果，無人栽樹。要真正珍惜老字號(hào)這筆無形資產(chǎn)，就要把它當(dāng)作有價(jià)資產(chǎn)來監(jiān)督、管理，這不僅是一個(gè)要落實(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)的問題，而且是一個(gè)確立產(chǎn)權(quán)人和收益人的問題。凝結(jié)在 中華老字號(hào) 上的“無形資產(chǎn)”，都是前人“有形注入”的結(jié)果。這種“有形注入”，既是嚴(yán)格的 質(zhì)量管理 ，也是看得見的物力成本。對(duì)此，我們應(yīng)結(jié)合企業(yè)特點(diǎn)，做好無形資產(chǎn)保護(hù)工作，防止無形資產(chǎn)流失。 有形資產(chǎn)流失 。 ? 如果說“冠生園”事件是 國(guó)有企業(yè) 在 品牌 上的“公地悲劇”，那么 國(guó)有資產(chǎn)流失 則是 有形資產(chǎn) 的“公地悲劇”。所謂國(guó)有資產(chǎn)流失，主要是指運(yùn)用各種手段將 國(guó)有產(chǎn)權(quán) 、國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益以及由此而產(chǎn)生出來的國(guó)有收益轉(zhuǎn)化成非國(guó)有產(chǎn)權(quán)、非國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益和非國(guó)有收益，或者以國(guó)有資產(chǎn)毀損、消失的形式形成流失。由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)的虛置和模糊。國(guó)有企業(yè)成為眾人的公地，于是資產(chǎn)流失的“悲劇”隨之發(fā)生。有形資產(chǎn)流失的主要原因：一是 資產(chǎn)評(píng)估 不合理；二是產(chǎn)權(quán)交易中的折扣行為；三是優(yōu)惠政策，如有的地方對(duì)本企業(yè)職工給予 20％ 至 30％ 的優(yōu)惠，虧損企業(yè)也給予一定的優(yōu)惠等；四是企業(yè) 內(nèi)部人控制 ，損公肥私。第一、第二和第三個(gè)因素都與我國(guó) 產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng) 不發(fā)達(dá)密切相關(guān)，這些因素雖然都一定程度地引起資產(chǎn)流失，但這是我國(guó)現(xiàn)階段為深化改革而不得不伏出的代價(jià)，這些問題只有靠深化改革、完善管理、加快發(fā)展來解決。一些地方的實(shí)踐也證明，通過產(chǎn)權(quán)改革，產(chǎn)權(quán)清晰了，權(quán)責(zé)明確了，出資人的責(zé)權(quán)利意識(shí)得到了強(qiáng)化，有效地推動(dòng)了企業(yè)和 經(jīng)濟(jì) 的發(fā)展，有利于 國(guó)有資產(chǎn) 的保值和增值。對(duì)于由企業(yè)內(nèi)部人控制而導(dǎo)致的國(guó)有資產(chǎn)流失，是應(yīng)該堅(jiān)決反對(duì)和制止的。必須完善 企業(yè)產(chǎn)權(quán) 的制度化改革，加強(qiáng)監(jiān)管和處罰，采取經(jīng)濟(jì)、行政、法律等多種手段 規(guī)范管理 ，防止這類現(xiàn)象的發(fā)生。 明確和穩(wěn)定產(chǎn)權(quán) 。 ? 盡可能地將資源或企業(yè)的所有權(quán)明晰，并制定相應(yīng)的政策法規(guī)，明確責(zé)任和義務(wù)。 科斯定理證明，一旦產(chǎn)權(quán)明確規(guī)定，而各 利益相關(guān)者 之間的聯(lián)絡(luò)、 談判 、簽約等等的成本足夠低，則無論將產(chǎn)權(quán)劃歸給誰，最終總能達(dá)到該資源的最優(yōu)配置和使用。同樣道理，只有做好企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排，才能避免“公地悲劇”的發(fā)生。對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，應(yīng)明確占有權(quán)、使用權(quán)、 收益權(quán) 和 處置權(quán) 。必須指出的是，產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定和產(chǎn)權(quán)明確同等重要。如果產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定，即使產(chǎn)權(quán)明確，也會(huì)對(duì)資源進(jìn)行掠奪性的使用。 ? 配合 企業(yè)制度 改革，力爭(zhēng)做到 公共產(chǎn)品 私人供給 。 ? 基于具有公地特性的國(guó)有企業(yè)往往發(fā)生“悲劇”這樣的現(xiàn)實(shí)，國(guó)有企業(yè)應(yīng)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，保持在非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的地位。為此，我們應(yīng)積極探討公共產(chǎn)品的私人供給問題。公共產(chǎn)品私人供給的形式總的來說有三種：一、私人完全供給，指公共產(chǎn)品的 投資 、生產(chǎn)以及修繕由私人來單獨(dú)完成，私人通過收費(fèi)的方式向消費(fèi)者收取費(fèi)用。二、私人與政府的聯(lián)合供給，指在公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和提供過程中私人和政府形成某種聯(lián)合，即政府對(duì)私人提供公共產(chǎn)品給予一定的補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策，如政府補(bǔ)貼私人植樹造林等；三、私人與社區(qū)的聯(lián)合供給，指私人與社區(qū)通過有條件的聯(lián)合來提供公共產(chǎn)品，社區(qū)可給予私人一些優(yōu)惠政策如提供場(chǎng)地等，這樣私人可以以較低的價(jià)格來提供社區(qū)公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品私人供給，可以最大限度地發(fā)揮私人生產(chǎn)的積極性，讓公眾得到更多的實(shí)惠。 加強(qiáng)制度建設(shè)，重視委托、 代理 、 搭便車 、機(jī)會(huì)主義問
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1