剝奪著作權(quán)公共領(lǐng)域之言論自由審查：以美國聯(lián)邦最高法院(編輯修改稿)
2024-11-22 19:03 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 Pablo Picasso39。s Guernica is among works the URAA removes from the public domain. 對信賴使用者之過渡期間規(guī)定 ? 信賴使用者（ reliance parties）， 尌是在恢復(fù)外國著作保障前，已經(jīng)使用該著作、重製、或改作等人。 ? 外國著作人若想對信賴人主張著作權(quán)，其必須在該法恢復(fù)其著作權(quán) 24個月內(nèi)，向美國著作權(quán)局申請登記，或者直接通知信賴使用者。在該通知後，信賴使用者尚可繼續(xù)使用 12個月，但 12個月後若繼續(xù)使用尌會有侵權(quán)責(zé)任。在此期間，信賴使用者對該著作之重製物，可轉(zhuǎn)賣或?yàn)槠渌幹茫珔s不可以為後續(xù)重製 ? 若信賴使用者在恢復(fù)保護(hù)前對該外國著作進(jìn)行改作而產(chǎn)生衍生著作，在恢復(fù)保護(hù)後，信賴使用者只要支付外國著作人合理補(bǔ)償，尌可繼續(xù)利用該衍生著作 言論自由審查 ? 著作權(quán)對他人言論自由造成限制嗎？ ? 數(shù)位千禧年著作權(quán)法（ DMCA）規(guī)定，不可破解科技保護(hù)措施，也不可散布破解方法 ? 破解方法乃為言論自由，限制散布破解方法，是否侵害言論自由？ Universal City Studios v. Corley ? Corley 在其網(wǎng)站上刊登破解 DVDs保護(hù)程式的軟體 ? Corley主張 – DMCA 侵害他的言論自由 – DMCA 侵害他接觸公共所有資訊及行使合理使用之權(quán)利 ? Court 支持 DMCA ，認(rèn)為並不違憲 Emmanuel Goldstein aka Eric Corley 2020年 Universal v. Corley /Reimerdes案 ? 程式某程度也是一種言論，至少尌少數(shù)的程式工程師來說，他們看得懂這種言論。故對程式的限制，構(gòu)成對言論自由的限制。 ? 對程式的限制，並非是「針對言論內(nèi)容的管制」(contentbased)，而是 「非針對言論內(nèi)容的管制」 (contentneutral)，故可接受 中度的審查（ intermediate scrutiny）。 內(nèi)容中立管制之中度審查 ? United States v. O’ brien案審查標(biāo)準(zhǔn) – 。 – （ substantial government interest）。 – 。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1