淺談防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定法律學(xué)專業(yè)畢業(yè)設(shè)計(jì)畢業(yè)論文(編輯修改稿)
2025-02-09 10:46 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 限度，發(fā)生不應(yīng)有的損害，而對此持希望或放任的態(tài)度。防衛(wèi)過當(dāng) 可以有直接故意和間接故意的罪過形式。 筆者同意“過失與間接故意說”，認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式包括疏忽大意的過失，過于自信的過失和間接故意，而不應(yīng)包括直接故意。 （二）正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦? 通過分析正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)母拍睿覀兛梢钥闯?，正?dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦蘧驮谟诒匾薅?，關(guān)于如何理解必要限度，刑法學(xué)界主要有以下幾種觀點(diǎn) ： 基本適應(yīng)說。該說是關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度指正當(dāng)防衛(wèi)行為在性質(zhì)、強(qiáng)度、手段、后果上與侵害行為的性質(zhì)、強(qiáng)度及防衛(wèi)利益等大體相當(dāng)，防衛(wèi)行 為給不法侵害者造成的損害可以略超過不法侵害可能造成的損害，但兩者之間應(yīng)大體相適應(yīng)。 需要說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度是指能夠有效制止住不法侵害所必要的應(yīng)有強(qiáng)度。也就是說，為了制止不法侵害，正當(dāng)防衛(wèi)必須達(dá)到足以有效的制止不法侵害行為的強(qiáng)度。防衛(wèi)行為給不法侵害者造成的損害只要是為了制止不法侵害所需要的，就不能認(rèn)定為超過了必要限度。即使在這種情況下防衛(wèi)行為的強(qiáng)度、結(jié)果大于不法侵害行為的強(qiáng)度、結(jié)果，也在必要限度之內(nèi)。 必需說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度指制止正在進(jìn)行的不法侵害所必需的行為的限度 。所謂必需的行為，是指防衛(wèi)人在制止不法侵害的過程中，實(shí)施的除此就不能制止不法侵害的行為。由于案件形式千差萬別，不同的不法侵害會表現(xiàn)為不同的防衛(wèi)需要，因此很難預(yù)先對不法侵害行為確立防衛(wèi)的規(guī)格。因此必需說具有廣泛的適應(yīng)性。只要防衛(wèi)行為是為了制止不法侵害所必需的，無論造成的損害是重還是輕，防衛(wèi)都是適 當(dāng)?shù)?。如果不是非此不能制止的不法侵害，造成了不?yīng)有的危害的，就應(yīng)認(rèn)為是防衛(wèi)過當(dāng)。 適當(dāng)說。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是 基本適應(yīng)說 和 必需說 的有機(jī)結(jié)合。該說認(rèn)為，基本相適應(yīng)說與必需說并不是互相對立、彼此排斥的，觀察防衛(wèi)行為是否超過必要限度，關(guān)鍵要看是否為有效制止不法侵害所必需。但是，如何認(rèn)定必需不必需，又脫離不了對侵害行為的強(qiáng)度、所保護(hù)權(quán)益的性質(zhì)以及防衛(wèi)行為的強(qiáng)度作綜合的分析研究。也就是說，必要限度 的確定，應(yīng)當(dāng)以防衛(wèi)行為是否制止住正在進(jìn)行的不法侵害為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)考慮所防衛(wèi)的利益的性質(zhì)和可能遭受損害的程度，要同不法侵害人造成的損害的性質(zhì)、程度大體相適應(yīng)。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合危害的性質(zhì)、手段、緊迫程度，以及防衛(wèi)者只身能力的大小以及侵害人數(shù)的數(shù)量對比等， 全面分析，綜合判斷。能用較緩和的手段制止不法侵害的，不允許采用激烈的防衛(wèi)手段；能造成較小損害結(jié)果即可到達(dá)防衛(wèi)目的的，就不應(yīng)給不法侵害人造成較重的損害結(jié)果。但是，對防衛(wèi)人的限制又不宜過嚴(yán)，特別是在保護(hù)社會利益或他人的合法權(quán)益時(shí)，更應(yīng)該謹(jǐn)慎，否則就會挫傷公民同犯罪行為做斗爭的積極性。 第四種觀點(diǎn)是刑法通說。筆者認(rèn)為，適當(dāng)說對 必要限度 含義的理解是科學(xué)的、合理的，即必要限度的確定應(yīng)當(dāng)以防衛(wèi)行為是否制止正在進(jìn)行的不罰侵害為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)考慮所防衛(wèi)的利益的性質(zhì)和可能遭受損害的程度，同不法侵害人造成損害的性質(zhì)、程度大體相適應(yīng)。我認(rèn)為必要限度具有客觀性、相對性和判斷上的困難性。因此，在認(rèn)定防衛(wèi)行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)： 判斷防衛(wèi)行為是否超過必要限度，應(yīng)以適當(dāng)說為基礎(chǔ)，充分了解必要限度的含義，才能把握防衛(wèi)行為是否 明顯超過必要限度 。 應(yīng)注重防衛(wèi)行為的目的，即制止不法侵害，只要是為了制止不法侵害所需，又沒有明顯超過必要限度造成 重大損害的，都認(rèn)定為正當(dāng) 同時(shí)應(yīng)注意造成重大損害是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶卣髦?，是否重大損害，應(yīng)結(jié)合不法侵害的課題、強(qiáng)度、性質(zhì)予以判定。脫離不法侵害的客體、強(qiáng)度與性質(zhì)是無法判斷是否重大損害的，重大損害本身也具有相對性。 （三）對于“明顯超過”的認(rèn)定 防衛(wèi)不法侵
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1