關于提高政府審計質量的幾點思考會計學專業(yè)畢業(yè)設計畢業(yè)論文(編輯修改稿)
2025-02-14 15:30 本頁面
【文章內容簡介】 5]其次，在經(jīng)濟方面，審計機關所需經(jīng)費由本級財政預算解決，受本級財政預算約束，即經(jīng)費來源于被監(jiān)督部門，進一步影響了審計結果的公開工作。最后，在審計工作方面，考慮到我國傳統(tǒng)上行政部門的職權居于強勢地位，行政首長的權力相對集中，審計監(jiān)督無法做到對其實施行之有效的監(jiān)管。(二) 政府審計的相關法律制度及準則體系還不夠完善目前，我國已經(jīng)制定了《審計法》《國家審計準則》等法律法規(guī)來規(guī)范政府審計工作，但是我國的法律尚未對審計機關的機構設置、人員選拔、審計范圍、審計職權、經(jīng)費來源等內容作明確規(guī)定，不能保證政府審計機構依法獨立、自主地開展審計工作。從審計人員承擔的責任看，雖然相應的法律明確規(guī)定了審計人員違反相關的法律法規(guī)后，應追究的刑事責任或給予的行政處分，但尚未建立審計人員的經(jīng)濟賠償制度，審計人員不需要承擔過多法律責任，導致審計人員缺乏風險意識，在一定程度上影響了審計的整體效果。[6](三) 政府審計人員的綜合素質不高目前，我國政府審計人員綜合素質不強，[7]主要體現(xiàn)在以下三個方面：首先，政治素質不過關，官本位思想和官僚體制作風嚴重，將審計單純看作是為政府服務的，沒有意識到審計的真正意義在于人民對政府的監(jiān)督。其次，現(xiàn)有的知識結構單一。在面對需要專門技術的大型項目工程時，審計人員難以發(fā)現(xiàn)存在的違規(guī)以及不合理現(xiàn)象，審計工作難免流于形式。最后，計算機輔助審計水平還有待加強。特別是那些從事這一行業(yè)較早的資格比較老的審計人員，甚至是高級審計師，其審計經(jīng)驗是很豐富的，但計算機輔助審計水平卻相對比較落后。(四) 政府審計資源配置不合理存在按照行政級別分配審計資源的現(xiàn)象，對審計項目的把握存在誤區(qū)，機械的平均分配審計資源，致使一些重點項目的審計資源不到位，與此同時被分配到一些次要部門的審計資源被嚴重浪費，影響了審計的整體質量，特別是重點項目的質量。同時政府審計的范圍和對象確定上也存在過寬過細的問題，使審計資源被消耗在了大量的中小型國有企業(yè)上。同時在金融危機中，影響國計民生的大型非國有公司因財務丑聞破產(chǎn)對國家經(jīng)濟運行影響巨大卻不在政府審計的范圍之內。雖然現(xiàn)階段我國沒有這方面的例子，但是考慮到美國兩房破產(chǎn)對民眾及國家經(jīng)濟的影響，我國應提早制定應對措施。(五) 審計作用沒有得到充分發(fā)揮政府審計質量與審計作用的發(fā)揮息息相關，高質量的審計需要制度上、意識上以及專業(yè)上的保證，我國現(xiàn)階段在這三方面存在的問題制約了審計作用的發(fā)揮。首先，審計結果對審計單位和被審計單位沒有制度上的約束力，只是一種建議，缺乏應有的強制力。其次，由于以上原因導致審計結果不被關注，甚至部分審計人員也產(chǎn)生錯誤認識，在思想上不重視自己的工作。最后，由于審計結果的載體——審計報告——專業(yè)性較強，不只一般群眾甚至一些專業(yè)人士也很難閱讀，更加難以據(jù)此改正，致使審計的作用不能充分發(fā)揮。三、 借鑒民間審計和國外政府審計的經(jīng)驗提升我國政府審計質量(一) 國外政府審計質量控制優(yōu)點法國政府審計屬于司法型、行政型體制的混合體，其審計質量控制主要有以下四個特點：首先，審計法官具有崇高的地位和很強的獨立性。審計法官實行職務終身制，其職務不得被罷免和更換，首席院長由總統(tǒng)提名，議會任命。其次，實行對質審理和集體合議的程序。每個審計項目至少由一名法官或者其他公務員擔任的報告人負責。對質審理和集體合議程序有助于最大程度地避免其做出的裁定和通報出現(xiàn)法律、事實或者評價方面的錯誤。再次，審計、起訴和審判職能相分離。法國審計法院的審計、起訴和審判職能由內部不同機構來承擔，同一法官不能履行多種職責。最后，法國實行公共會計制度，該制度的基石是指令人和公共會計分離。指令人是公共部門的負責人，公共會計負責在審查其指令后收付款項。這種制度安排也有利于降低審計風險，提高審計質量。美國單一審計制度 單一審計制度是指由身份獨立的注冊會計師根據(jù)統(tǒng)一標準來實施審計，確保財政資助支出者遵守聯(lián)邦法、州法、行政規(guī)范及具體資助項目的有關規(guī)定。從制度層面建構了財政資助資金的使用標準與程序，在很大程度上保證了財政資助支出者遵守相關法規(guī)，合理使用財政資助資金。[8]其成效顯著，主要有以下原因：第一，美國單一審計制度的設計包含了明確的震懾機制。審計結果與財政資助有密切關系，甚至在很大程度上決定著相關單位的存活與發(fā)展，因此對被審計單位有很強的威懾力。如，塔斯克基大學（Tuskegee University）和麥克恩資學院（McKenzie College）均因在單一審計中被查出大量問題而失去大量的政府財政支持，前者財政狀況惡化，后者被迫關門。第二，美國單一審計制度的設計包含了有效的激勵機制。單一審計制度強調審計監(jiān)督的同時，更注重激勵被審計單位自覺遵守規(guī)范。聯(lián)邦和各州單一審計制度中都包含了鼓勵被審單位主動采取措施遵守規(guī)范的內容，如對內控完善、遵紀守法的單位可以豁免單一審計，故大多數(shù)單位會盡可能的主動遵守相關規(guī)定。第三，美國單一審計制度的設計包含了高效的排查機制。美國各級單一審計制度的設計都包括了相關的甄別與遴選機制，從而提高審計效率與質量。對財政資助單位按違規(guī)風險的高低分類，確保有較高危險性的單位接受審計監(jiān)督，避免審計資源的浪費。英國政府的審計報告涉及財政資金的各個領域，包括公用事業(yè)、軍事、文化、教育、衛(wèi)生、稅務、投資等幾乎所有的政府部門、行政和公共機構?？梢姡呢斦Y金績效審計不是僅僅局限于某單位的財政財務收支，而是深入到社會的各個層面，成為審計
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1