【文章內(nèi)容簡介】 起事故的直接原因。二是司機李建東是由三機齊運用車間調(diào)入本段，經(jīng)培訓后， 3月 26日起獨立擔當哈環(huán)線乘務工作，對哈環(huán)線相關站場設備不熟，心中無數(shù)，是這起事故的又一原因。 “ ”三機哈東站調(diào)車擠道岔事故 ? 【 吸取的教訓 】 一是機務段對新職人員管理失控，在明知擔當救援任務的非正常情況下，沒有及時指派運用干部跟車監(jiān)控，也是導致該起事故的管理原因。二是應急處置組織不當， 4042機車因監(jiān)控故障由東門救援牽至哈東站，本應組織單機回庫，完全可以避免單司機轉(zhuǎn)線救援作業(yè)。三是車務部門在非正常情況下，救援組織不科學。特別是在調(diào)車轉(zhuǎn)線作業(yè)中，值班員沒有時刻盯控運行狀態(tài)，未能及時發(fā)現(xiàn)非正常情況，沒有果斷采取措施，失去了有效防范事故和降低事故損失的作用。 “ ”三機哈東站調(diào)車擠道岔事故 “ ” 1302次列車帶電進入無電區(qū)事故 ? 【 事故概況 】 4月 28日 03時 03分， 1302次旅客列車運行至京哈線王崗站 3道通過時，帶電進入無電區(qū)，構(gòu)成鐵路交通一般 C類事故。定局調(diào)度所全部責任。 ? 【 事故原因 】 一是施工計劃掌握不清，列車運行組織不當。列車調(diào)度員對 《 月度施工方案 》 研究掌握不細，尤其是對當日施工計劃重點注意事項、停電影響范圍、施工安全關鍵項點掌握不牢，核對不清，在不具備提前施工的條件下，盲目提前下達準許施工的調(diào)度命令，是發(fā)生這起事故的直接原因。根據(jù) 4月份月度施工計劃， 4月 28日 2時25分 ─5時 45分 , 王孫線哈爾濱南 Ⅵ 場 Ⅰ 道及其王崗側(cè)岔區(qū)－王崗 Ⅶ 道及其哈南側(cè)岔區(qū)間上行線 “ ” 1302次列車帶電進入無電區(qū)事故 ? 3km341m0km000m線路封鎖大修施工。封鎖時間內(nèi)，自 3時 10分至 5時 15分，中鐵電氣化局哈西項目部在 2km600m0km000m處進行懸掛調(diào)整、更換腕臂瓷棒施工作業(yè)。接觸網(wǎng)停電范圍：哈南六場、哈南六場 王崗區(qū)間上行線、京哈線上行、哈南六場 Ⅵ 100號支柱 王崗站 06開關、王崗站 04開關 王崗站 02開關、王崗變電所 2141開關 王崗變電所上網(wǎng)點 H2開關間接觸網(wǎng)設備停電。停電時間內(nèi)，禁止電力機車通過哈南六場、 “ ” 1302次列車帶電進入無電區(qū)事故 ? 哈南六場 王崗（含王崗站 III、 VI、 VII、 VIII道、王崗站上行疏解線）。 4月 28日 02時 45分，局供電調(diào)度員夏權成電話通知樞紐一臺列車調(diào)度員劉超，施工現(xiàn)場已具備施工條件，請求施工調(diào)度命令。列車調(diào)度員劉超與五家站、王崗站、哈南站確認各次列車運行情況，確定倒閘時機。 2時 54分倒閘完畢后，列車調(diào)度員于 02時 58分下達301004號準許停電施工命令。 02時 59分局供電調(diào)度員下達 903338號停電作業(yè)命令。 1302次 “ ” 1302次列車帶電進入無電區(qū)事故 ? 列車于 03時 03分在王崗站 3道通過，造成 1302次列車帶電進入無電區(qū)。二是施工監(jiān)控落實不力，卡控措施流于形式。調(diào)度所值班副主任施工監(jiān)控流于形式，監(jiān)控制度執(zhí)行不到位，沒有對施工開始前準許施工命令下達等關鍵作業(yè)環(huán)節(jié)認真把關審核，對關鍵控制項點失控，是造成這起事故的次要原因。 “ ” 1302次列車帶電進入無電區(qū)事故 ? 【 吸取的教訓 】 該起機車帶電闖入無電區(qū)雖然沒有造成直接后果，但是對行車安全和人身安全潛在的危害十分嚴重。一是新職人員設備不熟，行車組織忙亂無序。列車調(diào)度員劉超于 2月份由濱洲一臺轉(zhuǎn)入樞紐一臺， 3月 18日單獨頂崗作業(yè)，對本臺管轄區(qū)段內(nèi)設備、關鍵作業(yè)環(huán)節(jié)了解、掌握不夠熟練，對接觸網(wǎng)改造施工作業(yè)不熟悉，錯誤認為王崗站 8線停電， 1302次列車在王崗站可迂回通過，是造成這起事故的又一原因。二是現(xiàn)場監(jiān)控失控，應急處置不到位。車站值班員 2時 58分接到命令后，沒有認真核對把關， 3時 00分交監(jiān)控干部審核，站長于洪溢 3時 02分審核完命令，均沒有及時發(fā)現(xiàn)提前 12分施工對 1302次運行的影響，錯過了事故防止時機。 “ ” 1302次列車帶電進入無電區(qū)事故 “ ”哈電漏更換 LKJ數(shù)據(jù)耽誤列車事故 ? 【 事故概況 】 5月 8日 2時 12分， Z2次列車（三機 DF11G021+022號，司機李山，現(xiàn)車 16輛，總重 853噸，計長 ）運行至京哈線沈局管內(nèi)文官屯站，因 LKJ數(shù)據(jù)版本不匹配停車。沈局電務人員更換數(shù)據(jù)無效后，調(diào)度下發(fā)命令，使用原有監(jiān)控數(shù)據(jù)運行， 3時 23分開車，站內(nèi)停車 1小時11分。北京終到晚點 1小時 16分。構(gòu)成鐵路交通一般 C類事故，定哈爾濱電務段主要責任、三棵樹機務段次要責任。 ? 【 事故原因 】 一是哈爾濱電務段三車載車間哈東檢測工區(qū)交班分析員寧駁在交班時，沒有與接班人員姜波進行數(shù)據(jù)換裝工作交接，接班人姜波也沒有對接班的資料進行詳細翻閱，致使對當日數(shù)據(jù)換裝工作不清楚。當 Z2次原本務機車因增壓器故障更換機車后，分析員姜波只是通知了檢測人員對該車進行檢測，而沒有通知芯片換裝人員對該機車進行新版數(shù)據(jù)芯片換裝，是造成該起事故直接原因。二是三棵樹機務段出勤調(diào)度員苗永生誤認為哈附近無限速運行揭示調(diào)度命令，所以沒有將運行揭示進行打印發(fā)放給機車乘務員，造成 “ ”哈電漏更換 LKJ數(shù)據(jù)耽誤列車事故 ? 931092號運行揭示調(diào)度命令漏打印，致使機車乘務員不知道該機車需要更換監(jiān)控數(shù)據(jù)芯片，是該起事故的次要原因。三是哈爾濱電務段技術科對數(shù)據(jù)換裝管理不到位。在數(shù)據(jù)的換裝過程中，只是以通知形式下發(fā)到了車間，而沒有明確數(shù)據(jù)換裝的重要環(huán)節(jié)，更沒有對列車數(shù)據(jù)的換裝落實情況進行跟蹤和全程控制。關鍵環(huán)節(jié)失管、失控是該起事故的管理原因。四是 Z2次機車乘務員李山、陳士濱，在哈站出勤時，雖然將新數(shù)據(jù)版本監(jiān)控芯片數(shù)據(jù)版本號抄記于手帳，但在哈站接車后，未確認監(jiān)控數(shù)據(jù)芯片的版本號，失去了防止事故時機。 “ ”哈電漏更換 LKJ數(shù)據(jù)耽誤列車事故 ? 【 吸取的教訓 】 該起事故如果按文件規(guī)定，有一個環(huán)節(jié)做到把關提示，都可以完全避免。從事故結(jié)果看，雖然沒有直接導致安全后果，但潛在隱患十分可怕。全路“ ”客車事故，就是由于LKJ 數(shù)據(jù)不準確導致列車超速運行，釀成了車毀人亡的嚴重后果。電務、機務部門要深刻從中吸取教訓，舉一反三，嚴格落實路局相關文件要求，在把關控制上細化措施、落實責任，堅決杜絕類似問題重復發(fā)生。 “ ”哈電漏更換 LKJ數(shù)據(jù)耽誤列車事故 第二部分 勞動安全事故案例 ? 人身安全事故不僅關系到干部職工切身利益，最重要的是人命關天，關系到家庭，關系到父母、愛人、子女。黑龍江地處邊遠、經(jīng)濟相對落后地區(qū)，我們很多職工，特別是邊遠地區(qū)職工的家庭是單職工家庭，一個家庭只有一個人上班，贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)孩子上學等家庭負擔落在職工一個人身上，是一個家庭的支柱?？梢哉f，職工的安全、健康，對一個家庭至關重要。多年以來，哈局注重“以人為本”，關心職工的身心健康，重視職工作業(yè)中的人身安全，不斷加大勞動安全的管理力度。但是，個別職工作業(yè)中不落實作業(yè)標準、不執(zhí)行規(guī)章制度， ? 特別是作業(yè)中的人身安全防護措施得不到落實，導致人身傷害事故的發(fā)生，結(jié)果害人害己，連累家人、同事承擔痛苦。截止 5月 11日，全局共發(fā)生責任職工傷亡事故24件，其中：死亡事故 3件（裝卸管理所起重傷害致死 1件、機械傷害致死 1件；綏芬河站車輛傷害致死 1件），造成 3人死亡，死亡事故職工平均年齡 45歲；重傷事故 2件（雞西工務段車輛傷害重傷 1件；齊供電段物體擊打重傷 1件），造成 2人重傷；輕傷事故 19件，造成 19人輕傷。下面，是今年以來哈局發(fā)生的幾起典型人身傷亡事故，我們共同剖析，警鐘長鳴，引以為戒，提高自我保護意識和群體防護意識。 第二部分 勞動安全事故案例 ㈠局裝卸管理所綏芬河裝卸分所“ 15”職工責任死亡事故 ? 【 事故概況 】 2022年 3月 15日 11時 30分，綏芬河第一機械化換裝車間二場送入寬軌 31輛聯(lián)運換裝貨物。其中 21輛礦粉、 10車其它貨物， 6號門吊負責從牡側(cè)第 8輛至 14輛車換裝作業(yè)，當 6號門吊已換裝完第 8輛和 9輛時，裝卸工楊杰、謝國強二人負責在第 9輛車內(nèi)最后清底作業(yè)。清底完畢后，