[法律資料]未成年女性被害人精神損害司法救濟問題之探析(編輯修改稿)
2025-02-05 14:55 本頁面
【文章內容簡介】 法院在審判類似案件時，不得不遵守最高法院發(fā)布的相關司法解釋。 而目前，我國有關刑事被害人能否提起 精神損害賠償的司法解釋之間卻存在著一種前后矛盾的現象。司法解釋之間的矛盾和沖突使得審判者無所適從。 1998 年最高人民法院發(fā)布的《關于執(zhí)行 中華人民共和國刑事訴訟法 若干問題的解釋》第 100 條明確規(guī)定： “ 人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應當適用民法通則、民事訴訟法的有關規(guī)定。 ”( 簡稱：《高法解釋》第 100 條 )。《高法解釋》第 100 條明確了這樣一個原則：刑事案件中的附帶民事訴訟其本質仍是民事訴訟，人民法院在審判附帶民事訴訟案件是要遵守相關民事實體法和程序法。該司法解釋在一定程度上 對《刑法》第 36 條、《刑事訴訟法》第 77 條規(guī)定的作了進一步的補充，使之具有可操作性。筆者認為，《高法解釋》第 100 條沒有作出不允許刑事被害人在附帶民事訴訟中不能提出精神損害的禁止性規(guī)定，更沒有作出不允許刑事被害人另行提出精神損害賠償的禁止性規(guī)定，反而它卻有支持刑事被害人可以提起精神損害賠償之意。 8 最高法院 2022 年發(fā)布的《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》 (以下簡稱《規(guī)定》 )中的第 1 條就規(guī)定： “ 因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失的，可以提起附帶民事訴訟。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失 而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。 ” 依據《規(guī)定》，我們不難發(fā)現，刑事被害人 (也包括未成年女性被害人 )在附帶民事訴訟中提出的精神損害賠償訴請是無法得到支持的。 2022 年最高人民法院發(fā)布的法釋﹝ 2022﹞ 7 號《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》 (以下簡稱《確定精神損害賠償解釋》 )不但第一次在正式的規(guī)范性法律文件中明確提出了 “ 精神損害賠償 ” 的概念，而且還在范圍上較《民法通則》有了重大的突破。這一司法解釋是否意味著，性犯罪案件中未成年女性被害人主張的精神損害賠償的訴求能得到法院的支持 ?即便 按《規(guī)定》，被害者的這一訴求不能在附帶民事訴訟中得到支持，是否能在另行提起的民事訴訟中得到支持 ?這個司法解釋似乎給那些未成年女性被害人帶來了新的希望。 但是，最高法院 2022 年發(fā)布的《最高人民法院關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害民事訴訟問題的批復》 (以下簡稱《批復》 )，讓刑事被害人特別是未成年女性被害人的那一絲希望蕩然無存。依據《批復》的相關規(guī)定，未成年女性被害人的精神損害賠償訴求不僅在刑事附帶民事訴訟中得不到支持，而且在刑事案件審結以后，另行提起民事訴訟中也同樣得不到支持。 最高人民法院 2022 年 12 月 4 日公布的《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 (簡稱《人身損害賠償解釋》 )第 1 條第 1 款規(guī)定 “ 因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理。 ” 9 這一司法解釋似乎又給未成年女性被害人帶來了一絲希望。有人認為，根據 “ 后法優(yōu)于先法 ” 的法理及《人身損害賠償解釋》第 36 條第 2 款 “ 在本解釋公布施行以前已經生效施行的司法解釋，其內容與本解釋不一致的，以本解釋為準 ” 的規(guī)定來看，《人身損害賠償解釋》已經否定了《規(guī)定》與《批復》中有 關 “ 刑事被害人不能提起精神損害賠償 ” 這一不合理規(guī)定。也有人認為，《人身損害賠償解釋》中 “ 精神損害 ” 是針對民事侵權案件，并不包括刑事案件，刑事被害人不能依此提起精神損害賠償。面對這些爭議，我們的最高法院沒有作出回應。 在司法解釋沒有明確規(guī)定刑事被害人可以提起精神損害賠償的情況下，我們的司法機關一般還是較為保守的遵循《規(guī)定》和《批復》中 “ 不支持刑事被害人精神損害賠償 ” 的相關規(guī)定。也正是《規(guī)定》和《批復》的不合理規(guī)定，導致了像上述案例中女大學生王霞因一般民事侵權就可得到 4 萬元之巨的精神損害賠償金，而那些慘遭性 犯罪侵害的未成年女孩卻得不到任何精神損害賠償的法律怪圈。 對現行司法解釋的評析 (1)、《規(guī)定》、《批復》有違憲法、法律之精神 《規(guī)定》與《批復》以司法權的形式剝奪了憲法、法律并未剝奪被害人的實體權利和訴訟權利。最為突出的表現是：《批復》通過對公民提起的有關精神損害賠償的訴訟采取不予受理的程序處理方式，剝奪了憲法、法律賦予公民的有關實體權利、訴訟權利。這是有違司法解釋應服從于法律這一法理，也違背了 “ 法無禁止即享有 ” 這一法諺，這是典型的 “ 司法權超越立法權 ” 的表現。 10 (2)、正確理解《確定精 神損害賠償解釋》和《人身損害賠償解釋》的精神內涵 有人認為，《確定精神損害賠償解釋》和《人身損害賠償解釋》中 “ 精神損害 ” 僅指民事侵權范圍的精神損害，這兩個解釋并不適用因刑事犯罪引起的精神損害賠償問題。事實是否真如此 ?曾參加過《人身損害賠償解釋》制定的最高法院陳現杰法官說過，現在的司法實踐中附帶民事訴訟雖不受理精神損害的賠償，但可以作為獨
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1