【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 在其享有利益的同時(shí)界定其義務(wù)和責(zé)任，使其在工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)中發(fā)揮其不可替代的作用，協(xié)助規(guī)范電子商務(wù)市場(chǎng)秩序。規(guī)范的權(quán)責(zé)模式可以協(xié)助及敦促電子商務(wù)制定法的盡快出臺(tái)，電子商務(wù)制定法能促使電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)在健康有序的市場(chǎng)環(huán)境中，各方利益得以平衡， 使社會(huì) 經(jīng)濟(jì) 得到 進(jìn)一步穩(wěn)定并保持持續(xù)發(fā)展。 三、目前立法概況及相關(guān)課題研究情況 根據(jù)目前的我國(guó)立法，無(wú)論是《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算 機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》還是 2022 年制定 2022 年修訂的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，還是《侵權(quán)責(zé)任法》中 網(wǎng)絡(luò) 提供商 對(duì)侵權(quán)行為實(shí)施 刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接 ，都是對(duì)侵犯著作權(quán)的侵權(quán)事實(shí)評(píng)價(jià)和救濟(jì)方法，或者是 2022 年 《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》 對(duì) 利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、導(dǎo)言 3 榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)益 引發(fā)糾紛的法律適用，都是對(duì)著作權(quán)及相關(guān)人身權(quán)利的保護(hù)，對(duì)電子商務(wù)相關(guān)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)主體、侵權(quán)行為以及侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定以及救濟(jì)途徑的立法及司法解釋很少。只有 2022 年《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理電子商務(wù)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》這個(gè)非正式法律淵源的文件中有對(duì)電子商務(wù)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件進(jìn)行審判指導(dǎo)，且該指導(dǎo)文件中并未明確何種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，根據(jù)對(duì)條文的理解此類知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)為商標(biāo)權(quán)，對(duì)電子商務(wù)活動(dòng)侵犯專利權(quán)沒(méi)有明確指導(dǎo)。 目前學(xué)術(shù)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任的研究?jī)?nèi)容還是比較豐富的，但與我國(guó)目前的立法現(xiàn)狀相似，大多研究成果主要集中在對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)籠統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的權(quán)利義務(wù)研究上，其中這個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)容上實(shí)際仍 是主要以著作權(quán)為主，像“避風(fēng)港規(guī)則”中“通知 刪除”的規(guī)定以及主要以“避風(fēng)港規(guī)則”為藍(lán)本的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中對(duì)“知道”侵權(quán)事實(shí)如何界定的相關(guān)研究。只有相對(duì)少量的學(xué)者對(duì)電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò) 提供商 對(duì)商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)的保護(hù)責(zé)任或免責(zé)進(jìn)行了闡釋，如有的學(xué)者認(rèn)為 在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商主觀上不知道或不應(yīng)知的情況下，不應(yīng)追究其法律責(zé)任。 2 有的學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)對(duì)通知或反通知有效性進(jìn)行審查的義務(wù)。 3 而對(duì)電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商應(yīng)當(dāng)履行的法律義務(wù)的類型，以及電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商應(yīng)當(dāng)主動(dòng)采取的對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī) 制的相關(guān)研究相對(duì)較少。 四、研究方法 本文將主要采用文獻(xiàn)分析法及實(shí)證研究法相結(jié)合的方法進(jìn)行研究，以工業(yè)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)結(jié)合電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商可以或可能以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)，分析其在工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任，以期對(duì)其可能提供的對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制提出建議和對(duì)策。 2胡開(kāi)忠：《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在商標(biāo)侵權(quán)中的責(zé)任》，《法學(xué)》， 2022 年第 2 期 ，第 10 頁(yè)。 3冀瑜、李建民、慎凱：《網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)專利侵權(quán)的合 理注意義務(wù)探析》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》， 2022 年第 4期，第 3， 4 頁(yè)。 導(dǎo)言 4 五、本文的創(chuàng)新與不足 因知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)帶有更明顯的人身屬性，本文將工業(yè)產(chǎn)權(quán)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)在電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)模式中剝離出來(lái)單獨(dú)研究，也將研究對(duì)象界定為商主體的商事行為。同時(shí)鑒于我國(guó)的《電子商務(wù)法》還未正式啟動(dòng)立法，對(duì)電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái) 提供商 的主體地 位、其與交易各方的法律關(guān)系、以及其權(quán)利義務(wù)責(zé)任等均未明確，也因此對(duì)其“注意義務(wù)” 、“審查義務(wù)”等如何 界定也眾說(shuō)紛紜，本文致力在此幾個(gè)方面進(jìn)行研究，并對(duì)電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái) 提供商 能夠履行的對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制，如對(duì)經(jīng)營(yíng)者主體資格的審查認(rèn)證的責(zé)任、“通知 刪除”條款在工業(yè)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認(rèn)定 以及對(duì)電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商法律義務(wù) 的限制、以及行政部門(mén)與電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái) 提供商 對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事實(shí)的協(xié)作認(rèn)定機(jī)制等，進(jìn)行有益的探討。 本文還存在很多不足之處，如：依據(jù)我國(guó)《專利法》及《實(shí)施細(xì)則》， 行政管理機(jī)關(guān) 對(duì)外觀設(shè)計(jì)和 實(shí)用新型專利只做初步審查，對(duì)專利權(quán) 屬 發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)確定到底誰(shuí)才是專利權(quán)人往往還要經(jīng)過(guò)專利檢索、確權(quán)等行政程序，對(duì)電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái) 提供商 是否侵權(quán)的 判斷 難度很大，因此責(zé)任界定也比較困難， 從電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商角度 對(duì)專利權(quán) 可能提供的保護(hù)機(jī)制就很有限，以何種手段來(lái)有效保護(hù)電子商務(wù)中的 部分 專利權(quán)，因筆者學(xué)識(shí)有限、筆力不足，不能盡言。 第一章 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論基礎(chǔ) 5 第一章 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論基礎(chǔ) 第一節(jié) 電子商務(wù) 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商是 對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)負(fù)有保護(hù)義務(wù)的主體 理論分析 我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的進(jìn)一步完善，電子商務(wù) 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)負(fù)有保護(hù)義務(wù)已是學(xué)界的主流觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，除了不侵害義務(wù)之外，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商還應(yīng)負(fù)積極的保護(hù)義務(wù)。本節(jié)將從工業(yè)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的性質(zhì)入手，分析國(guó)家、社會(huì)成員對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)義務(wù)，從而推導(dǎo)出電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)承擔(dān)積極保護(hù)義務(wù)的應(yīng)然性。 工業(yè)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì) 工業(yè)產(chǎn)權(quán)，是 指人們依法對(duì)應(yīng)用于商品生產(chǎn)和流通中的創(chuàng)造發(fā)明和顯著標(biāo)記等 智力成果 ，在一定地區(qū)和期限內(nèi)享有的專有權(quán)。 4 工業(yè)產(chǎn)權(quán)包括發(fā)明、 實(shí)用新型 、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、 廠商名稱 、 貨源標(biāo)記 、 原產(chǎn)地名稱 以及制止 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 的權(quán)利 。 5工業(yè)產(chǎn)權(quán)一詞最早出現(xiàn)于 1791 年法國(guó)的專利法中 ，制定于1883 年的《 保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約 》也采用了這個(gè)詞，工業(yè)產(chǎn)權(quán)一詞現(xiàn)已成為國(guó)際通用的專門(mén)術(shù)語(yǔ)。 在 我國(guó)，工業(yè)產(chǎn)權(quán)主要是指 商標(biāo)專用權(quán) 和 專利權(quán) ，是除著作權(quán)之外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 是國(guó)家賦予 專利權(quán) 人和 商標(biāo)專用權(quán) 人，在有效期內(nèi)對(duì)其專利和商標(biāo)享有的獨(dú)占、使用、收益和處分的權(quán)利。 因此，本文所涉工業(yè)產(chǎn)權(quán)，均指商標(biāo)專用權(quán)和專利權(quán)。 我國(guó)目前對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)采用的是政府從行政管理機(jī)關(guān)的角度的保護(hù)與人民法院從司法救濟(jì)角度的保護(hù)平行的方式，此種方式被稱為“雙軌制”保 護(hù)模 4 百度百科 。 5《 保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約 》 第 1 條。 第一章 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論基礎(chǔ) 6 式。從行政管理機(jī)關(guān)的角度保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)，指的是國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定的程序，運(yùn)用行政權(quán)對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)事項(xiàng)進(jìn)行查處，并在權(quán)利人與侵權(quán)嫌疑人之間發(fā)生糾紛時(shí)進(jìn)行調(diào)解，以及對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)違法行為予以打擊，維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的一種法律保護(hù)方式。人民法院從司法救濟(jì)角度的保護(hù)是指工業(yè)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的工業(yè)產(chǎn)權(quán)受到侵害，從而向人民法院提起訴訟，以及當(dāng)事人不服行政管理機(jī)關(guān)的處罰決定，向人民法院提起行政訴訟的法律保護(hù)方式。 因網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)龐大、商品數(shù)量眾多、交易過(guò)程虛擬，工業(yè)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛多發(fā)易發(fā)。工業(yè)產(chǎn)權(quán)遭受大量侵權(quán)對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì) 甚至實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成阻礙，目前對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，相對(duì)于著作權(quán)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是從國(guó)家立法還是從社會(huì)成員中的民商事主體來(lái)說(shuō)，重視程度不足，很少有人關(guān)注電子商務(wù)領(lǐng)域工業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛的處理問(wèn)題，對(duì)專利權(quán)的保護(hù)尤甚。相較電子商務(wù)領(lǐng)域中日益嚴(yán)重的工業(yè)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛現(xiàn)狀，我國(guó)目前相關(guān)制度和理論研究的進(jìn)度嚴(yán)重滯后，目前以圍繞著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和網(wǎng)絡(luò)人身權(quán)利糾紛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類制度完全無(wú)法解決數(shù)量龐大的網(wǎng)絡(luò)交易工業(yè)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。因此，研究和制定網(wǎng)絡(luò)交易中的交易平臺(tái)對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)作用意義重大，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具備何種 法律義務(wù)，才能冠以何種責(zé)任承擔(dān)。 國(guó)家和社會(huì)成員對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)義務(wù)來(lái)源 —— 基本權(quán)利的雙重性質(zhì) 工業(yè)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，是智力成果，與有體財(cái)產(chǎn)權(quán)相比，其發(fā)展時(shí)間較短，權(quán)利義務(wù)體系也還需進(jìn)一步完善。特別是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，因網(wǎng)絡(luò)交易中工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)的分配不明確，其權(quán)利很難得到保障。分析網(wǎng)絡(luò)交易中工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)之前需要分析需履行保護(hù)義務(wù)的主體，從狹義來(lái)看，應(yīng)對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)承擔(dān)保護(hù)義務(wù)的主體為權(quán)利人、利害關(guān)系人以及司法行政機(jī)關(guān)；從廣義上看應(yīng)對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)承擔(dān)保護(hù)義務(wù)的主體有國(guó)家社會(huì)和社會(huì)成員。分析電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提 供商的法律義務(wù)需建立在分析國(guó)家和社會(huì)成員的法律義務(wù)基礎(chǔ)之上，而分析國(guó)家和社會(huì)成員第一章 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論基礎(chǔ) 7 對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)義務(wù)，則須先引入權(quán)利義務(wù)的雙重性理論作為理論基礎(chǔ)。 最早源于德國(guó)的基本權(quán)利的雙重性質(zhì)理論，是指每一項(xiàng)基本權(quán)利既是一項(xiàng)“主觀權(quán)利”，同時(shí)又是一項(xiàng)“客觀法”。 6 該研究萌生于德國(guó)憲法的理論與實(shí)踐研究中，其中的基本權(quán)利被認(rèn)為是具有“主觀權(quán)利”與“客觀法”的雙重性質(zhì)。換做個(gè)人權(quán)利的角度，“主觀權(quán)利”是個(gè)人向國(guó)家主張的權(quán)利，即當(dāng)個(gè)人權(quán)利受到國(guó)家侵害時(shí)，權(quán)利人可以以其“主觀權(quán)利”來(lái)對(duì)抗國(guó)家，德國(guó)基本法確立的“客觀價(jià)值秩序”源 于這種基本權(quán)利，公權(quán)力必須遵守這種價(jià)值秩序，盡一切可能維持有利于基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的條件?；谶@個(gè)觀點(diǎn)，基本權(quán)利又約束公權(quán)力，是公權(quán)力應(yīng)據(jù)此制定“客觀規(guī)范”或稱“客觀法”，以“客觀法”來(lái)代表社會(huì)共同體的客觀價(jià)值秩序。也就是說(shuō)，基本權(quán)利是個(gè)人的“主觀權(quán)利”，同時(shí)也是權(quán)力機(jī)關(guān)制定的“客觀法”，是基本權(quán)利所具備的兩個(gè)不同的屬性。 筆者在工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上引入基本權(quán)利雙重性質(zhì)理論的原因在于，依據(jù)此理論基礎(chǔ)，國(guó)家除了要避免侵害公民或者法人的基本權(quán)利之外，還要基于基本權(quán)利的客觀法屬性而提供法律法規(guī)制定方面的積極保障義務(wù)。同理 ，需要履行工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)的主體也應(yīng)當(dāng)包括社會(huì)成員?；緳?quán)利雙重性質(zhì)理論可以為電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)所應(yīng)有的保護(hù)義務(wù)提供理論基礎(chǔ)。作為網(wǎng)絡(luò)交易中不可或缺的重要參與人，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)不僅負(fù)有不侵害的消極義務(wù)，還負(fù)有積極的保護(hù)義務(wù)，如果其有未盡到積極的保護(hù)義務(wù)，同樣需要承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。只有在這種義務(wù)體系的格局下，才可能改變當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)工業(yè)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)嚴(yán)重的現(xiàn)狀，有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)前最重要的國(guó)家轉(zhuǎn)型 —— 從制造大國(guó)向創(chuàng)新型國(guó)家的轉(zhuǎn)變。 除電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商外，國(guó)家對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也很重要，沒(méi)有國(guó)家的保護(hù)，無(wú)論是從立法、法律實(shí)施、糾紛解決上，還是從宏觀經(jīng)濟(jì)利益的平衡上，民間主體都很難對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果。尤其是作為客觀法的基本權(quán) 6張翔：《 基本權(quán)利的雙重性質(zhì)》，《法學(xué)研究》， 2022 年第 3 期，第 4 頁(yè)。 第一章 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論基礎(chǔ) 8 利應(yīng)該從立法中體現(xiàn)出法律效力，這就需要國(guó)家強(qiáng)有力的制定和保障實(shí)施。因此，對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)負(fù)有保護(hù)義務(wù)的主體而言，客觀存在的法律規(guī)范就應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定工業(yè)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的內(nèi)容以及對(duì)該權(quán)利應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保護(hù)義務(wù)的主體和保護(hù)方式。從消極意義的角度考慮，任何權(quán)利人之外的其他人都不得侵犯該權(quán)利。從積極意義的角度考慮，負(fù)有保護(hù)義務(wù)的人必須為權(quán)利的履行提供有力的保障。此處所指的負(fù)有保護(hù)義務(wù)的人，包括掌握 公權(quán)力的國(guó)家，同時(shí)也包括權(quán)利人之外的其他主體。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，盡管客觀價(jià)值秩序理論對(duì)社會(huì)成員的保障義務(wù)并未提及，但在新的歷史條件下，尤其在工業(yè)產(chǎn)權(quán)這種基本權(quán)利遭受來(lái)自社會(huì)成員的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件急速增加的現(xiàn)在，該理論應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的擴(kuò)張，即基本權(quán)利的保障義務(wù)不僅針對(duì)于國(guó)家，還應(yīng)針對(duì)社會(huì)成員，即各民商事主體。有學(xué)者將之稱為“第三者效力的擴(kuò)張” 7。 綜上，對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)負(fù)有保護(hù)義務(wù)的主體包括：立法、司法、行政機(jī)關(guān)，權(quán)利人和其他社會(huì)成員，這些主體共同組成了完整的基本權(quán)利保護(hù)體系。其中，國(guó)家的保護(hù)義務(wù)更全面有力，只是 目前效率還有待提高，社會(huì)保護(hù)義務(wù)的缺點(diǎn)是不夠全面，優(yōu)點(diǎn)是靈活機(jī)動(dòng)，保護(hù)效果相對(duì)較好 ,但仍然需要進(jìn)一步完善。因此，國(guó)家的保護(hù)義務(wù)和社會(huì)的保護(hù)義務(wù)相輔相成，不可互相替代，共同構(gòu)成了對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)基本權(quán)利的保護(hù)。 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán) 保護(hù)義務(wù) 的必要性 通過(guò)上文的分析論證，工業(yè)產(chǎn)權(quán)既是一種私權(quán)，也是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的財(cái)產(chǎn)權(quán)，既代表了一種客觀價(jià)值秩序，又具備主觀權(quán)利屬性，這種主觀權(quán)利屬性對(duì)于支配性財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)說(shuō)，具有絕對(duì)性，是一種絕對(duì)權(quán)。任何權(quán)利人以外的不特定的第三人，都負(fù)有不侵犯他人絕對(duì)權(quán)的不作為義務(wù)。 在網(wǎng)絡(luò)交易中何種主體應(yīng)當(dāng)對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)負(fù)有積極的保護(hù)義務(wù)呢？筆者認(rèn)為，負(fù)有這種保護(hù)義務(wù)的主體應(yīng)當(dāng)是與工業(yè)產(chǎn)權(quán)具有利害關(guān)系的主體，即工業(yè)產(chǎn)權(quán)的利害關(guān)系人?？梢哉f(shuō)，所有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供 7 鄭賢君：《作為客觀價(jià)值秩序的基本權(quán) —— 從德國(guó)法看基本權(quán)保障義務(wù) 》，《法律科學(xué)》 ， 2022 年第 2 期 ，第 37 頁(yè) 。 第一章 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論基礎(chǔ) 9 商因其在網(wǎng)絡(luò)上提供信息共享、信息交換的平臺(tái)，連接了數(shù)據(jù)、信息的提供者與使用者，其顯然應(yīng)當(dāng)屬于利害關(guān)系人 ,應(yīng)當(dāng)對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利負(fù)有積極的保護(hù)義務(wù)。 對(duì)于在電子商務(wù)中提供交易平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)義務(wù)則更為重要， 雖然其并不是直接參與交易的買(mǎi)賣(mài)一方，但其提供網(wǎng)絡(luò)交易的信息交換平臺(tái)，侵權(quán)商品的商品信息必須 通過(guò)這一交易平臺(tái)進(jìn)行展示和交易。此外電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商在買(mǎi)賣(mài)雙方的交易中獲取收益，從權(quán)利義