【文章內(nèi)容簡介】 歲的人有違法行為 的范圍，即使該受處罰，也應(yīng)從輕或減輕處理。 公安局必須充分聽取當(dāng)事人的意見；當(dāng)事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)采納，不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。 現(xiàn)有 10 家股東擬成立一 有限責(zé)任公司。 已具備以下條件： （ 1）該有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)以商品批發(fā)為主，準備了人民幣 30 萬元作為注冊資本； （ 2）股東共同制定公司章程； （ 3）公司的名稱待定，但已建立了符合有限責(zé)任公司要求的組織機構(gòu)； （ 4）有固定的生產(chǎn)經(jīng)營場所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營條件。 問：該擬成立的公司是否已具備了成立有限責(zé)任公司的條件？ 依法，李某不必經(jīng)過行政復(fù)議，可以直接向人民法院提起行政訴訟。 答：《公司法》規(guī)定，設(shè)立有限責(zé)任公司必須具備下列條件：（ 1）股東符合法定人數(shù)，即由 2 個以上 50 個以下股東共同出資設(shè)立；（ 2）股東出資達到法定資本最低限額。以生產(chǎn)經(jīng)營或商品批發(fā)為主的公司人民幣 50 萬元，以商品零售為主的公司人民幣 30 萬元，科技開發(fā)、咨詢、服務(wù)性公司人民幣 10 萬元；（ 3）股東共同制定公司章程；（ 4）有公司的名稱，建立符合有限責(zé)任公司要求的組織機構(gòu)；（ 5）有固定的生產(chǎn)經(jīng)營場所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營條件。從上可見，該公司不具備（ 2）（ 4）項條件，所以該公司不具備成立有限責(zé)任公司的條件。 、某甲 幼年喪母，由其父撫養(yǎng)長大。后其父再婚。某甲與其繼母乙格格不入，造成父子關(guān)系也較緊張。后因矛盾激化，甲與其父立據(jù)宣布脫離父子關(guān)系。幾年后，甲父死亡，臨終留下遺書：要求把其存款平均分給甲、其妻乙及其與乙的兒子丙；但在執(zhí)行遺囑時，乙阻止將存款的 1/3 分給甲，聲稱甲與其父已脫離父子關(guān)系，已無權(quán)繼承其父的遺產(chǎn)，并將該存款取走。甲遂向人民法院提起訴訟。 、答：依我國婚姻法、繼承法的有關(guān)規(guī)定， 父子系血親關(guān)系，不能人為解除。 甲父子所立 脫離父子關(guān)系 的字據(jù)，不發(fā)生法律效力。甲父所立遺囑是有效的，故應(yīng)按遺囑進行；但 由于該項存款系在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，為共同財產(chǎn)，應(yīng)將其中一半劃歸其繼母乙，其余的一半再按遺囑平均分配。 、 1998 年 2 月，某養(yǎng)魚隊與某水產(chǎn)公司簽訂了一份購銷甲魚合同。合同規(guī)定的履行期限是 1998 年 7 月中旬，由水產(chǎn)公司自提。 7 月中旬，養(yǎng)魚隊按期通知水產(chǎn)公司提貨，但水產(chǎn)公司因倉庫不足，未按期履行合同。 8 月初，因山洪爆發(fā)，養(yǎng)魚隊的魚塘堤壩被毀，甲魚全部損失。養(yǎng)魚隊要求水產(chǎn)公司賠償全部損失，水產(chǎn)公司不答應(yīng)，養(yǎng)魚隊遂以水產(chǎn)公司遲延履行合同造成損失為由向法院起訴。 據(jù)了解，養(yǎng)魚隊魚塘被沖毀主要是 由于有關(guān)人員思想麻痹，溢洪設(shè)施年久失修，又未能及時開啟溢洪造成的。 問：本案應(yīng)如何處理？ 、答：從案情看，養(yǎng)魚隊的損失主要是由于自己未做好防洪工作造成的，而非由水產(chǎn)公司遲延履行合同直接引起的。因此，水產(chǎn)公司的過錯僅在于遲延履行合同。依我國民法通則、合同法的有關(guān)規(guī)定，水產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)違反合同的民事責(zé)任，即水產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。在本案中，養(yǎng)魚隊向水產(chǎn)公司已不可能全面履行合同或采取其他補救措施，因此， 水產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠付違約金和賠償損失的責(zé)任。 趙某，男， 1986 年 12 月出生。 1999 年 7 月到頤和園游玩，見一女孩在湖邊劃船。趙某強要登船。女孩未理，準備上岸。趙某大怒，用手向湖里推船，欲使女孩受驚。不料，女孩驚慌落水。趙某先是見狀得意，后見女孩沉沒，急忙下水營救未成，女孩被溺死。 問：趙某的行為與女孩被溺死有無因果關(guān)系？表現(xiàn)為何種罪過形式？應(yīng)否追究趙的刑事責(zé)任？請說明理由。 案例分析題答案： 、（ 1）趙某因怒推船下水，與女孩溺死，不存在因果關(guān)系。 刑法中的因果關(guān)系是行為人所實施的危害社會行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。 （ 2）趙某推船下水雖是故意的， 但對女孩落水溺死是沒有預(yù)料的，趙某 應(yīng)當(dāng)預(yù)見而未預(yù)見 ，表現(xiàn)為 疏忽大意的過失。 根據(jù)我國刑法的有關(guān)規(guī)定，未滿 14 周歲的人犯罪，不負刑事責(zé)任，因而趙某不應(yīng)負刑事責(zé)任，但應(yīng)令其家長或者監(jiān)護人對其加以管教。 案例一：社員李文把麥子鋪在公路上，利用過往的車輛壓掉麥粒，一直勞動到深夜 12 時。其 10 歲的兒子躲在公路麥草下睡覺，父母未發(fā)覺。當(dāng)時恰有一輛貨車從麥桿上駛過，正好壓在孩子身上造成孩子當(dāng)場死亡。司機是否應(yīng)負刑事責(zé)任？ 答案要點：《中華人民共和國刑法》第 15 條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽 大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪?！笨梢娺^失犯罪是以應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見會發(fā)生危害社會的后果為前提條件的。在這個前提條件下，由于疏忽大意或者過于自信，造成了危害社會結(jié)果的發(fā)生才構(gòu)成過失犯罪。（ 10 分）而上例中的司機，深夜開車行駛在開放的公路上，是正常且合法的行為，小孩躲在公路麥桿下現(xiàn)睡覺是非正常的現(xiàn)象，純屬偶然，因而司機無法預(yù)見自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果。所以，盡管司機造成了壓死小孩的危害后果，但從主觀方面來講，不存在疏忽大意或者過于自信的過失。（ 5 分）根據(jù)《中 華人民共和國刑法》第 16 條規(guī)定：“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因引起的，不認為是犯罪。”所以這位司機壓死小孩的行為不構(gòu)成過失犯罪，不負刑事責(zé)任。（ 5 分） 案例二：甲，某幼兒院教師。一日，甲帶全班同學(xué)到郊外游玩。乙 (3 歲 )是甲所帶班的學(xué)生，不慎落入糞池。甲用木棍插入糞池試探深淺，發(fā)現(xiàn)其不到 1 米深，但甲嫌臟，未下去救人，只是向路人呼喊求救。后來了一個青年小伙子丙，也嫌臟，未跳入糞池，只是和甲一起呼救。最后來了一個老農(nóng)，跳入糞池救起乙，但因窒息時間過 長，乙死亡。問題：甲和丙的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么？（ 20 分） 答：甲的行為是 不作為犯罪 。 不作為是指行為人在能夠履行自己應(yīng)盡義務(wù)的情況下不履行該義務(wù)，即“當(dāng)為而不為” 。 （ 4 分），構(gòu)成刑法中的不作為，在客觀上必須具備以下條件： ①行為人負有實施某種積極行為的特定義務(wù)，這是構(gòu)成犯罪不作為的前提。特定義務(wù)是法律上的義務(wù)，而不只是普通的、道德上的義務(wù)。（ 3 分） ②行為人能夠履行特定義務(wù)。法律只是要求能夠履行義務(wù)的人履行義務(wù)，而不會強求不能履行義務(wù)的人履行義務(wù)。 行為人雖然具有實施某種積極行為的義務(wù)，但由于某種客觀原因而不具備履行該項義務(wù)的實際可能性，則不構(gòu)成犯罪的不作為 。（ 3 分） ③行為人不履行特定義務(wù)。在不作為犯罪中，雖然行為人有時也實施某些積極的動作，但他卻沒有履行特定的義務(wù)，這是區(qū)別作為與不作為的外在根本標志。（ 3 甲確有救助的能力，客觀上已知糞池不太深，甲奮不顧身跳入糞坑是根本不可能危及其生命的，當(dāng)然毫無疑問，甲不救人構(gòu)成不作為故意殺人罪（間接故意）。（ 3 如果甲確無救助的能力 ,如糞池太深等等，是不能定甲故意殺人罪的，而應(yīng)按民事責(zé)任處理。（ 2 分） 青年小伙子丙的行為 ,因為沒有義務(wù) ,”見死不救”僅僅受道德譴責(zé)。（ 5 分） 一、案例分析：中學(xué)生趙某， 15 周歲，身高 175 公分，但面貌成熟，像二十五、六歲。某日，趙某偷拿家里的 1 萬元買了一輛摩托車。試分析： （ 1）該摩托車買賣合同的效力狀況如何？ （ 2）趙某父親發(fā)現(xiàn)此事后，起訴到法院要求商店將 1 萬元退給自己，同時自己將摩托車退還商店。趙某父親的訴訟請求是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С? 答：題目很清楚，趙某是 限制民事行為能力人 ，其購買摩托車的合同是效力待定的合同。其父作為法定代理人，拒絕追認的，合同無效 ，雙方各自返還取得的財產(chǎn)。其父的要求法院會支持的 另：合同無效、我國合同法規(guī)定未成年人簽訂與其年齡不相當(dāng)?shù)暮贤衅浞ǘù砣耍幢O(jiān)護人）的追認才能有效力、否則效力待定。因此父親的申訴應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С? 另 1. 該摩托車的買賣合同屬于效力待定的合同。 2 趙某的訴訟請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С帧? 二、案例分析： 2022 年 12 月，王某、吳某兩人合資開辦了一家外貿(mào)服務(wù)公司，向工商局辦理了注冊登記。其中王某出資 6 萬元；吳某向朋友李某借款 4 萬元，作為自己的出資。 2022年 10 月，受全球金融風(fēng)暴的影響，公司資產(chǎn)損失殆盡 ，只剩下 1 萬元現(xiàn)金，而負債卻高達6 萬元，其中公司向個體戶趙某借款 4 萬元，向電腦公司購買電腦欠貨款 2 萬元。 公司破產(chǎn)后，李某、趙某和電腦公司都找到王某、吳某兩人，要求他們清償欠款。王某、吳某提出，其所開辦的是有限責(zé)任公司，只能以帳面所剩的 1 萬元自己，在三者之間按 2:2:1的比例清償。李某等不同意，遂向法院起訴。 問題：如果你是本案法官，你認為本案應(yīng)當(dāng)如何處理？ 答： 吳某和李某直接的借款合同是獨立的，跟公司沒有任何關(guān)系，因此吳某必須償還李某 4 萬元； 趙某和電腦公司屬于公司的債權(quán)人，他們可以向公 司請求得到清償。趙某和電腦公司按照 2:1 從 1 萬元公司賬面余額里得到清償。 另：王某，吳某，和其外貿(mào)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 首先王某，吳某在公司資不抵債的情況下仍然借款，發(fā)現(xiàn)還是無法繼續(xù)生產(chǎn)，當(dāng)股東發(fā)現(xiàn)此情況進行破產(chǎn)清算更有利于債權(quán)人和債務(wù)人，可是他們?nèi)匀焕^續(xù)借款進行。因此，我是法官我要求他們繼續(xù)連帶償還剩下的債務(wù)。 .1 李某，男， 18 周歲， 1996 年 2 月因與孫某發(fā)生口角以至將孫某打傷。后李某家長同李某本人一起到孫某家賠禮道歉，并支付了醫(yī)藥費。 1998 年 8 月，孫、李二人再次發(fā)生爭執(zhí)，受到李某辱罵、武力威脅的孫某 氣憤不過，向公安局揭發(fā)了李某將其打傷的事。公安局對李某的行為進行了調(diào)查，認為其認錯態(tài)度惡劣，不能減輕處罰，于是加重了對李某的處罰。李某不服，向人民法院提起行政訴訟，法院告之應(yīng)先進行行政復(fù)議方可受理。問：以上的處理有無不妥？ . ：公安局的做法有以下不妥之處： 依照我國《行政處罰法》規(guī)定，違法行為在 2 年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。李某的違法行為已經(jīng)過了 2 年，所以追究行政責(zé)任的時效已過，應(yīng)不予處罰。 盡管 1998 年李某已經(jīng)年滿 18 周歲，但他實施違法行為時年為 16 歲，依法規(guī)定屬于 已滿十 四歲不滿十八歲的人有違法行為 的范圍，即使該受處罰，也應(yīng)從輕或減輕處理。