【文章內(nèi)容簡介】 歲的人有違法行為 的范圍，即使該受處罰，也應從輕或減輕處理。 公安局必須充分聽取當事人的意見；當事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關應當采納，不得因當事人申辯而加重處罰。 現(xiàn)有 10 家股東擬成立一 有限責任公司。 已具備以下條件： （ 1）該有限責任公司業(yè)務以商品批發(fā)為主，準備了人民幣 30 萬元作為注冊資本； （ 2）股東共同制定公司章程； （ 3）公司的名稱待定，但已建立了符合有限責任公司要求的組織機構； （ 4）有固定的生產(chǎn)經(jīng)營場所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營條件。 問：該擬成立的公司是否已具備了成立有限責任公司的條件？ 依法，李某不必經(jīng)過行政復議，可以直接向人民法院提起行政訴訟。 答：《公司法》規(guī)定，設立有限責任公司必須具備下列條件：（ 1）股東符合法定人數(shù)，即由 2 個以上 50 個以下股東共同出資設立；（ 2）股東出資達到法定資本最低限額。以生產(chǎn)經(jīng)營或商品批發(fā)為主的公司人民幣 50 萬元，以商品零售為主的公司人民幣 30 萬元，科技開發(fā)、咨詢、服務性公司人民幣 10 萬元；（ 3）股東共同制定公司章程；（ 4）有公司的名稱，建立符合有限責任公司要求的組織機構；（ 5）有固定的生產(chǎn)經(jīng)營場所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營條件。從上可見，該公司不具備（ 2）（ 4）項條件，所以該公司不具備成立有限責任公司的條件。 、某甲 幼年喪母，由其父撫養(yǎng)長大。后其父再婚。某甲與其繼母乙格格不入，造成父子關系也較緊張。后因矛盾激化，甲與其父立據(jù)宣布脫離父子關系。幾年后，甲父死亡，臨終留下遺書：要求把其存款平均分給甲、其妻乙及其與乙的兒子丙；但在執(zhí)行遺囑時，乙阻止將存款的 1/3 分給甲，聲稱甲與其父已脫離父子關系，已無權繼承其父的遺產(chǎn)，并將該存款取走。甲遂向人民法院提起訴訟。 、答：依我國婚姻法、繼承法的有關規(guī)定， 父子系血親關系，不能人為解除。 甲父子所立 脫離父子關系 的字據(jù)，不發(fā)生法律效力。甲父所立遺囑是有效的，故應按遺囑進行；但 由于該項存款系在其婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，為共同財產(chǎn)，應將其中一半劃歸其繼母乙，其余的一半再按遺囑平均分配。 、 1998 年 2 月，某養(yǎng)魚隊與某水產(chǎn)公司簽訂了一份購銷甲魚合同。合同規(guī)定的履行期限是 1998 年 7 月中旬，由水產(chǎn)公司自提。 7 月中旬，養(yǎng)魚隊按期通知水產(chǎn)公司提貨，但水產(chǎn)公司因倉庫不足，未按期履行合同。 8 月初，因山洪爆發(fā)，養(yǎng)魚隊的魚塘堤壩被毀，甲魚全部損失。養(yǎng)魚隊要求水產(chǎn)公司賠償全部損失，水產(chǎn)公司不答應，養(yǎng)魚隊遂以水產(chǎn)公司遲延履行合同造成損失為由向法院起訴。 據(jù)了解，養(yǎng)魚隊魚塘被沖毀主要是 由于有關人員思想麻痹，溢洪設施年久失修，又未能及時開啟溢洪造成的。 問：本案應如何處理？ 、答：從案情看，養(yǎng)魚隊的損失主要是由于自己未做好防洪工作造成的，而非由水產(chǎn)公司遲延履行合同直接引起的。因此，水產(chǎn)公司的過錯僅在于遲延履行合同。依我國民法通則、合同法的有關規(guī)定，水產(chǎn)公司應承擔違反合同的民事責任，即水產(chǎn)公司應承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。在本案中，養(yǎng)魚隊向水產(chǎn)公司已不可能全面履行合同或采取其他補救措施，因此， 水產(chǎn)公司應承擔賠付違約金和賠償損失的責任。 趙某，男， 1986 年 12 月出生。 1999 年 7 月到頤和園游玩，見一女孩在湖邊劃船。趙某強要登船。女孩未理，準備上岸。趙某大怒，用手向湖里推船，欲使女孩受驚。不料，女孩驚慌落水。趙某先是見狀得意，后見女孩沉沒，急忙下水營救未成，女孩被溺死。 問：趙某的行為與女孩被溺死有無因果關系？表現(xiàn)為何種罪過形式？應否追究趙的刑事責任？請說明理由。 案例分析題答案： 、（ 1）趙某因怒推船下水，與女孩溺死，不存在因果關系。 刑法中的因果關系是行為人所實施的危害社會行為與危害結果之間的因果關系。 （ 2）趙某推船下水雖是故意的， 但對女孩落水溺死是沒有預料的，趙某 應當預見而未預見 ，表現(xiàn)為 疏忽大意的過失。 根據(jù)我國刑法的有關規(guī)定，未滿 14 周歲的人犯罪，不負刑事責任，因而趙某不應負刑事責任，但應令其家長或者監(jiān)護人對其加以管教。 案例一：社員李文把麥子鋪在公路上，利用過往的車輛壓掉麥粒，一直勞動到深夜 12 時。其 10 歲的兒子躲在公路麥草下睡覺，父母未發(fā)覺。當時恰有一輛貨車從麥桿上駛過，正好壓在孩子身上造成孩子當場死亡。司機是否應負刑事責任？ 答案要點：《中華人民共和國刑法》第 15 條規(guī)定：“應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果，因為疏忽 大意而沒有預見，或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結果的，是過失犯罪?！笨梢娺^失犯罪是以應當預見或者已經(jīng)預見會發(fā)生危害社會的后果為前提條件的。在這個前提條件下，由于疏忽大意或者過于自信，造成了危害社會結果的發(fā)生才構成過失犯罪。（ 10 分）而上例中的司機，深夜開車行駛在開放的公路上，是正常且合法的行為，小孩躲在公路麥桿下現(xiàn)睡覺是非正常的現(xiàn)象，純屬偶然，因而司機無法預見自己的行為會發(fā)生危害社會的結果。所以，盡管司機造成了壓死小孩的危害后果，但從主觀方面來講，不存在疏忽大意或者過于自信的過失。（ 5 分）根據(jù)《中 華人民共和國刑法》第 16 條規(guī)定：“行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因引起的，不認為是犯罪。”所以這位司機壓死小孩的行為不構成過失犯罪，不負刑事責任。（ 5 分） 案例二：甲，某幼兒院教師。一日，甲帶全班同學到郊外游玩。乙 (3 歲 )是甲所帶班的學生，不慎落入糞池。甲用木棍插入糞池試探深淺，發(fā)現(xiàn)其不到 1 米深，但甲嫌臟，未下去救人，只是向路人呼喊求救。后來了一個青年小伙子丙，也嫌臟，未跳入糞池，只是和甲一起呼救。最后來了一個老農(nóng)，跳入糞池救起乙，但因窒息時間過 長，乙死亡。問題：甲和丙的行為是否構成犯罪？為什么？（ 20 分） 答：甲的行為是 不作為犯罪 。 不作為是指行為人在能夠履行自己應盡義務的情況下不履行該義務，即“當為而不為” 。 （ 4 分），構成刑法中的不作為，在客觀上必須具備以下條件： ①行為人負有實施某種積極行為的特定義務，這是構成犯罪不作為的前提。特定義務是法律上的義務，而不只是普通的、道德上的義務。（ 3 分） ②行為人能夠履行特定義務。法律只是要求能夠履行義務的人履行義務，而不會強求不能履行義務的人履行義務。 行為人雖然具有實施某種積極行為的義務，但由于某種客觀原因而不具備履行該項義務的實際可能性，則不構成犯罪的不作為 。（ 3 分） ③行為人不履行特定義務。在不作為犯罪中，雖然行為人有時也實施某些積極的動作，但他卻沒有履行特定的義務，這是區(qū)別作為與不作為的外在根本標志。（ 3 甲確有救助的能力，客觀上已知糞池不太深，甲奮不顧身跳入糞坑是根本不可能危及其生命的，當然毫無疑問，甲不救人構成不作為故意殺人罪（間接故意）。（ 3 如果甲確無救助的能力 ,如糞池太深等等，是不能定甲故意殺人罪的，而應按民事責任處理。（ 2 分） 青年小伙子丙的行為 ,因為沒有義務 ,”見死不救”僅僅受道德譴責。（ 5 分） 一、案例分析：中學生趙某， 15 周歲，身高 175 公分，但面貌成熟，像二十五、六歲。某日，趙某偷拿家里的 1 萬元買了一輛摩托車。試分析： （ 1）該摩托車買賣合同的效力狀況如何？ （ 2）趙某父親發(fā)現(xiàn)此事后，起訴到法院要求商店將 1 萬元退給自己，同時自己將摩托車退還商店。趙某父親的訴訟請求是否應當?shù)玫椒ㄔ旱闹С? 答：題目很清楚，趙某是 限制民事行為能力人 ，其購買摩托車的合同是效力待定的合同。其父作為法定代理人，拒絕追認的，合同無效 ，雙方各自返還取得的財產(chǎn)。其父的要求法院會支持的 另：合同無效、我國合同法規(guī)定未成年人簽訂與其年齡不相當?shù)暮贤衅浞ǘù砣耍幢O(jiān)護人）的追認才能有效力、否則效力待定。因此父親的申訴應當?shù)玫椒ㄔ旱闹С? 另 1. 該摩托車的買賣合同屬于效力待定的合同。 2 趙某的訴訟請求應當?shù)玫椒ㄔ旱闹С帧? 二、案例分析： 2022 年 12 月，王某、吳某兩人合資開辦了一家外貿(mào)服務公司，向工商局辦理了注冊登記。其中王某出資 6 萬元；吳某向朋友李某借款 4 萬元，作為自己的出資。 2022年 10 月，受全球金融風暴的影響，公司資產(chǎn)損失殆盡 ，只剩下 1 萬元現(xiàn)金，而負債卻高達6 萬元，其中公司向個體戶趙某借款 4 萬元，向電腦公司購買電腦欠貨款 2 萬元。 公司破產(chǎn)后，李某、趙某和電腦公司都找到王某、吳某兩人，要求他們清償欠款。王某、吳某提出，其所開辦的是有限責任公司，只能以帳面所剩的 1 萬元自己，在三者之間按 2:2:1的比例清償。李某等不同意，遂向法院起訴。 問題：如果你是本案法官，你認為本案應當如何處理？ 答： 吳某和李某直接的借款合同是獨立的，跟公司沒有任何關系，因此吳某必須償還李某 4 萬元； 趙某和電腦公司屬于公司的債權人，他們可以向公 司請求得到清償。趙某和電腦公司按照 2:1 從 1 萬元公司賬面余額里得到清償。 另：王某，吳某，和其外貿(mào)公司承擔連帶責任。 首先王某，吳某在公司資不抵債的情況下仍然借款，發(fā)現(xiàn)還是無法繼續(xù)生產(chǎn)，當股東發(fā)現(xiàn)此情況進行破產(chǎn)清算更有利于債權人和債務人，可是他們?nèi)匀焕^續(xù)借款進行。因此，我是法官我要求他們繼續(xù)連帶償還剩下的債務。 .1 李某，男， 18 周歲， 1996 年 2 月因與孫某發(fā)生口角以至將孫某打傷。后李某家長同李某本人一起到孫某家賠禮道歉，并支付了醫(yī)藥費。 1998 年 8 月，孫、李二人再次發(fā)生爭執(zhí)，受到李某辱罵、武力威脅的孫某 氣憤不過，向公安局揭發(fā)了李某將其打傷的事。公安局對李某的行為進行了調(diào)查，認為其認錯態(tài)度惡劣，不能減輕處罰，于是加重了對李某的處罰。李某不服，向人民法院提起行政訴訟，法院告之應先進行行政復議方可受理。問：以上的處理有無不妥？ . ：公安局的做法有以下不妥之處： 依照我國《行政處罰法》規(guī)定，違法行為在 2 年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。李某的違法行為已經(jīng)過了 2 年，所以追究行政責任的時效已過，應不予處罰。 盡管 1998 年李某已經(jīng)年滿 18 周歲，但他實施違法行為時年為 16 歲，依法規(guī)定屬于 已滿十 四歲不滿十八歲的人有違法行為 的范圍，即使該受處罰，也應從輕或減輕處理。