【文章內(nèi)容簡介】 洗 3 次，用濾紙吸干表面水分，立即稱鮮重。再將鮮樣品材料置 105℃ 烘箱中殺青 10min，轉(zhuǎn)至 65℃ 烘干，稱其干重。 粗酶液的提?。喝? 玉米葉片，加入 5ml mmoLL1（ PH 值為 7）的 磷酸緩沖液在冰浴下研磨至勻漿 ，轉(zhuǎn)入到 5ml 的離心管中，再用 PBS 緩沖液洗滌研缽，將洗滌液全部轉(zhuǎn)入 離心管中， 4℃ 下 1200r/min 離心 20min，上清液為粗酶液， 4℃ 保存?zhèn)溆?[16]。 POD 活性的測定采用愈創(chuàng)木酚法 [17]，以每 min 內(nèi) A470 值減少 為 1 個(gè)過氧化物酶活力單位 (U)，酶活性以 U/(ming)表示。 CAT 和 SOD 活性的測定按《植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)》 [18]，以 每分鐘 內(nèi) A240 減少 的酶量為 1 個(gè)酶活性單位 (U)計(jì)算 CAT 活性，酶活性以 U/(ming FW)表示， SOD 的測定 用NBT 法，以酶液用量 (ul)為橫坐標(biāo)，以 NBT 光化還原的抑制率 (%)為縱坐標(biāo)繪制二者相關(guān)曲線， NBT 光化還原被抑制 50%的酶液量為 1 個(gè)酶活性單位，以 U/g FW 表示。 脯氨酸含量的測定采用茚三酮顯色法 [19]，丙二醛（ MDA）含量的測定采用硫代巴比妥酸法 [14]，可溶性糖的測定采用蒽酮比色法 [19]，可溶性蛋白含量的測定采用考馬斯亮藍(lán)法，參照鄒琦主編的《植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)》 [20]，質(zhì)膜相對透性的測定采用 DDS11A 電 馬原忠 : 鈣對鉛脅迫下玉米幼苗生長及生理特性的影響 5 導(dǎo)儀法，以相對電導(dǎo)率表示 [20]。玉米幼苗葉綠素含量的測定采用馮雙華 [21]的方法。 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析 數(shù)據(jù)采用 Microsoft Office Excel 2022 軟件進(jìn) 行繪圖， 用 SPSS 軟件進(jìn)行方差分析。 2 結(jié)果與分析 不同濃度 Ca2+對鉛脅迫下玉米幼苗生物量的影響 如表 1 所示， 100mgL1 Pb 2+單獨(dú)處理時(shí) (B)，玉米幼苗葉片各生物量（葉鮮干重、根鮮干重）明顯低于對照 (A)。與處理 B 相比，添加不同濃度 Ca2+后各處理的生物量均呈先上升后下降的趨勢，處理 C、 D 的各生物量較處理 B 分別有一定的增高趨勢，分別增加了 、 （地上鮮重）； 、 （地上干重）； 、 （地下鮮重）； 、（地下干重），且均顯著高于 處理 B(P)，其中 10mmoLL1 Ca2+處理生物量達(dá)到最高。表明一定濃度的外源 Ca2+可以緩解鉛脅迫下造成的傷害作用。 表 1 不同濃度 Ca2+對鉛脅迫下玉米幼苗生長的影響 處理 地上鮮重 (g/株 ) 地上干重 (g/株 ) 地下鮮重 (g/株 ) 地下干重 (g/株 ) CK 177。 177。 177。 177。 Hoagland+100mgL1 Pb 2+ 177。 177。 177。 177。 Hoagland+100 mgL1 Pb 2++5 mmoLL1Ca2+ 177。 177。 177。 177。 Hoagland+100 mgL1 Pb 2+ + 10mmoLL1Ca2+ 177。 177。 177。 177。 Hoagland+100 mgL1 Pb 2+ + 15mmoLL1Ca2+ 177。 177。 177。 177。 Hoagland+100 mgL1 Pb 2+ + 20mmoLL1Ca2+ 177。 177。 177。 177。 Hoagland+100 mgL1 Pb 2+ + 25 mmoLL1Ca2+ 177。0 .03c 177。 177。 177。 注：不同小寫字母表示不同處理間 水平差異顯著 （下同）。 不同濃度 Ca2+對鉛脅迫下玉米幼苗 SOD 活性的影響 如圖 1 所示， 100mgL1 Pb 2+單獨(dú)處理時(shí) (B)，玉米幼苗葉片及根的 SOD 酶活性明顯 馬原忠 : 鈣對鉛脅迫下玉米幼苗生長及生理特性的影響 6 低于對照 (A)，較對照苗降低了 %（葉）、 %（根）；與 處理 B 相比， 處理 C 和 D分別增高了 %、 %，均顯著高于 B (P)，其中 10mmoLL1Ca2+處理的 SOD酶活性達(dá)到最高。多重比較結(jié)果表明，鉛脅迫下不同濃度的 Ca2+處理，低濃度 Ca2+使 SOD活性上升，高濃度 Ca2+使 SOD 活性下降，呈現(xiàn)明顯的劑量效應(yīng)。說明隨著 Ca2+處理濃度的增大，外源 Ca 的保護(hù)作用逐漸降低或消失。 圖 1不同濃度鈣對鉛脅迫下玉米幼苗 SOD 活性影響 不同濃度 Ca2+對鉛脅迫下玉米幼苗 POD 活性的影響 由圖 2 可見， 100mgL1 Pb 2+處理?xiàng)l件下，外源 Ca 可以明顯提高玉米幼苗葉片及根中 POD 活性。 100mgL1 Pb 2+單獨(dú)處理（ B）和未經(jīng) Pb 2+誘導(dǎo)處理 (A)的玉米幼苗葉片 POD活性相 比 ， 處理 B 的 POD 活性較對照苗（ A）降低了 %（葉）、 %（根） 。 經(jīng)外源 Ca 處理后 ， 各處理的 POD 活性先升高后降低。與 處理 B 相比， 處理 C、 D、 E 葉片的 POD 活性分別升高了 %、 %、 % ，多重比較結(jié)果表明，低濃度外源 Ca使 POD活性上升，高濃度外源 Ca使 POD性下降，呈現(xiàn)明顯的 劑量效應(yīng) ，以 10mmoLL1Ca2+濃度效果最好 。說明低濃度的外源 Ca 可以緩解鉛脅迫造成的傷害作用。 圖 2不同濃度鈣對鉛脅迫下玉米幼苗 POD 活性影響 馬原忠 : 鈣對鉛脅迫下玉米幼苗生長及生理特性的影響 7 不同濃度 Ca2+對鉛脅迫下玉米幼苗 CAT 活性的影響 由圖 3 可見， 100mgL1 Pb 2+處理?xiàng)l件下，外源 Ca 可以明顯提高玉米幼苗葉片及根中 CAT 活性。 100mgL1 Pb 2+單獨(dú)處理（ B）和未經(jīng) Pb2+誘導(dǎo)處理 (A)的玉米幼苗葉片 CAT活性相 比 ， 處理 B 的 CAT 活性較對照苗（ A）降低了了 %（葉）、 %（根） ； 經(jīng)外源 Ca 處理后 ， 各處理的 CAT 活性先升高后降低。與 處理 B 相比， 處理 C、 D、 E 葉片的 CAT 活性分別升高了 %、 %、 % ，多重比較結(jié)果表明，鉛脅迫下不同濃度的外源 Ca 處理，低濃度外源 Ca 使 CAT 活性上升，高濃度外源 Ca 使 CAT 性下降，呈現(xiàn)明顯的劑量效應(yīng) ，以 10mmoLL1Ca2+濃度效果最好 。說明低濃度的外源 Ca 可以緩解鉛脅迫造成的傷害作用。 圖 3不同濃度鈣對鉛脅迫下玉米幼苗 CAT 活性影響 不同濃度 Ca2+對鉛脅迫下玉米幼苗蛋白質(zhì)含量的影響 如圖 4 所示， 100mgL1 Pb 2+單獨(dú)處理時(shí) (B)，玉米幼苗葉片及根蛋白質(zhì)含量明顯低于對照 (A)，較對照降低了 %（葉）、 %（根）；與 處理 B 相比，用不同濃度 Ca2+處理后蛋白質(zhì)含量均呈先上升后下降的趨勢，其中 處理 C、 D、 E 葉片 的蛋白質(zhì)含量較 處理B 分別增高了 %、 %、 %，均顯著高于 處理 B(P)，其中 10mmoLL1Ca2+處 里蛋白質(zhì)的含量達(dá)到最高。表明低濃度的外源 Ca 可以緩解鉛脅迫造成的傷害作用。 馬原忠 : 鈣對鉛脅迫下玉米幼苗生長及生理特性的影響 8 圖 4 不同濃度鈣對鉛脅迫下玉米幼苗蛋白質(zhì)含量的影響 不同濃度 Ca2+對鉛脅迫下玉米幼苗葉綠素含量的影響 如圖 5 所示， 100mgL1 Pb 2+單獨(dú)處理時(shí) (B)，玉米幼苗葉片及根的 葉綠素含量 明顯低于對照 (A)，較對照苗降低了 %；與 處理 B 相比，脅迫期間不同濃度 Ca2+（葉片 C、D）處理之間 葉綠素 有差別，分別增高了 %、 %，均顯著高于 B (P)，其中10mmoLL1Ca2+處理的 葉綠素含量 達(dá)到最高。多重比較結(jié)果表明，鉛脅迫下不同濃度的Ca2+處理，低濃度 Ca2+使 葉綠素含量 上升，高濃度 Ca2+使 葉綠素含量 下降，呈現(xiàn)明顯的劑量效應(yīng) ， 以 10mmoLL1Ca2+濃度效果最好 。說明隨著 Ca2+處理濃度的增大，外源 Ca 的保護(hù)作用逐漸降低或消失。 圖 5 不同濃度鈣對鉛脅迫下玉米幼苗葉綠素含量的影響 馬原忠 : 鈣對鉛脅迫下玉米幼苗生長及生理特性的影響 9 不同濃度 Ca2+對鉛脅迫下玉米幼苗脯氨酸含量的影響 如圖 6 所示， 100mgL1 Pb 2+單獨(dú)處理時(shí) (B)，玉米幼苗葉片及根的 脯氨酸含量 明顯低于對照 (A)，較對照降低了 %（葉）、 %（根） ；與 處理 B