【文章內(nèi)容簡介】 和公司的有效運(yùn)作 大股東 管理者 所有者 小股東 三聯(lián)重組鄭百文 ? 1996年 4月 18日，鄭百文在上交所上市。 ? 2021年 11月 ,鄭百文董事會(huì)宣布山東三聯(lián)將出資 3億元現(xiàn)金， 。 ? 2021年 12月 31日，鄭百文臨時(shí)股東大會(huì)通過資產(chǎn)、負(fù)債重組方案，決議所有股東（流通股與非流通股股東）將 50%的股權(quán)無償過戶給三聯(lián)，對(duì)不愿過戶的股東所持的股票，公司將按公平價(jià)格將之予以全部回購。 2021年 1月 20日，鄭百文董事會(huì)公布重組方案，三聯(lián)入主后實(shí)際將注入價(jià)值 4億元的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，同時(shí)贖買近 15億元債權(quán)，但不是用現(xiàn)金而是用重組后鄭百文流通股權(quán)作質(zhì)押擔(dān)保； 并在公司章程中載入下列條款：股東大會(huì)在作出某些重大決議需每一股東表態(tài)時(shí)，同意的股東可采用默示，反對(duì)的股東需做明示的意思表示，沒有表態(tài)的視為同意。 分析 一般認(rèn)為，股東大會(huì)職權(quán)可及于股東個(gè)人股權(quán)范圍之內(nèi)，股東對(duì)股東大會(huì)依法作出的決議有遵守的義務(wù)。因此股東大會(huì)其具體權(quán)限何在，在涉及股東股權(quán)事宜上該權(quán)力如何行使，就成為重要的問題。 天歌科技召集臨時(shí)股東大會(huì)案 2021年 9月，深市上市公司天歌科技發(fā)布一則公告稱，公司股東上海和君創(chuàng)業(yè)管理咨詢公司、大鵬證券有限公司決定于 10月 12日自行召集天歌科技 2021年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，表決關(guān)于改組天歌科技董事會(huì)的議案。 2021年 10月 10日 ,天歌科技就股東大會(huì)召集權(quán)起訴上海和君創(chuàng)業(yè)管理咨詢有限公司與大鵬證券有限公司。 2021年 10月 22日 ,天歌科技發(fā)布公告 ,擬于 2021年 11月 24日召開臨時(shí)股東大會(huì)。 2021年 12月 12日 ,上海和君創(chuàng)業(yè)管理咨詢有限公司和大鵬證券有限責(zé)任公司就股東大會(huì)召集權(quán)提起反訴。 分析 ?我國公司法中存在股東會(huì)議召集權(quán)一統(tǒng)于董事會(huì)，董事會(huì)有權(quán)無責(zé)，而股東和監(jiān)事會(huì)僅有建議之權(quán)，而無召集之能的尷尬局面。對(duì)此種狀況應(yīng)做修改。 宏智科技召開臨時(shí)股東大會(huì)案 ? 2021年 6月 25日，宏智科技公司董事會(huì)換屆，原董事長王棟（第一大股東）退出董事會(huì)。 ? 同年 9月 16日，因涉嫌違反證券法規(guī)，宏智科技被中國證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。王棟認(rèn)為，公司現(xiàn)任董事對(duì)公司目前狀況負(fù)有責(zé)任，于是決定以第一大股東的身份提議召開臨時(shí)股東大會(huì)。 ? 王棟于 2021年 12月 12日發(fā)布公告稱擬定于 2021年 1月 11日自行召開并主持公司臨時(shí)股東大會(huì)，審議關(guān)于改選公司董監(jiān)事的議案，擬對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)實(shí)施 “ 大換血 ” 。 王棟稱，截至本通知公告日，宏智科技董事會(huì)未對(duì)其提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)作出其他任何意思表示和書面反饋，亦未指派任何董事主持本次會(huì)議。與此同時(shí)，宏智科技董事會(huì)發(fā)布公告對(duì)王棟的公告做出反擊。 宏智科技的兩個(gè)股東會(huì)能夠同時(shí)召開，兩個(gè)股東大會(huì)并稱所作出的決議均為有效，實(shí)際上 無論是王棟主持的還是公司董事會(huì)主持的臨時(shí)股東大會(huì)，與會(huì)的股東表決權(quán)都沒有超過總表決權(quán)的半數(shù)。 分析 本案中股東會(huì)及其表決效力成為爭(zhēng)點(diǎn)，其源頭在 于我國 《 公司法 》 對(duì)股東大會(huì)召開的最低股份比例的規(guī)定有所疏漏。建議增加規(guī)定參加股東大會(huì)的最低法定人數(shù) 。 曹承貴訴平潭縣液化石油氣有限公司確認(rèn)無股東簽名的股東會(huì)決議無效案 ? 平潭石油氣公司的股份由國家股和個(gè)人股組成?！?公司章程 》 規(guī)定： 股東會(huì) 應(yīng)當(dāng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定作成會(huì)議記錄，出席會(huì)議的股東應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名。公司董事長由林堅(jiān)釗擔(dān)任，原告曹承貴為公司董事、經(jīng)理，林碧華為公司董事，林文惠為國家股股東代表。 ? 1996年 2月，公司召開股東會(huì)議，林堅(jiān)釗、曹承貴、林文惠參加，形成了免去林碧華董事兼出納職務(wù)，由林文惠接任董事的決議。沒有專人記錄，三個(gè)股東各自記錄，股東均無簽名。 公司召開股東（董事）擴(kuò)大會(huì)議，形成解聘曹承貴公司經(jīng)理，由林堅(jiān)釗兼任經(jīng)理，聘任曹承貴、林文惠為副經(jīng)理的決議。次日，公司以董事會(huì)名義發(fā)出上述解聘與聘任的通知。 原告曹承貴向福建省平潭縣法院提起訴訟，稱：上述兩次會(huì)議的決議及結(jié)果，完全是公司董事長林堅(jiān)釗與國家股股東代表人林文惠惡意串通的結(jié)果，無論在程序上還是實(shí)體上均侵犯了本人作為公司股東、董事的權(quán)利。 分析 ? 本案出現(xiàn)的 股東會(huì) 記錄無股東簽名的情況，直接違反了公司法第四十四條第二款關(guān)于出席會(huì)議的股東應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名的規(guī)定和公司章程中的這項(xiàng)規(guī)定，使會(huì)議的真實(shí)情況及會(huì)議的內(nèi)容的真實(shí)性無法得到出席會(huì)議的股東的簽名確認(rèn)，因此，股東會(huì)上議決的事項(xiàng)的真實(shí)性也不能得到確認(rèn)。 （二）如何實(shí)現(xiàn)公司法人治理 ? 治理途徑：組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置和活動(dòng) ? 治理理念：分權(quán)制衡 ? 治理原則： 1. 維護(hù)股東權(quán)力（ 股東會(huì)為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)；股東的平等對(duì)待；股東權(quán)利救濟(jì)） 2. 激勵(lì)與約束并舉（ 大股東董事會(huì)經(jīng)理） 3. 信息披露 4. 利益相關(guān)者參與公司治理 （三）公司治理結(jié)構(gòu)有哪些模式？ 機(jī)構(gòu)構(gòu)成： 1. 權(quán)力機(jī)關(guān)：一般為股東會(huì) 2. 執(zhí)行機(jī)關(guān)：一般為董事會(huì) 3. 監(jiān)督機(jī)關(guān)：一般為監(jiān)事會(huì) 4. 業(yè)務(wù)管理機(jī)關(guān)：即經(jīng)理層 美國模式： 單層委員會(huì)制 一元制 股東會(huì) 董事會(huì) 執(zhí)行委員會(huì) 薪酬委員會(huì) 審計(jì)委員會(huì) 突出特點(diǎn)： ? 董事會(huì)兼有經(jīng)營 及監(jiān)督雙重職能 ? 在董事會(huì)內(nèi)設(shè)有 若干專門委員會(huì)， 委員會(huì)成員多為 外部或獨(dú)立董事 。 選 任 決策權(quán) 監(jiān)督權(quán)和 執(zhí)行權(quán) 德國模式： 雙層委員會(huì)制 二元制 股東會(huì) 監(jiān)事會(huì) 董事會(huì) 突出特點(diǎn) ： ? 監(jiān)事會(huì)不僅有 監(jiān)督權(quán)，也有 某些管理權(quán) ? 董事會(huì)由監(jiān)事 會(huì)選任和罷免 選 任 選任 決策權(quán) 監(jiān)督權(quán)和 管理權(quán) 執(zhí)行權(quán) 監(jiān)督 日本模式： 雙層委員會(huì)制 二元制 股東會(huì) 監(jiān)事會(huì) 董事會(huì) 突出特點(diǎn)： ? 董事會(huì)和監(jiān)事會(huì) 均由股東大會(huì)產(chǎn) 生，地位平行 ? 雙重監(jiān)督 董事會(huì)和監(jiān)事會(huì) 都負(fù)有監(jiān)督職責(zé) 選 任 監(jiān)督 監(jiān)督權(quán) 執(zhí)行權(quán)和 監(jiān)督權(quán) 決策權(quán) （四）我國公司治理現(xiàn)狀與問題 組織機(jī)構(gòu)設(shè)置： ? 股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三權(quán)分立 ? 不同于美國模式：雙層委員會(huì) ? 不同于德國模式：董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)平行 ? 不同于日本模式：董事會(huì)不具有監(jiān)督職能 公司治理突出問題： ? 大股東過度控制，關(guān)聯(lián)交易、掏空公司 ? 董事會(huì)獨(dú)立性不足 ? 監(jiān)事會(huì)流于形式 ? 董事長、總經(jīng)理權(quán)力過于集中 ? 高管人員的權(quán)責(zé)利配置不合理，缺少責(zé)任追究機(jī)制 A 董事會(huì)制度 ? A1 現(xiàn)行公司法關(guān)于董事會(huì)的召集方式應(yīng)當(dāng)在程序上加以完善。 ? HWGF公司董事會(huì)罷免董事案 ? HWGF公司定于 2021年 5月 30日召開 1999年度股東大會(huì)，議題中并沒有改選董事的議案。在5月 26日至 29日，公司 5名董事（超過公司董事1/3，均為大股東委派）提議以通訊方式召開臨時(shí)董事會(huì)，董事會(huì)會(huì)議通知于 5月 26日下午傳真給各董事，其議案為免去四名董事，增選四名董事。 由于公司嚴(yán)重的 “ 三分開 ” 問題，大股東肆意侵占股份公司的資產(chǎn)，損害股份公司的利益，尤其是嚴(yán)重侵害中小股東的利益，四名險(xiǎn)遭罷免的董事是除大股東外的法人股東委派的，公司大股東的違法、違規(guī)行為也遭到 4名董事的多次質(zhì)疑，所以大股東視他們?yōu)榻O腳石，欲除之而后快。 新公司法規(guī)定 ? 第四十一條 有限責(zé)任公司設(shè)立董事會(huì)的，股東會(huì)會(huì)議由董事會(huì)召集，董事長主持；董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長主持；副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持 。 董事會(huì)或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的，由監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持。 A2公司法應(yīng)對(duì)解任董事的權(quán)限作明確規(guī)定 ? 啤酒花解任董事案 ? 在啤酒花 2021年 1月 8日的三屆 29次臨時(shí)董事會(huì)上 ， 董事長艾克拉木 艾沙由夫辭去了張軍智 、 侯大宇兩個(gè)不聽話的董事 。 ? 張軍智與侯大宇難以忍受艾克拉木 艾沙由夫的行為，從 2021年 5月開始就一直不參加啤酒花的董事會(huì)。 新公司法規(guī)定 ? 第四十八條 董事會(huì)會(huì)議由董事長召集和主持；董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的 ， 由副董事長召集和主持；副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的 ， 由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事召集和主持 。 ? 第四十九條 董事會(huì)的議事方式和表決程序 ，除本法有規(guī)定的外 ， 由公司章程規(guī)定 。 ? 董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定作成會(huì)議記錄 ， 出席會(huì)議的董事應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名 。 ? 董事會(huì)決議的表決 ， 實(shí)行一人一票 。 A3全體董事辭職后董事會(huì)運(yùn)行問題，公司法應(yīng)予以規(guī)范 ? 1997年 1月 ,QMY公司公布財(cái)務(wù)報(bào)告 ,稱 1996年度“ 實(shí)現(xiàn)利潤 , 每股收益 ， 每股凈資產(chǎn) ， 資本公積金增加 ” ， 比上一年度增加一千倍 ， 而 QMY公司股價(jià)從1996年下半年開市在短短 5個(gè)月時(shí)間里上漲了 4倍 。 ? 1997年 2月 28日 QMY公司召開股東大會(huì)，由于證券監(jiān)管部門和廣大投資者已對(duì) QMY公司業(yè)績提出質(zhì)疑并要求公司董事對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，全體董事在股東大會(huì)召開過程中竟集體辭職。 新公司法規(guī)定 ? 第四十六條 董事任期由公司章程規(guī)定 ，但每屆任期不得超過三年 。 董事任期屆滿 ， 連選可以連任 。 ? 董事任期屆滿未及時(shí)改選 ， 或者董事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致董事會(huì)成員低于法定人數(shù)的 ， 在改選出的董事就任前 ， 原董事仍應(yīng)當(dāng)依照法律 、 行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定 ， 履行董事職務(wù) 。 A4股東大會(huì)閉會(huì)期間董事的補(bǔ)選問題是現(xiàn)行公司法的空白，應(yīng)加以規(guī)定，防止權(quán)力的濫用 ? 張鴻訴上海申華實(shí)業(yè)股份有限公司違法增補(bǔ)董事侵權(quán)案 ? 張鴻系上海申華實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡稱申華公司）股東，申華公司是依法成立的股份有限公司。 1995年 2月 25日，申華公司召開三屆二次董事會(huì)，會(huì)議通過第 5號(hào)、第 6號(hào)兩份決議，增補(bǔ)馬竣、莫全富為公司董事。同年 8月12日，申華公司召開來三屆三次董事會(huì)，會(huì)議通過第 7號(hào)決議，增補(bǔ)李偉榮為公司董事并增選其為常務(wù)副董事長。 A5原公司法對(duì)董事會(huì)的召集及決議，以及董事會(huì)的表決機(jī)制的規(guī)定有待完善 ? JM集團(tuán)公司董事會(huì)召開風(fēng)波 ? 廣東 JM集團(tuán)股份公司原定于 2021年 8月 28日上午 9點(diǎn)召開董事會(huì)會(huì)議，董事長授權(quán)一名董事主持會(huì)議，會(huì)議前，代表第二大股東的部分董事提出增加議題，導(dǎo)致與會(huì)董事意見不一致，大家一致同意將會(huì)議召開時(shí)間推遲至至次日。次日，部分參會(huì)董事卻以董事長授權(quán)書失效為由不同意由該名董事主持會(huì)議，提議由副董事長主持召開，導(dǎo)致該名授權(quán)董事拒絕參加，從而導(dǎo)致出席會(huì)議的董事人數(shù)未能達(dá)到法定人數(shù)，無法及時(shí)召開董事會(huì)審議中