【文章內(nèi)容簡介】 和公司的有效運作 大股東 管理者 所有者 小股東 三聯(lián)重組鄭百文 ? 1996年 4月 18日，鄭百文在上交所上市。 ? 2021年 11月 ,鄭百文董事會宣布山東三聯(lián)將出資 3億元現(xiàn)金， 。 ? 2021年 12月 31日，鄭百文臨時股東大會通過資產(chǎn)、負債重組方案，決議所有股東（流通股與非流通股股東）將 50%的股權無償過戶給三聯(lián)，對不愿過戶的股東所持的股票，公司將按公平價格將之予以全部回購。 2021年 1月 20日，鄭百文董事會公布重組方案，三聯(lián)入主后實際將注入價值 4億元的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，同時贖買近 15億元債權，但不是用現(xiàn)金而是用重組后鄭百文流通股權作質(zhì)押擔保； 并在公司章程中載入下列條款：股東大會在作出某些重大決議需每一股東表態(tài)時，同意的股東可采用默示，反對的股東需做明示的意思表示，沒有表態(tài)的視為同意。 分析 一般認為，股東大會職權可及于股東個人股權范圍之內(nèi)，股東對股東大會依法作出的決議有遵守的義務。因此股東大會其具體權限何在，在涉及股東股權事宜上該權力如何行使，就成為重要的問題。 天歌科技召集臨時股東大會案 2021年 9月，深市上市公司天歌科技發(fā)布一則公告稱，公司股東上海和君創(chuàng)業(yè)管理咨詢公司、大鵬證券有限公司決定于 10月 12日自行召集天歌科技 2021年第一次臨時股東大會，表決關于改組天歌科技董事會的議案。 2021年 10月 10日 ,天歌科技就股東大會召集權起訴上海和君創(chuàng)業(yè)管理咨詢有限公司與大鵬證券有限公司。 2021年 10月 22日 ,天歌科技發(fā)布公告 ,擬于 2021年 11月 24日召開臨時股東大會。 2021年 12月 12日 ,上海和君創(chuàng)業(yè)管理咨詢有限公司和大鵬證券有限責任公司就股東大會召集權提起反訴。 分析 ?我國公司法中存在股東會議召集權一統(tǒng)于董事會，董事會有權無責，而股東和監(jiān)事會僅有建議之權，而無召集之能的尷尬局面。對此種狀況應做修改。 宏智科技召開臨時股東大會案 ? 2021年 6月 25日，宏智科技公司董事會換屆，原董事長王棟（第一大股東）退出董事會。 ? 同年 9月 16日，因涉嫌違反證券法規(guī)，宏智科技被中國證監(jiān)會立案調(diào)查。王棟認為，公司現(xiàn)任董事對公司目前狀況負有責任，于是決定以第一大股東的身份提議召開臨時股東大會。 ? 王棟于 2021年 12月 12日發(fā)布公告稱擬定于 2021年 1月 11日自行召開并主持公司臨時股東大會，審議關于改選公司董監(jiān)事的議案，擬對董事會、監(jiān)事會實施 “ 大換血 ” 。 王棟稱，截至本通知公告日，宏智科技董事會未對其提請召開臨時股東大會作出其他任何意思表示和書面反饋，亦未指派任何董事主持本次會議。與此同時，宏智科技董事會發(fā)布公告對王棟的公告做出反擊。 宏智科技的兩個股東會能夠同時召開，兩個股東大會并稱所作出的決議均為有效，實際上 無論是王棟主持的還是公司董事會主持的臨時股東大會，與會的股東表決權都沒有超過總表決權的半數(shù)。 分析 本案中股東會及其表決效力成為爭點，其源頭在 于我國 《 公司法 》 對股東大會召開的最低股份比例的規(guī)定有所疏漏。建議增加規(guī)定參加股東大會的最低法定人數(shù) 。 曹承貴訴平潭縣液化石油氣有限公司確認無股東簽名的股東會決議無效案 ? 平潭石油氣公司的股份由國家股和個人股組成。《 公司章程 》 規(guī)定： 股東會 應當對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的股東應當在會議記錄上簽名。公司董事長由林堅釗擔任，原告曹承貴為公司董事、經(jīng)理，林碧華為公司董事，林文惠為國家股股東代表。 ? 1996年 2月，公司召開股東會議，林堅釗、曹承貴、林文惠參加，形成了免去林碧華董事兼出納職務，由林文惠接任董事的決議。沒有專人記錄，三個股東各自記錄，股東均無簽名。 公司召開股東（董事）擴大會議，形成解聘曹承貴公司經(jīng)理，由林堅釗兼任經(jīng)理，聘任曹承貴、林文惠為副經(jīng)理的決議。次日，公司以董事會名義發(fā)出上述解聘與聘任的通知。 原告曹承貴向福建省平潭縣法院提起訴訟，稱：上述兩次會議的決議及結果，完全是公司董事長林堅釗與國家股股東代表人林文惠惡意串通的結果，無論在程序上還是實體上均侵犯了本人作為公司股東、董事的權利。 分析 ? 本案出現(xiàn)的 股東會 記錄無股東簽名的情況，直接違反了公司法第四十四條第二款關于出席會議的股東應當在會議記錄上簽名的規(guī)定和公司章程中的這項規(guī)定，使會議的真實情況及會議的內(nèi)容的真實性無法得到出席會議的股東的簽名確認，因此，股東會上議決的事項的真實性也不能得到確認。 （二）如何實現(xiàn)公司法人治理 ? 治理途徑：組織機構的設置和活動 ? 治理理念：分權制衡 ? 治理原則： 1. 維護股東權力（ 股東會為最高權力機構；股東的平等對待；股東權利救濟） 2. 激勵與約束并舉（ 大股東董事會經(jīng)理） 3. 信息披露 4. 利益相關者參與公司治理 （三）公司治理結構有哪些模式？ 機構構成： 1. 權力機關：一般為股東會 2. 執(zhí)行機關：一般為董事會 3. 監(jiān)督機關：一般為監(jiān)事會 4. 業(yè)務管理機關：即經(jīng)理層 美國模式： 單層委員會制 一元制 股東會 董事會 執(zhí)行委員會 薪酬委員會 審計委員會 突出特點： ? 董事會兼有經(jīng)營 及監(jiān)督雙重職能 ? 在董事會內(nèi)設有 若干專門委員會， 委員會成員多為 外部或獨立董事 。 選 任 決策權 監(jiān)督權和 執(zhí)行權 德國模式： 雙層委員會制 二元制 股東會 監(jiān)事會 董事會 突出特點 ： ? 監(jiān)事會不僅有 監(jiān)督權，也有 某些管理權 ? 董事會由監(jiān)事 會選任和罷免 選 任 選任 決策權 監(jiān)督權和 管理權 執(zhí)行權 監(jiān)督 日本模式： 雙層委員會制 二元制 股東會 監(jiān)事會 董事會 突出特點： ? 董事會和監(jiān)事會 均由股東大會產(chǎn) 生，地位平行 ? 雙重監(jiān)督 董事會和監(jiān)事會 都負有監(jiān)督職責 選 任 監(jiān)督 監(jiān)督權 執(zhí)行權和 監(jiān)督權 決策權 （四）我國公司治理現(xiàn)狀與問題 組織機構設置： ? 股東大會、董事會、監(jiān)事會三權分立 ? 不同于美國模式：雙層委員會 ? 不同于德國模式：董事會與監(jiān)事會平行 ? 不同于日本模式：董事會不具有監(jiān)督職能 公司治理突出問題： ? 大股東過度控制，關聯(lián)交易、掏空公司 ? 董事會獨立性不足 ? 監(jiān)事會流于形式 ? 董事長、總經(jīng)理權力過于集中 ? 高管人員的權責利配置不合理，缺少責任追究機制 A 董事會制度 ? A1 現(xiàn)行公司法關于董事會的召集方式應當在程序上加以完善。 ? HWGF公司董事會罷免董事案 ? HWGF公司定于 2021年 5月 30日召開 1999年度股東大會，議題中并沒有改選董事的議案。在5月 26日至 29日，公司 5名董事（超過公司董事1/3，均為大股東委派）提議以通訊方式召開臨時董事會，董事會會議通知于 5月 26日下午傳真給各董事，其議案為免去四名董事，增選四名董事。 由于公司嚴重的 “ 三分開 ” 問題，大股東肆意侵占股份公司的資產(chǎn)，損害股份公司的利益，尤其是嚴重侵害中小股東的利益，四名險遭罷免的董事是除大股東外的法人股東委派的，公司大股東的違法、違規(guī)行為也遭到 4名董事的多次質(zhì)疑，所以大股東視他們?yōu)榻O腳石，欲除之而后快。 新公司法規(guī)定 ? 第四十一條 有限責任公司設立董事會的，股東會會議由董事會召集，董事長主持；董事長不能履行職務或者不履行職務的，由副董事長主持；副董事長不能履行職務或者不履行職務的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持 。 董事會或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會會議職責的，由監(jiān)事會或者不設監(jiān)事會的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權的股東可以自行召集和主持。 A2公司法應對解任董事的權限作明確規(guī)定 ? 啤酒花解任董事案 ? 在啤酒花 2021年 1月 8日的三屆 29次臨時董事會上 ， 董事長艾克拉木 艾沙由夫辭去了張軍智 、 侯大宇兩個不聽話的董事 。 ? 張軍智與侯大宇難以忍受艾克拉木 艾沙由夫的行為，從 2021年 5月開始就一直不參加啤酒花的董事會。 新公司法規(guī)定 ? 第四十八條 董事會會議由董事長召集和主持；董事長不能履行職務或者不履行職務的 ， 由副董事長召集和主持；副董事長不能履行職務或者不履行職務的 ， 由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事召集和主持 。 ? 第四十九條 董事會的議事方式和表決程序 ，除本法有規(guī)定的外 ， 由公司章程規(guī)定 。 ? 董事會應當對所議事項的決定作成會議記錄 ， 出席會議的董事應當在會議記錄上簽名 。 ? 董事會決議的表決 ， 實行一人一票 。 A3全體董事辭職后董事會運行問題，公司法應予以規(guī)范 ? 1997年 1月 ,QMY公司公布財務報告 ,稱 1996年度“ 實現(xiàn)利潤 , 每股收益 ， 每股凈資產(chǎn) ， 資本公積金增加 ” ， 比上一年度增加一千倍 ， 而 QMY公司股價從1996年下半年開市在短短 5個月時間里上漲了 4倍 。 ? 1997年 2月 28日 QMY公司召開股東大會，由于證券監(jiān)管部門和廣大投資者已對 QMY公司業(yè)績提出質(zhì)疑并要求公司董事對其真實性負責，全體董事在股東大會召開過程中竟集體辭職。 新公司法規(guī)定 ? 第四十六條 董事任期由公司章程規(guī)定 ，但每屆任期不得超過三年 。 董事任期屆滿 ， 連選可以連任 。 ? 董事任期屆滿未及時改選 ， 或者董事在任期內(nèi)辭職導致董事會成員低于法定人數(shù)的 ， 在改選出的董事就任前 ， 原董事仍應當依照法律 、 行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定 ， 履行董事職務 。 A4股東大會閉會期間董事的補選問題是現(xiàn)行公司法的空白，應加以規(guī)定，防止權力的濫用 ? 張鴻訴上海申華實業(yè)股份有限公司違法增補董事侵權案 ? 張鴻系上海申華實業(yè)股份有限公司（以下簡稱申華公司）股東，申華公司是依法成立的股份有限公司。 1995年 2月 25日，申華公司召開三屆二次董事會，會議通過第 5號、第 6號兩份決議，增補馬竣、莫全富為公司董事。同年 8月12日，申華公司召開來三屆三次董事會，會議通過第 7號決議，增補李偉榮為公司董事并增選其為常務副董事長。 A5原公司法對董事會的召集及決議，以及董事會的表決機制的規(guī)定有待完善 ? JM集團公司董事會召開風波 ? 廣東 JM集團股份公司原定于 2021年 8月 28日上午 9點召開董事會會議，董事長授權一名董事主持會議，會議前，代表第二大股東的部分董事提出增加議題，導致與會董事意見不一致，大家一致同意將會議召開時間推遲至至次日。次日，部分參會董事卻以董事長授權書失效為由不同意由該名董事主持會議，提議由副董事長主持召開，導致該名授權董事拒絕參加，從而導致出席會議的董事人數(shù)未能達到法定人數(shù)，無法及時召開董事會審議中