法學(xué)畢業(yè)論文交通肇事逃逸致人死亡(編輯修改稿)
2025-07-12 18:14 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 是一般違法行為，若未出現(xiàn)重大危 害結(jié)果，便不存在犯罪問(wèn)題。如前文所言，發(fā)生交通事故的心理態(tài)度是過(guò)失，這才是交通肇事罪的罪過(guò)內(nèi)容，故意違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的心態(tài)并不影響該罪的罪過(guò)形式。因而，發(fā)生在符合這種情況的交通肇事罪，其罪過(guò)形式應(yīng)是是過(guò)失。 第二種情況，加重的犯罪構(gòu)成。屬于修正犯罪構(gòu)成范疇，指的是刑法第 133條第 2款的規(guī)定 “ 交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的 ” 刑法將這種情況當(dāng)作加重處罰情節(jié)，因而稱(chēng)其為加重的犯罪構(gòu)成。當(dāng)然，發(fā)生在該段的交通肇事罪必然已經(jīng)符合了基本的犯罪構(gòu)成，否則便失去了成立交通肇事罪的根基。刑法如此規(guī)定，顯然 是由于行為人的主觀惡性所致。在出現(xiàn)肇事結(jié)果后，行為人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取挽救措施，但他卻逃逸了事，逃避司法追究。這種故意行為主觀惡性大理應(yīng)重罰。從立法意圖看，事后逃逸的加重情節(jié)，應(yīng)理解為未出現(xiàn)致人死亡或其他更嚴(yán)重后果，即在結(jié)果方面，逃逸后的結(jié)果并未超越基本犯罪構(gòu)成的結(jié)果，即尚未轉(zhuǎn)化成另一種重層次的結(jié)果，因?yàn)榱⒎ㄕ咴谠摲l中另行規(guī)定了逃逸致人死亡的加重情節(jié)。筆者認(rèn)為該種情況的交通肇事罪其罪過(guò)形式仍然是單一罪過(guò)，即過(guò)失犯罪。 第三種情況，轉(zhuǎn)化的犯罪構(gòu)成。該情況的罪過(guò)形式會(huì)因行為人的事后不同表現(xiàn)而轉(zhuǎn)化，罪過(guò)形式的轉(zhuǎn)化又引起罪數(shù)形態(tài)問(wèn)題。是指肇事結(jié)果結(jié)果發(fā)生后，行為人基于故意實(shí)施積極作為造成更大的危害結(jié)果。例如，某司機(jī)將行人撞傷后，又發(fā)動(dòng)汽車(chē)將撞傷者壓死，在案件中，行為人過(guò)失撞傷行人后，又故意將人壓死，整個(gè)過(guò)程是兩個(gè)行為，兩種罪過(guò)形式，造成兩種不同結(jié)果。根據(jù)罪數(shù)理論，分別構(gòu)成交通肇事罪和故意殺人罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。 三、認(rèn)定逃逸致人死亡的條件 如何全面理解和掌握?qǐng)?zhí)行上述規(guī)定應(yīng)具備的條件，仍有模糊之處，產(chǎn)生不少爭(zhēng)議，有必要作進(jìn) 一步研究。筆者認(rèn)為，應(yīng)具備下列條件： 首先，行為人交通肇事行為有罪性。即行為人在交通運(yùn)輸活動(dòng)中，確實(shí)違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，具備了交通肇事罪的構(gòu)成要件。這是使用上述規(guī)定的客觀基礎(chǔ)。在理論上，有的學(xué)者主張，使用上述規(guī)定，不能要求一線先行的交通肇事行為已經(jīng)能夠獨(dú)立地構(gòu)成犯罪為前提。主要理由是 ,“ 因逃逸致人死亡 ” 的規(guī)定包含有死亡的結(jié)果，但是并不屬于結(jié)果加重犯。而上述情形中，交通肇事罪的基本犯罪已經(jīng)包括了死亡結(jié)果，因此，很難說(shuō)因逃逸致人死亡的結(jié)果超越了交通肇事罪的基本犯罪構(gòu)成。筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)是值得 商榷的，按照最高人民法院的《解釋》只要造成 1人重傷，并且為逃避法律
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1