【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 日止。 4月 2日，該公司以章玨女士違反公司勞動(dòng)紀(jì)律告知書第 4條的規(guī)定，決定自即日起終止雙方的勞務(wù)協(xié)議。同時(shí)，參照勞動(dòng)法及相關(guān)規(guī)定，支付章玨 1個(gè)月的工資，公司發(fā)放章玨工資至 2020年 3月。 4月 21 日，該公司致函章玨，再次要求她前往公司辦理終止協(xié)議手續(xù)及領(lǐng)取 1 個(gè)月的補(bǔ)償。而章玨卻不同意終止勞務(wù)協(xié)議，未前往辦理終止手續(xù)及領(lǐng)取補(bǔ)償金，并就恢復(fù)雙方雇傭關(guān)系申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。因她本人系退休人員，請(qǐng)求事項(xiàng)亦不屬于仲裁委的受理范圍，申請(qǐng)未被受理。章玨遂向法院起訴，要求該公司按每月 2020元的標(biāo)準(zhǔn)賠償從 2020年 4月至同年 12月的損失 。 庭審過程中，醫(yī)療保健公司辯稱，章玨女士違反勞動(dòng)紀(jì)律，與單位其他同事發(fā)生爭(zhēng)吵，嚴(yán)重影響了公司工作秩序，在此情況下公司解除了與章玨的勞務(wù)協(xié)議。 法院審理認(rèn)為，章玨系退休人員，與該醫(yī)療保健公司簽訂勞務(wù)協(xié)議，雙方形成了特殊勞動(dòng)關(guān)系，雙方可以協(xié)商有關(guān)的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)?，F(xiàn)章玨與該公司就解除勞務(wù)協(xié)議涉及的賠償爭(zhēng)議屬一般民事案件處理的范圍，不適用勞動(dòng)法律、法規(guī)的規(guī)定。案件中，該公司聲稱系章玨違反勞動(dòng)紀(jì)律，與單位其他同事爭(zhēng)執(zhí)，嚴(yán)重影響公司的工作秩序，但所提供的 4名證人均未出庭作證，且這些證人均系該公司的員工，與公司存在有利害關(guān)系。這些證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。而從證人證言的記載，章玨只是附和，并不存在違反勞動(dòng)紀(jì)律等現(xiàn)象。法院確認(rèn)雙方勞務(wù)協(xié)議于 2020年 4 月 2日解除。該公司無故提前解除與章玨的勞務(wù)協(xié)議，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因每月 2020 元的勞動(dòng)報(bào)酬，是章玨女士履行勞務(wù)協(xié)議可獲得的利益，上海市靜安區(qū)人民法院認(rèn)定退休人員與公司簽訂的勞務(wù)協(xié)議屬特殊勞動(dòng)關(guān)系，不適用勞動(dòng)法律、法規(guī)的規(guī)定，判決上海某醫(yī)療保健公司賠償原告章玨 9個(gè)月工資 。（ ） （十）員工違反競(jìng)業(yè)限制，被判承擔(dān)違約責(zé)任 徐某 于 2020 年 6 月應(yīng)聘到黃山市某化工公司從事銷售工作，雙方約定，非經(jīng)公司事先同意，徐某不得在與公司生產(chǎn)、經(jīng)營同類產(chǎn)品或提供同類服務(wù)的其他企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體內(nèi)擔(dān)任任何職務(wù)，并在離職后仍負(fù)有保密義務(wù)，保密工作期限為自離職之日起計(jì)算至兩年。公司每月支付徐某 100元的保密費(fèi)，如徐某辭職，在保密期限內(nèi)，公司每年向其支付保密費(fèi) 200元。如違反合同保密條款，則支付違約金 5萬元。今年 3月，徐某向公司提出辭職后即到另一家化工公司任區(qū)域經(jīng)理。 法院審理后認(rèn)為，被告徐某在與原公司解除勞動(dòng)合同后，即到與原公司生產(chǎn)、經(jīng)營同類產(chǎn)品的企 業(yè)擔(dān)任職務(wù)，違反了保密合同的約定，是違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，據(jù)此，安徽省休寧縣人民法院一審判決徐某承擔(dān)違約金兩萬元。（ ） 10 （十一）離崗待退期間又找工作，要求新單位繳納社保費(fèi)一審被駁回 原告謝某原系四川榮縣一家衛(wèi)生院的職工。 2020年 12月，其與衛(wèi)生院簽訂協(xié)議離崗待退，次年 12月其又受聘于成都溫江一家醫(yī)院擔(dān)任主治醫(yī)師， 2020年8月該醫(yī)院將謝某解聘。之后謝某因被告醫(yī)院未為其繳納社保費(fèi)等申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁未得到支持，將該醫(yī)院告上法庭。 被告醫(yī)院則辯稱，謝某在原單位辦理了停薪留職手續(xù)，并保留在 原單位的勞動(dòng)人事關(guān)系，其一直由原單位購買社會(huì)保險(xiǎn)，而與被告只是勞務(wù)關(guān)系。且被告已向其支付了加班費(fèi)等，故要求駁回其訴請(qǐng)。 法院認(rèn)為，原、被告之間應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者只能要求勞動(dòng)報(bào)酬的給付，而不能要求其他依照勞動(dòng)法所能享有的權(quán)益。謝某是衛(wèi)生院的職工，雖已離崗待退，但他與衛(wèi)生院仍是正式勞動(dòng)關(guān)系，其社保費(fèi)用應(yīng)由衛(wèi)生院繳納，新單位沒有義務(wù)為其繳納社保費(fèi)。而且被告已根據(jù)原告加班的情況支付了相應(yīng)的加班工資等，故依法駁回謝某的訴請(qǐng)。 法官說法 對(duì)于勞動(dòng)者與原單位之間的關(guān)系，如果發(fā)生糾紛起訴到法院，一般都 認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，這一點(diǎn)沒有爭(zhēng)議。但上述勞動(dòng)關(guān)系以外的關(guān)系發(fā)生糾紛，由于現(xiàn)行立法沒有作明確規(guī)定，勞動(dòng)者與原單位以外的其他單位之間建立的是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系就成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。法院最終之所以認(rèn)定原告只與原單位存在勞動(dòng)關(guān)系，新單位不承擔(dān)相關(guān)社保費(fèi)繳納義務(wù)，原因有三。 一是原告離崗待退后又到其他單位工作，但并沒有解除與原單位的勞動(dòng)關(guān)系。按照四川省的相關(guān)規(guī)定，離崗待退是指實(shí)行聘用制的事業(yè)單位中的原固定制職工，工作年限滿 30年的，或者男年滿 55周歲、女年滿 50周歲，且工作年限滿 20年的，本人自愿，經(jīng)單位批準(zhǔn)，可以在單位內(nèi) 部離崗待退。離崗待退期間，享受國家規(guī)定的基本工資和非生產(chǎn)性補(bǔ)貼、調(diào)資、社會(huì)保險(xiǎn)等待遇。離崗待退人員達(dá)到法定退休年齡時(shí)，再按國家有關(guān)規(guī)定正式辦理退休手續(xù)。由此可見，勞動(dòng)者并沒有因離崗待退而與原單位解除勞動(dòng)關(guān)系。 二是原告離崗待退后到其他單位工作的性質(zhì)更符合勞務(wù)關(guān)系的特征。雖然我國勞動(dòng)法并沒有明確規(guī)定在同一個(gè)時(shí)期，一個(gè)勞動(dòng)者只能與一個(gè)用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。但從勞動(dòng)法的調(diào)整范圍、建立勞動(dòng)關(guān)系的形式要件、訂立勞動(dòng)合同的必備條款、法律責(zé)任等相關(guān)條款及“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的， 該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定等，都能推導(dǎo)出我國現(xiàn)有法律不主張勞動(dòng)者與多個(gè)用人單位同時(shí)建立勞動(dòng)關(guān)系。由于勞動(dòng)者與原單位的勞動(dòng)關(guān)系并沒有終止或解除，其與其他單位之間的關(guān)系就只能是勞務(wù)關(guān)系。且從勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別上看，謝某在原單位的待遇等除有 11 債的要素和內(nèi)容之外，還含有身份等要素，如檔案保管、人事管理等，而其與被告之間則是一種單純的債的關(guān)系，一方提供勞動(dòng)，一方支付報(bào)酬，其性質(zhì)更符合勞務(wù)關(guān)系的特征。 三是從社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系之間的對(duì)應(yīng)邏輯亦能推斷出同一勞動(dòng)者不能與多個(gè)用人單位同時(shí)建立勞動(dòng)關(guān)系。 社會(huì)保險(xiǎn)是指政府通過立法強(qiáng)制實(shí)施，運(yùn)用保險(xiǎn)方式處置勞動(dòng)者面臨的特定社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，為其暫時(shí)或永久喪失勞動(dòng)能力，失去勞動(dòng)收入時(shí)提供基本收入保障的法定保險(xiǎn)制度。它具有強(qiáng)制性、保障性、福利性、普遍性，是國家對(duì)勞動(dòng)者履行的社會(huì)責(zé)任，其意義在于維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，保障勞動(dòng)者的基本生活，促進(jìn)勞動(dòng)力的合理流動(dòng)。依照相關(guān)規(guī)定，為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，換言之，用人單位與勞動(dòng)者一旦建立了勞動(dòng)關(guān)系，就必須為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者依據(jù)與用人單位建立的勞動(dòng)關(guān)系享有社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益。社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系在勞動(dòng)者與用 人單位之間這種一對(duì)一的對(duì)應(yīng)指向關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)生活中最突出的表現(xiàn)就是一個(gè)勞動(dòng)者終身只能有一個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)賬號(hào)，在同一個(gè)時(shí)期只能有一個(gè)用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)。如果承認(rèn)同一勞動(dòng)者同時(shí)與數(shù)個(gè)用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，必然會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的紊亂、繁雜，在繳納社保費(fèi)的問題上，也會(huì)出現(xiàn)各用人單位相互推諉或者重復(fù)繳納的現(xiàn)象，這都與建立社會(huì)保險(xiǎn)法律制度的目的是背道而馳的。由此也可以推定出一個(gè)勞動(dòng)者只能與一個(gè)用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，只能享有一個(gè)用人單位為其提供的社會(huì)保險(xiǎn)福利待遇，這也是勞動(dòng)權(quán)利、義務(wù)相統(tǒng)一的勞動(dòng)法基本原則的體現(xiàn)。（ ） （十二）無故拒簽合同書 ,勞動(dòng)關(guān)系可解除 2020 年 4 月，陳女士與某開發(fā)公司簽訂勞動(dòng)合同，期限為 2020 年 4 月 15日至同年 12月 31日。 2020年 1月，開發(fā)公司發(fā)放 2020年合同續(xù)簽名單，里面有陳女士的名字。后來開發(fā)公司多次敦促陳女士簽訂 2020 年度勞動(dòng)合同，陳女士均未理睬。無奈之下開發(fā)公司兩次向陳女士發(fā)出敦促函，陳女士收到后均未回復(fù)。后開發(fā)公司作出解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，并對(duì)向陳女士現(xiàn)場(chǎng)送達(dá)《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》的過程進(jìn)行了公證。被解除勞動(dòng)關(guān)系后，陳女士起訴至法院提出要求開發(fā)公司與她簽訂勞動(dòng) 合同，恢復(fù)工作，并要求開發(fā)公司雙倍支付未簽訂勞動(dòng)合同的工資。 法院審理后認(rèn)為，開發(fā)公司已主動(dòng)提出與陳女士續(xù)簽勞動(dòng)合同，陳女士未作出回應(yīng)，雙方未能簽訂勞動(dòng)合同的責(zé)任不在于開發(fā)公司，故對(duì)于陳女士主張開發(fā)公司支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的請(qǐng)求，不予支持。對(duì)于陳女士主張撤銷《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》、簽訂勞動(dòng)合同、恢復(fù)原崗位工作的請(qǐng)求，不予支持。 12 （十三）工資不足最低標(biāo)準(zhǔn)，訴請(qǐng)補(bǔ)發(fā)獲得支持 2020 年 9 月，原告華文獻(xiàn)到被告明光中學(xué)工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。原告從事被告安排的食堂管理和男生公寓管理工作，月工資 300 元， 2020 年 1 月起調(diào)整到 420元。原告在被告單位工作期間，被告沒有為其辦理醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)。后原告多次要求補(bǔ)齊工資、簽訂勞動(dòng)合同、支付醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)、辦理工傷保險(xiǎn)未果，遂向法院提起訴訟。 另查， 2020年 10月至 2020年 9月，明光市最低月工資標(biāo)準(zhǔn)為 320元， 2020年 10月至 2020年 9月，最低月工資標(biāo)準(zhǔn)為 390元， 2020年 10月至 2020年 12月，最低月工資標(biāo)準(zhǔn)為 420元。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告華文獻(xiàn)雖未與被告明光中學(xué)簽訂勞動(dòng)合同，但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告支付原告工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)差額 1920元。被告未按勞動(dòng)合同法有關(guān)規(guī)定與原告訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付原告 2020年 1 月至 5月期間雙倍工資。原告到被告處工作后，養(yǎng)老金應(yīng)由單位繳納的部分，被告沒有繳納，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繳納責(zé)任。但應(yīng)由單位繳納的部分，原告已經(jīng)自行繳納，被告應(yīng)將該部分付給原告。據(jù)此，安徽省明光市人民法院一審判決用人單位明光中學(xué)給付職工華文獻(xiàn)工資差額 1920元、雙倍工資 2100元和單位應(yīng)繳納部分的養(yǎng)老保險(xiǎn)金 。（ ） （十四）以工資已含為由拒交社保金，法院判決約定無效應(yīng)繳納 2020 年 2 月，新鄉(xiāng)某電器有限公司招聘趙國為成 都區(qū)域的產(chǎn)品促銷員。雙方簽訂了一份促銷員聘用協(xié)議。協(xié)議約定公司對(duì)員工趙國實(shí)行計(jì)件工資制，底薪550元 /月（含節(jié)假日和公司支付的各種社會(huì)保障、保險(xiǎn)金）加銷售提成工資。到2020 年 9 月，已在公司工作了 5 年的趙國，認(rèn)為公司幾年來一直沒有給他繳納社會(huì)保險(xiǎn)，為此，他要求公司繳納其在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)金?？晒菊J(rèn)為，公司應(yīng)繳納的相關(guān)勞保費(fèi)用已經(jīng)作為工資發(fā)給了趙國，不應(yīng)再替其繳納相關(guān)勞保費(fèi)用。雙方由此打起了官司。 法院審理后認(rèn)為，法律規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加 社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。該規(guī)定表明，用人單位為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌是其法定義務(wù)。雙方雖然在聘用協(xié)議中約定工資包含各種社會(huì)保障、保險(xiǎn)金，但該約定條款顯然與法相悖，應(yīng)認(rèn)定無效。員工趙國每月按約定領(lǐng)取的底薪加銷售提成應(yīng)認(rèn)定為公司為其發(fā)放的工資收入，電器公司還應(yīng)以此為繳納的基數(shù)，為員工趙國繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。據(jù)此，河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院終審判決認(rèn)定公司所謂工資中包含社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的約定違反法律規(guī)定，判決新鄉(xiāng)某電器有限公司為員工繳納 2020年至 2020年間的相關(guān)保險(xiǎn)金。（ ） 13 （十五）丟失職工人事檔案， 單位被判賠償損失 1992 年 4 月份，張某從外單位調(diào)到被告銀行工作，其檔案材料亦一并轉(zhuǎn)入被告銀行存放。張某于 1999年被解聘。 2020年元月份，張某因調(diào)動(dòng)工作到銀行提取其檔案，被銀行告知其檔案已找不到了。 2020 年 5 月，張某申請(qǐng)內(nèi)黃縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，該委員會(huì)以人事檔案丟失不屬于受理范圍為由，不予受理。故張某起訴到法院。 法院審理認(rèn)為，根據(jù)張某提供的證據(jù)，其與銀行之間存在檔案保管關(guān)系。關(guān)于檔案是否轉(zhuǎn)移問題，銀行負(fù)有舉證責(zé)任。因銀行未提供出張某已將其檔案提走的證據(jù)，現(xiàn)又提供不出張某的檔案，應(yīng)認(rèn)定銀行已將 檔案丟失。人事檔案是記載公民個(gè)人履歷，獲得社會(huì)榮譽(yù)，進(jìn)行就業(yè)及享受相關(guān)待遇的重要憑證，其記載的內(nèi)容對(duì)公民的生活有重大影響。銀行將張某的人事檔案丟失，影響了張某就業(yè)及享受的相關(guān)待遇，給其取得相關(guān)利益造成了可預(yù)見損失，同時(shí)也帶來了精神壓力，銀行應(yīng)承擔(dān)丟失人事檔案的民事責(zé)任，賠償損失。據(jù)此，河南省內(nèi)黃縣人民法院一審判決該銀行賠償原告 40000元。（ ） （十六）報(bào)紙公告開除職工引糾紛，告知事項(xiàng)未窮盡企業(yè)敗訴 原告白梅 1978年起就在沈陽市皇姑區(qū)的一家管件廠工作， 1999年離崗。同年，該管件廠被沈陽某 部件廠兼并，部件廠整體接收包括離崗職工在內(nèi)的原單位職工，白梅因此需要與部件廠建立新的勞動(dòng)關(guān)系。 2020年，部件廠在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上發(fā)出公告，要求離崗職工于 2020年 12月 31日前回單位辦理勞動(dòng)關(guān)系事宜，逾期不辦理后果自負(fù)。白梅沒有看到這份公告。次年，部件廠對(duì)白梅作出了除名處理決定。白梅遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令工廠解除勞動(dòng)關(guān)系無效。 一審法院認(rèn)為，企業(yè)通知請(qǐng)假、放長(zhǎng)假、長(zhǎng)期病休的職工在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回單位報(bào)到或辦理有關(guān)手續(xù)，應(yīng)遵循對(duì)職工負(fù)責(zé)的原則，只有在企業(yè)職工下落不明，或者用直接送達(dá)方式或郵寄送達(dá)方式無法送達(dá)的情 況下，方可公告送達(dá)，即張貼公告或通過新聞媒介通知。因此，能用直接送達(dá)或郵寄送達(dá)而未用，直接采用公告方式的視為無效。 本案中，部件廠未能向法庭提供證據(jù)證明原告下落不明，或用直接送達(dá)和郵寄送達(dá)不到，應(yīng)認(rèn)定部件廠在報(bào)紙上發(fā)出公告、隨后除名的決定沒有生效，雙方之間仍存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)重新簽訂勞動(dòng)合同。同時(shí)，部件廠應(yīng)為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。 一審宣判后，部件廠不服，提起上訴。二審法院認(rèn)為，在告知事項(xiàng)未窮盡的情況下，企業(yè)將未回廠職工除名，違反了我國勞動(dòng)法律的相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院終審判定 被告企業(yè)的行為違反法律規(guī)定，開除決定無效， 14 雙方應(yīng)重新簽訂勞動(dòng)合同。（ ） （十七）公司延期簽訂勞動(dòng)合同被起訴，四民工獲賠雙倍工資 2020 年 1 月，來滬務(wù)工的魯先生等 4 名農(nóng)民工進(jìn)入上海某塑膠公司工作，擔(dān)任電工和機(jī)修工。在雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同的情況下，公司就讓魯先生等上崗工作，公司以每月 24