【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 具備學(xué)籍為由，拒絕給我頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。被告的這種作法違背了法律規(guī)定。 請(qǐng)求判令被告： 一、為我頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證； 二、及時(shí)有效地為我辦理畢業(yè)派遣手續(xù)； 三、賠償我經(jīng)濟(jì)損失 3000元； 四、在校報(bào)上公開(kāi)向我賠禮道歉，為我恢復(fù)名譽(yù)； 五、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。 被告辯稱(chēng)：原告田永違反本校 《 關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知 》 （以下簡(jiǎn)稱(chēng) 068號(hào)通知）中的規(guī)定，在補(bǔ)考過(guò)程中夾帶寫(xiě)有電磁學(xué)公式的紙條被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，本校決定對(duì)田永按退學(xué)處理，通知校內(nèi)有關(guān)部門(mén)給田永辦理退學(xué)手續(xù)。給田永本人的通知，也已經(jīng)通過(guò)校內(nèi)信箱送達(dá)到田永所在的學(xué)院。至此，田永的學(xué)籍已被取消。由于田永不配合辦理有關(guān)手續(xù)，校內(nèi)的一些部門(mén)工作不到位，再加上部分教職工不了解情況等原因，造成田永在退學(xué)后仍能繼續(xù)留在學(xué)校學(xué)習(xí)的事實(shí)。但是，校內(nèi)某些部門(mén)及部分教師默許田永繼續(xù)留在校內(nèi)學(xué)習(xí)的行為，不能代表本校意志，也不證明田永的學(xué)籍已經(jīng)恢復(fù)。沒(méi)有學(xué)籍就不具備高等院校大學(xué)生的畢業(yè)條件，本校不給田永頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和不辦理畢業(yè)派遣手續(xù)，是正確的。法院應(yīng)當(dāng)依法駁回田永的訴訟請(qǐng)求。 北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理查明： 1994年 9月，原告田永考入被告北京科技大學(xué)下屬的應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系，取得本科生學(xué)籍。 1996年 2月 29日，田永在參加電磁學(xué)課程補(bǔ)考過(guò)程中，隨身攜帶寫(xiě)有電磁學(xué)公式的紙條，中途去廁所時(shí)，紙條掉出，被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考教師雖未發(fā)現(xiàn)田永有偷看紙條的行為，但還是按照考場(chǎng)紀(jì)律，當(dāng)即停止了田永的考試。北京科技大學(xué)于同年 3月 5日按照 “ 068號(hào)通知 ” 第三條第五項(xiàng)關(guān)于 “ 夾帶者，包括寫(xiě)在手上等作弊行為者 ” 的規(guī)定，認(rèn)定田永的行為是考試作弊，根據(jù)第一條“ 凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理 ” 的規(guī)定，決定對(duì)田永按退學(xué)處理， 4月 10日填發(fā)了學(xué)籍變動(dòng)通知。但是，北京科技大學(xué)沒(méi)有直接向田永宣布處分決定和送達(dá)變更學(xué)籍通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永繼續(xù)在該校以在校大學(xué)生的身份參加正常學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動(dòng)。 1996年 3月，原告田永的學(xué)生證丟失，未進(jìn)行 1995至 1996學(xué)年第二學(xué)期的注冊(cè)。同年 9月，被告北京科技大學(xué)為田永補(bǔ)辦了學(xué)生證。其后，北京科技大學(xué)每學(xué)年均收取田永交納的教育費(fèi)，并為田永進(jìn)行注冊(cè)、發(fā)放大學(xué)生補(bǔ)助津貼，還安排田永參加了大學(xué)生畢業(yè)實(shí)習(xí)設(shè)計(jì)，并由論文指導(dǎo)教師領(lǐng)取了學(xué)校發(fā)放的畢業(yè)設(shè)計(jì)結(jié)業(yè)費(fèi)。田永還以該校大學(xué)生的名義參加考試，先后取得了大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用水平測(cè)試 BA SIC語(yǔ)言成績(jī)合格證書(shū)。田永在該校學(xué)習(xí)的 4年中，成績(jī)?nèi)亢细?，通過(guò)了畢業(yè)實(shí)習(xí)、設(shè)計(jì)及論文答辯，獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績(jī)?nèi)嗟诰琶?。北京科技大學(xué)對(duì)以上事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議。 被告北京科技大學(xué)的部分教師曾經(jīng)為原告田永的學(xué)籍一事向原國(guó)家教委申訴，原國(guó)家教委高校學(xué)生司于 1998年 5月 18日致函北京科技大學(xué)，認(rèn)為該校對(duì)田永違反考場(chǎng)紀(jì)律一事處理過(guò)重，建議復(fù)查。同年 6月 5日，北京科技大學(xué)復(fù)查后，仍然堅(jiān)持原處理結(jié)論。 1998年 6月，被告北京科技大學(xué)的有關(guān)部門(mén)以原告田永不具有學(xué)籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證，進(jìn)而也未向教育行政部門(mén)呈報(bào)畢業(yè)派遣資格表。田永所在的應(yīng)用學(xué)院及物理化學(xué)系認(rèn)為，田永符合大學(xué)畢業(yè)和授予學(xué)士學(xué)位的條件，由于學(xué)院正在與學(xué)校交涉田永的學(xué)籍問(wèn)題，故在向?qū)W校報(bào)送田永所在班級(jí)的授予學(xué)士學(xué)位表時(shí)，暫時(shí)未給田永簽字，準(zhǔn)備等田永的學(xué)籍問(wèn)題解決后再簽，學(xué)校也因此沒(méi)有將田永列入授予學(xué)士學(xué)位資格名單內(nèi)交本校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審核。 被告北京科技大學(xué)為此案向法院提交的證據(jù)有： 原告田永于 1996年 2月 29日寫(xiě)下的書(shū)面檢查和兩位監(jiān)考教師的書(shū)面證言，這些證據(jù)能夠證明田永在考試中隨身攜帶了寫(xiě)有與考試科目有關(guān)內(nèi)容的紙條，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其偷看的事實(shí)； 原國(guó)家教委 《 關(guān)于加強(qiáng)考試管理的緊急通知 》 、校發(fā)（ 94）第 068號(hào) 《 關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知 》 、原國(guó)家教委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話，這三份材料不屬于《 中華人民共和國(guó)行政訴訟法 》 第五十三條規(guī)定人民法院審理行政案件時(shí)可以參照的規(guī)章范疇； 北京科技大學(xué)教務(wù)處關(guān)于田永等三人考試過(guò)程中作弊按退學(xué)處理的請(qǐng)示、期末考試工作簡(jiǎn)報(bào)、學(xué)生學(xué)籍變動(dòng)通知單，以上書(shū)證能夠證明北京科技大學(xué)于 1996年 4月 10日作出過(guò)對(duì)田永按退學(xué)處理的決定，但不能證明該決定已經(jīng)直接送達(dá)給田永，也不能證明該決定已經(jīng)實(shí)際執(zhí)行； 原國(guó)家教委高校學(xué)生司函、北京科技大學(xué)對(duì)田永考試作弊一事復(fù)查結(jié)果的報(bào)告，這些書(shū)證能夠證明北京科技大學(xué)部分教師、原國(guó)家教委高校學(xué)生司對(duì)田永被處分一事的意見(jiàn)，以及北京科技大學(xué)在得知這兩方面意見(jiàn)后的態(tài)度； 北京科技大學(xué)的 《 關(guān)于給予北京科技大學(xué)學(xué)生王斌勒令退學(xué)處分的決定 》 一份、 《 期末考試工作簡(jiǎn)報(bào) 》 7份，以上書(shū)證與本案沒(méi)有必然聯(lián)系，不能成為本案的證據(jù)。此外，北京科技大學(xué)在訴訟期間，未經(jīng)法院同意自行調(diào)取了唐有蘭等教師的證言、考試成績(jī)單、 1998屆學(xué)生畢業(yè)資格和學(xué)士學(xué)位審批表、學(xué)生登記卡、學(xué)生檔案登記單、學(xué)校保衛(wèi)處戶口辦公室書(shū)證、學(xué)籍變動(dòng)通知單第四聯(lián)和第五聯(lián)、無(wú)機(jī) 94班人數(shù)統(tǒng)計(jì)單等書(shū)證交給法院，這些證明由于不符合行政訴訟法第三十三條關(guān)于 “ 在訴訟過(guò)程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù) ” 的規(guī)定，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。 原告田永提交的證據(jù)有： 1996年 9月被告北京科技大學(xué)為田永補(bǔ)辦的學(xué)生證（學(xué)號(hào)為 9411026），能夠證明北京科技大學(xué)不僅從1996年 9月為田永補(bǔ)辦了學(xué)生證，并且還逐學(xué)期為田永進(jìn)行了學(xué)籍注冊(cè)，使其具有北京科技大學(xué)本科學(xué)生學(xué)籍的事實(shí)； 獻(xiàn)血證、重修證、準(zhǔn)考證、收據(jù)及收費(fèi)票據(jù)、英語(yǔ)四級(jí)證書(shū)、計(jì)算機(jī) BA SIC語(yǔ)言證書(shū)、田永同班同學(xué)的兩份證言、實(shí)習(xí)單位書(shū)證、結(jié)業(yè)費(fèi)發(fā)放書(shū)證，以上證據(jù)能夠證明田永在北京科技大學(xué)的管理下，以該校大學(xué)生的資格學(xué)習(xí)、考試和生活的相關(guān)事實(shí)； 學(xué)生成績(jī)單，能夠證明田永在該校四年的學(xué)習(xí)成績(jī)； 加蓋北京科技大學(xué)主管部門(mén)印章的北京地區(qū)普通高校畢業(yè)生就業(yè)推薦表，能夠證明北京科技大學(xué)已經(jīng)承認(rèn)田永具備應(yīng)屆畢業(yè)生的資格； 北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院的證明，證實(shí)田永已經(jīng)通過(guò)了全部考試及論文答辯，其掌握的知識(shí)和技能己具備了畢業(yè)生的資格，待田永的學(xué)籍問(wèn)題解決后就為其在授予學(xué)位表上簽字的事實(shí)。 在庭審中，法庭對(duì)雙方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)均進(jìn)行了質(zhì)證。 北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為：在我國(guó)目前情況下，某些事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。這些單位、團(tuán)體與管理相對(duì)人之間不存在平等的民事關(guān)系，而是特殊的行政管理關(guān)系。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭(zhēng)議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。盡管 《 中華人民共和國(guó)行政訴訟法 》 第二十五條所指的被告是行政機(jī)關(guān)，但是為了維護(hù)管理相對(duì)人的合法權(quán)益，監(jiān)督事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體依法行使國(guó)家賦予的行政管理職權(quán)，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來(lái)解決它們與管理相對(duì)人之間的行政爭(zhēng)議，有利于化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。 《 中華人民共和國(guó)教育法 》 第二十一條規(guī)定：“ 國(guó)家實(shí)行學(xué)業(yè)證書(shū)制度。 ”“ 經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)按照國(guó)家規(guī)定，頒發(fā)學(xué)歷證書(shū)或者其他學(xué)業(yè)證書(shū)。 ”第二十二條規(guī)定： “ 國(guó)家實(shí)行學(xué)位制度。 ”“ 學(xué)位授予單位依法對(duì)達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書(shū)。 ” 《 中華人民共和國(guó)學(xué)位條例 》 第八條規(guī)定： “ 學(xué)士學(xué)位，由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予 ” 。本案被告北京科技大學(xué)是從事高等教育事業(yè)的法人，原告田永訴請(qǐng)其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，正是由于其代表國(guó)家行使對(duì)受教育者頒發(fā)學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)的行政權(quán)力時(shí)引起的行政爭(zhēng)議，可以適用行政訴訟法予以解決。 原告田永沒(méi)有得到被告北京科技大學(xué)頒發(fā)的畢業(yè)證、學(xué)位證，起因是北京科技大學(xué)認(rèn)為田永已被按退學(xué)處理，沒(méi)有了學(xué)籍。教育法第二十八條規(guī)定的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使的權(quán)利中，第（四）項(xiàng)明文規(guī)定： “ 對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分 ” 。由此可見(jiàn)學(xué)籍管理也是學(xué)校依法對(duì)受教育者實(shí)施的一項(xiàng)特殊的行政管理。因而，審查田永是否具有學(xué)籍，是本案的關(guān)鍵。 原告田永經(jīng)考試合格，由被告北京科技大學(xué)錄取后，即享有該校的學(xué)籍，取得了在該校學(xué)習(xí)的資格，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)接受該校的管理。教育者在對(duì)受教育者實(shí)施管理中，雖然有相應(yīng)的教育自主權(quán)，但不得違背國(guó)家法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定。田永在補(bǔ)考時(shí)雖然攜帶寫(xiě)有與考試有關(guān)內(nèi)容的紙條，但是沒(méi)有證據(jù)證明其偷看過(guò)紙條，其行為尚未達(dá)到考試作弊的程度，應(yīng)屬于違反考場(chǎng)紀(jì)律。北京科技大學(xué)可以根據(jù)本校的規(guī)定對(duì)田永違反考場(chǎng)紀(jì)律的行為進(jìn)行處理，但是這種處理應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的精神，至少不得重于法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。國(guó)家教育委員會(huì) 1990年 1月 20日發(fā)布的《 普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定 》 第十二條規(guī)定： “ 凡擅自缺考或考試作弊者，該課程成績(jī)以零分計(jì)，不準(zhǔn)正常補(bǔ)考，如確實(shí)有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)教務(wù)部門(mén)批準(zhǔn)，在畢業(yè)前可給一次補(bǔ)考機(jī)會(huì)?？荚囎鞅椎模瑧?yīng)予以紀(jì)律處分。 ” 第二十九條規(guī)定應(yīng)予退學(xué)的十種情形中，沒(méi)有不遵守考場(chǎng)紀(jì)律或者考試作弊應(yīng)予退學(xué)的規(guī)定。北京科技大學(xué)的 “ 068號(hào)通知 ” ，不僅擴(kuò)大了認(rèn)定 “ 考試作弊 ” 的范圍，而且對(duì) “ 考試作弊 ” 的處理方法明顯重于 《 普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定 》 第十二條的規(guī)定，也與第二十九條規(guī)定的退學(xué)條件相抵觸，應(yīng)屬無(wú)效。另一方面，按退學(xué)處理，涉及到被處理者的受教育權(quán)利，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的原則出發(fā)，作出處理決定的單位應(yīng)當(dāng)將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達(dá)，允許被處理者本人提出申辯意見(jiàn)。北京科技大學(xué)沒(méi)有照此原則辦理，忽視當(dāng)事人的申辯權(quán)利，這樣的行政管理行為不具有合法性。北京科技大學(xué)實(shí)際上從未給田永辦理過(guò)注銷(xiāo)學(xué)籍，遷移戶籍、檔案等手續(xù)。特別是田永丟失學(xué)生證以后，該校又在 1996年 9月為其補(bǔ)辦了學(xué)生證并注冊(cè)，這一事實(shí)應(yīng)視為該校自動(dòng)撤銷(xiāo)了原對(duì)田永作出的按退學(xué)處理的決定。此后發(fā)生的田永在該校修滿四年學(xué)業(yè)，還參加了該校安排