平衡知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與利用的新方法(編輯修改稿)
2025-06-17 11:11 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 作權(quán)人通過合同將其權(quán)利委托或者信托給集體管理組織管理后，任何人只要向集體管理組織提出利用申請，權(quán)利集體管理組織在沒有正當(dāng)理由的情況下，就應(yīng)當(dāng)將其管理的作品許可給申請人使用。由于采取了申請制度，并且使用費(fèi)也是事先規(guī)定好的，利用者在利用著作權(quán)人作品時，可以省略搜索著作權(quán)人的成本，以及事先和著作權(quán)人本人或者集體管理組織進(jìn)行談判的成本，并且可以很快獲得自己想要利用的作品，權(quán)利集體管理制度相比強(qiáng)制實(shí)施許可制度具有低成本的優(yōu)勢。對于法定實(shí)施而言，權(quán)利集體管理也有自己的優(yōu)點(diǎn)。在權(quán)利集體管理制度下，利用者是清楚而確定的，不像法定實(shí)施情形下那樣，到底多少人利用了著作權(quán)人的作品，著作權(quán)人無法準(zhǔn)確把握。同時，由于利用者在利用著作權(quán)人作品前，需要事先向集體管理組織申請，而且應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定事先付費(fèi)，即使不需要事先付費(fèi)，事后也需要按規(guī)定付費(fèi)，因此著作權(quán)人利益可以得到比較好的保證。萬一出現(xiàn)不繳納使用費(fèi)或者發(fā)生侵權(quán)的情況，也有集體管理組織出面進(jìn)行訴訟，著作權(quán)人也因此可以省略訴訟成本?？梢哉f，權(quán)利集體管理比較好地兼顧了權(quán)利保護(hù)和知識利用之間的關(guān)系。 ? 缺點(diǎn)：由于權(quán)利集體管理是自愿的，在著作權(quán)人不愿意將作品委托或者信托給集體管理組織管理的情況下，這種制度就沒有辦法適用于著作權(quán)人。更為重要的是，權(quán)利集體管理組織收取的使用費(fèi)尚缺少公平的分配方法，權(quán)利集體管理組織對從使用費(fèi)中提取的共用費(fèi)使用也缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，因此權(quán)利集體管理也已經(jīng)越來越受到來自各方面的批評。 四：平衡知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與利用的新方法 ? 平衡知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與利用新方法及其理由：在某些情況下，知識產(chǎn)權(quán)人的停止侵害請求權(quán)不應(yīng)該得到支持，而只能通過使用費(fèi)請求權(quán)替代。 ? 如上所述，現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法制度中緩和知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的方法都能在各自守備的范圍內(nèi)發(fā)揮各自應(yīng)有的作用，但也具備各自的缺陷，因此難以不受限制地放大范圍和條件，在任何情況下都得到適用。更為重要的是，這些方法都屬于事先消解或者緩和知識產(chǎn)權(quán)排他性（即不讓知識產(chǎn)權(quán)人有行使知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)可能）的方法，并且都有各自適用的條件或者程序。問題在于：當(dāng)利用者沒有按照上述方法規(guī)定的條件或者程序而利用知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利控制的知識時，權(quán)利人能否基于其權(quán)利的排他性而行使停止侵害請求權(quán)呢？ ? （ 1）效率差異性。知識產(chǎn)權(quán)作為一個制度整體具備效率性雖然無法否認(rèn)，但單個知識產(chǎn)權(quán)是否具備效率則是難以確定的。單個知識產(chǎn)權(quán)即使有效率，效率也是存在差異的。 ? （ 2）知識產(chǎn)權(quán)的排他性。知識產(chǎn)權(quán)作為一種限制他人自由的特權(quán)，對他人消極自由的妨礙是明確而具體的。 ? （ 3）沉默成本理性。雖然立法者在經(jīng)濟(jì)理性支配下以追求效率最大化作為知識產(chǎn)權(quán)制度的首選目標(biāo)，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家極力批評沉沒成本謬誤，但社會調(diào)查事實(shí)發(fā)現(xiàn)，社會上絕大多數(shù)人是重視沉默成本的，并且認(rèn)為自己的這種重視以及做出的相應(yīng)選擇是理性的。這就要求立法者不能不正視人們的這種“沉默成本理性”，并對法律制度作出相應(yīng)調(diào)整。在立法者由于各種原因不能正視沉默成本理性并對法律制度作出相同調(diào)整時，司法者就應(yīng)該站出來說話，依靠司法過程的能動性在法律適用過程中，根據(jù)沉沒成本理性對相關(guān)法律關(guān)系作出合理解釋并作出相應(yīng)判決。不管是在立法還是在司法中重視沉沒成本理性，本質(zhì)上就是對公平的追求。 ? 在單個知識產(chǎn)權(quán)效率難以確定，而知識產(chǎn)權(quán)對他人自由的妨礙非常明顯而確定，而沉沒成本理性又迫使立法者或者司法者應(yīng)當(dāng)正視公平追求的情況下，可以得出的一個結(jié)論是，立法者和
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1