初中學(xué)生欺負現(xiàn)狀及其干預(yù)實驗(編輯修改稿)
2025-06-15 08:43 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 這些研究結(jié)果表明 ， 在受欺負發(fā)生率方面并不存在必然的性別差異 ， 這也進一步反映了欺負行為的一般內(nèi)涵 ， 即力量的不均衡性 ， 力量弱小的男女生均可成為受欺負對象 。 ―― 討論 24 欺負 /受欺負發(fā)生率的年級差異 ―― 結(jié)果 不同年級受欺負者 /欺負者人數(shù)及其所占比率見表 3： 項目 年 級 受欺負者 欺負者 是 否 百分比 是 否 百分比 初一 47 158 12 193 初二 51 120 16 155 初三 34 184 2 216 初四 18 170 4 184 表 3 不同年級受欺負者 /欺負者人數(shù)及比例 25 我們分別對受欺負發(fā)生率和欺負發(fā)生率進行了 2 (是否受欺負或欺負他人 ) 4 (年級的不同水平 )的獨立性 χ 2檢驗 。 檢驗結(jié)果表明 ， 在受欺負的發(fā)生率方面 ， 不同年級之間存在顯著性差異 (χ 2=, df=3, p.005)； 在欺負發(fā)生率方面 ， 不同年級之間也存在顯著性差異 (χ 2=, df=3, p.005)。 各年級欺負 、 受欺負發(fā)生率的 變化趨勢如下圖： 26 %%%%%%%%%%%%%%%%初一 初二 初三 初四年級發(fā)生率受欺負者欺負者圖 2 各年級的欺負與受欺負發(fā)生率 27 ——在欺負 /受欺負發(fā)生率的年級差異方面 ， 受欺負的發(fā)生率在年級之間存在顯著性差異 ， 這與奧維尤斯 (1993)、 惠特尼等 （ 1993） 和張文新的研究結(jié)論 “ 有顯著性差異 ” 相一致 。 各年級受欺負發(fā)生率的整體發(fā)展趨勢是呈一種下降趨勢 ，這可能是因為隨著年齡的增大 ， 兒童身體和社會能力都有所發(fā)展 ， 他們能夠逐漸擺脫原來體力上的劣勢 ， 減少受欺負發(fā)生的幾率 。 ——而欺負發(fā)生率也存在顯著的年級差異 ， 這與奧維尤斯(1993)、 惠特尼等 （ 1993） 和張文新 （ 2021） 的研究結(jié)論“ 初中階段具有更強的穩(wěn)定性 ” 不一致 。 各年級欺負發(fā)生率的整體發(fā)展趨勢也是呈一種下降趨勢 ， 這可能與學(xué)校嚴格的管理有關(guān) 。 具體原因如下： ―― 討論 28 原因之一： 由于本校是一所寄宿制學(xué)校 ， 管理模式有別于通校制學(xué)校 ,學(xué)校對學(xué)生平時的生活和學(xué)習(xí)負有更多的責任 ， 學(xué)校建立健全了學(xué)生在校安全管理的運行機制和保障體系 ， 專門成立了生活指導(dǎo)教研組 ， 生活指導(dǎo)教研組的教師 24小時晝夜值班 ， 對學(xué)生實行全程性的管理和生活指導(dǎo) 。學(xué)校還實行了中層以上干部晝夜值班制 ， 雙休日接送學(xué)生班主任帶車制度 ， 對學(xué)生在校和往返學(xué)校的情況實行全程性的監(jiān)控和管理指導(dǎo)； 原因之二： 由于學(xué)生寄宿 ， 他們在學(xué)校呆的時間越長 ，對學(xué)校的整體文化環(huán)境和管理氛圍就更加熟悉 ， 并且由于學(xué)校教職工的共同努力 ， 使學(xué)生 對學(xué)校的運行理念有了更多的認同 ， 從而能夠更好地遵守學(xué)校的有關(guān)規(guī)章制度和行為規(guī)范 。 這都可能是各年級欺負發(fā)生率的整體發(fā)展趨勢呈一種下降趨勢的原因 。 29 原因之三： 學(xué)校將初三年級作為準畢業(yè)年級給予了高度重視 ， 并強化了該年級的學(xué)生管理； 初四年級實行的是年級教研組管理的模式 ， 這有利于在教師和班主任間 、 班主任與家長間 、 學(xué)校與家庭間形成學(xué)生管理的合力；畢業(yè)班濃厚的學(xué)風和全員跟蹤監(jiān)控管理的措施等都可能對學(xué)生欺負問題產(chǎn)生了積極的影響 ， 使欺負者對自己的行為有所收斂 ， 受欺負者得到了有效的保護和支持 ， 這可能是初四年級欺負發(fā)生率低的主要原因 。 30 初二年級受欺負及欺負發(fā)生率在四個年級中最高的原因： 之一： 學(xué)校重視初一年級的入校教育和養(yǎng)成教育 ， 對初一學(xué)生入校后實行比較嚴格的管理和全程性的監(jiān)控指導(dǎo) 。 從學(xué)校管理的角度 ， 往往重視兩頭 ，忽視中間 ， 初二是一個比較容易被忽視的年級 ， 該年級學(xué)生的生源狀況和管理的力度 ， 都可能是導(dǎo)致欺負和受欺負發(fā)生率高的原因 。 之二： 也有可能是一年級新生在適應(yīng)新環(huán)境之后盲目模仿不良行為造成的反彈 。 之三： 可能與生源有關(guān) （ 招生 、 轉(zhuǎn)入原因 ） ；也可能與對欺負者的教育 、 控制和轉(zhuǎn)化的力度存在很大的相關(guān)性 。 此外 ， 與師資力量的配備強弱也存在一定關(guān)系 。 31 根據(jù)國外研究經(jīng)驗 ， 將欺負方式劃分為直接身體欺負 、 直接言語欺負與間接欺負三種類型 。 研究統(tǒng)計結(jié)果顯示 ， 兒童總體上受直接言語欺負的比例為 %， 受間接欺負的比例為 %， 受直接身體欺負的比例為 %。 對三者進行相關(guān)樣本的非參數(shù)性檢驗 。 統(tǒng)計結(jié)果表明 ， 三種欺負方式之間總體上存在極為顯著的差異(Cochran’s Q=, df=2, p.001)。 McNemar（ 麥克內(nèi)瑪 ） 檢驗顯示 ， 兒童受直接言語欺負的比例顯著地高于受直接身體欺負的比例 (χ2=, df=1, p.001)，也顯著地高于受間接欺負的比例 (χ2=, df=1, p.001)； 兒童受間接欺負的比例顯著高于受直接身體欺負的比例 (χ2 =, df=1, p.001)。 ―― 結(jié)果 2 欺負方式 欺負方式的基本狀況 32 研究顯示 ， 直接言語欺負的發(fā)生率最高 ， 是欺負行為的主要類型 ， 其次是間接欺負 ， 最后是直接身體欺負 。 因為直接身體欺負容易造成明顯的身體傷害 ， 外顯性強 ， 容易引起老師和學(xué)校管理的重視 ,在學(xué)校這種監(jiān)控嚴密的地方 ， 其發(fā)生自然會受到較大的限制 。 同時 ， 老師和其他成人對身體傷害的懲處比對言語攻擊的懲處更嚴厲 ， 這也會對兒童身體欺負的發(fā)生起到較大的抑制作用 。 間接欺負客觀上要求兒童具備較高的心理成熟水平 ， 特別是認知和操縱他人心理狀態(tài)的能力以及較強的人際關(guān)系技巧 。 處于初中階段的兒童在上述方面的發(fā)展水平還不高 ， 尚難以有效地運用這類欺負形式 ， 這可能是造成該類欺負行為發(fā)生率相對較低的重要原因 。 直接言語欺負不易被監(jiān)控 ， 也不易引起學(xué)校在管理方面的重視 ，這為其高發(fā)生率提供了 “ 條件 ” 。 ―― 討論 33 分別對不同的欺負類型進行了 2 (是否受某種類型的欺負 ) 2(性別 )的獨立性檢驗 。 結(jié)果顯示 ， 男生受直接身體欺負 、 直接言語欺負 、 間接欺負的比例均顯著高于女生 。(χ2=, df=1, p.05 ； χ2=, df=1, p.005 ；χ2=, df=1, p.05)。 欺負方式的性別差異 ―― 結(jié)果 項目 性 別 言語欺負 間接欺負 身體欺負 是 否 百分比 是 否 百分比 是 否 百分比 女 183 168 144 207 89 262 男 268 163 208 223 144 287 表 4 三種欺負類型在不同性別上的分
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1