【文章內(nèi)容簡介】 咨詢 3 分鐘 100%回復(fù) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 文章來源：中顧法律網(wǎng) 自 20 世紀(jì)以來，大陸法系的民法更注重意思表示的客觀意義，即外在表示的客觀內(nèi)容，在合同解釋方面出現(xiàn)客觀化的趨勢以及對一些特殊交易必須符合形式要件的要求。另外，大陸法系各國還普遍賦予法官極大的自由裁量權(quán)，對合同自注進(jìn)行干預(yù)，德國法形成了 “ 審判官形成權(quán)(richeterlches Cestaltungsecht)。 ” 使法律能針對個人經(jīng)濟(jì)與社會力量不可松散之結(jié)合關(guān)系，給予衡平，藉此行使契約之規(guī)范，保護(hù)經(jīng)濟(jì)地位弱者之生存基礎(chǔ)這種法理，殆為自然法思想之實(shí)現(xiàn)，以求法律之社會妥當(dāng)性 (社會正義 )之具體化 者。審判官形成權(quán)之承認(rèn)，委以法院，在衡平原則下，具有契約內(nèi)容改訂之權(quán)，較一般情勢變更原則，更進(jìn)一步 法官自由裁量權(quán)的擴(kuò)大，使其可以根據(jù)公平和善意的觀念來干預(yù)當(dāng)事人的合同關(guān)系，調(diào)整當(dāng)事人之間的合同內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)指出，基于合同自由原則當(dāng)事人仍然具有廣泛的權(quán)利通過其合意調(diào)整其關(guān)系，在合同條款沒有作出規(guī)定，或者約定不明的忙空白，但在合同法中，這種解釋不得明顯違反當(dāng)事人的意志，不得與當(dāng)事人的約定相違背。 第二，對合同締結(jié)的強(qiáng)制。 古典的合同理論認(rèn)為，合同自由意味著不得給當(dāng)事人強(qiáng)加任何訂立合同的義務(wù)，無論是在立法中 還是在司法中，都不得給當(dāng)事人強(qiáng)加此種義務(wù)，否則是違背合同自由原則的。而現(xiàn)代合同理論己經(jīng)改變了這種看法，強(qiáng)制訂約義務(wù)成為現(xiàn)代合同法發(fā)展的一個重要趨勢。強(qiáng)制締約又稱為契約締結(jié)之強(qiáng)制，或強(qiáng)制性合同，是指在若干特殊之情形，個人或企業(yè)負(fù)有應(yīng)相對人之請求，與其訂立合同的義務(wù)，即對相對人之要約，非有正當(dāng)理由不得拒絕承諾。這就是德國法所提到的強(qiáng)制契約或契約締結(jié)強(qiáng)制。 免費(fèi)法律咨詢 3 分鐘 100%回復(fù) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 文章來源：中顧法律網(wǎng) 在大陸法系國家，公共承運(yùn)人，供電、水、氣等具有壟斷性的公用事業(yè)部門均不能拒絕消費(fèi)者或者客戶的要約。這主要是由于這些部門居于壟斷地位，如果使他們與一般的商品 或服務(wù)提供者一樣享有承諾的權(quán)利，那么，一旦消費(fèi)者的要約被拒絕，要約人將無法從它處獲得服務(wù)或商品，其需求得不到滿足，生活得不到保障，因此，為保護(hù)消費(fèi)者利益而確立了居于獨(dú)占地位的公用事業(yè)部門的強(qiáng)制締約義務(wù)。在英美法系，也有同樣的規(guī)定。如在美國，法律出于反壟斷、保護(hù)正當(dāng)?shù)母偁?、反種族歧視等目的，也規(guī)定了強(qiáng)制訂約義務(wù)。我國法律也有相關(guān)規(guī)定。例如，我國《合同法》第289 條規(guī)定， “ 從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要護(hù)。《電力法》第 26 條第 1 款規(guī)定： ” 供電營業(yè)區(qū)內(nèi)的供電營業(yè)機(jī)構(gòu)，對本營業(yè)區(qū)內(nèi)的用戶 有按照國家規(guī)定供電的義務(wù) 。不得違反國家規(guī)定對其營業(yè)區(qū)內(nèi)申請用電的單位和個人拒絕供電。 第三，對于合同形式的必要限制。 古代法律普遍注重合同的形式，而忽視合同的內(nèi)容，合同如果不采取一定的形式，將導(dǎo)致合同不能成立。但隨著交易的發(fā)展，現(xiàn)代合同法越來越注重交易形式的簡化、實(shí)用、經(jīng)濟(jì)、方便，從而在合同形式的選擇上不再具有重視書面，對有些合同規(guī)定為口頭。正如海因?？舜闹赋龅模?“ 在歐洲所有國家的法律中，都有關(guān)于在缺少特別形式時使某種合同無效的規(guī)則。這種規(guī)則一般被視為例外規(guī)則，一般原則是不要求具有特別形式。實(shí)際上 ，在大多數(shù)國家的民法典中，這一原則都是很明確的。 今大對于我們來說不言自明的是，合同不應(yīng)該要求具有任何特定形式，即使是口頭合同也是可履行的，這一點(diǎn)己經(jīng)得到廣泛的認(rèn)可。 對于合同形式，法律大都允許當(dāng)事人自由選擇。當(dāng)事人自由選擇合同的形式己經(jīng)成為了合同自由的重要組成部分。但這是否意味著合同形式在現(xiàn)代法中越來越不重要了呢 ?事實(shí)并非如此。正如德國民法 典的立法理由書所言： “ 遵循某種形式之必要性， 免費(fèi)法律咨詢 3 分鐘 100%回復(fù) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 文章來源：中顧法律網(wǎng) 可給當(dāng)事人產(chǎn)生某種交易性之氣氛，可喚醒其法律意識，促使其三思，并確保其作出之決定之嚴(yán)肅性。此外，遵守形式可明確行為之法律性質(zhì)，仿佛硬幣上之印紋，將完整的法律意思刻印在行為上面，并使法律行為之完成確定無疑。最后，遵守形式還可永久性保全法律行為存在及內(nèi)容之證據(jù) 。并且亦可減少或者縮短、簡化訴訟程序。 盡管現(xiàn)代合同法重視交易的簡捷和迅速，但同時也重視交易的秩序和安全，這就需要對合同的形式作出一些特殊的要求，以督促人們正確、謹(jǐn)慎地締約。尤其是由于許多合同涉及國家利益和社會公 共利益，法律需要通過形式要件的特別要求對這些利益進(jìn)行特殊保護(hù)。此外，現(xiàn)代合同法基于保護(hù)消費(fèi)者和弱者的利益，也對某些合同提出了書面形式的要求。在最近的幾十年里，在消費(fèi)者信貸合同、住房租賃合同、全包度假合同、培訓(xùn)合同等合同中越來越要求采取書面形式，形式上的要求又一次升溫。有些學(xué)者將此種現(xiàn)象稱為 ” 形式主義的復(fù)興( renaissancedeformalis me)。 第四，默示條款的產(chǎn)生。 英美合同法認(rèn)為，除了雙方曾明示的條款外，契約之內(nèi)容亦可能自其己有之內(nèi)容，衍生出其他條款，或經(jīng)習(xí)慣或經(jīng)法律或經(jīng)法院之 推論而成，此即所謂默示條款。默示條款分為：事實(shí)上的默示條款、法定的默示條款和習(xí)慣上的默示條款。默示條款是英美合同法在 19 世紀(jì)末期以來發(fā)展的一項(xiàng)制度，該制度突破了法官不得為當(dāng)事人訂立合同的原則，通過法官行使自由裁量權(quán)將大量的當(dāng)事人約定之外的義務(wù)引入到合同關(guān)系之中，從而達(dá)到平衡當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)的目的，在一定程度上限制契約自由，維護(hù)合同正義。特別是某些法定的默示條款不得為當(dāng)事人約定所排除，從而對不公平條款進(jìn)行必要的限制，以保護(hù)合同關(guān)系中的弱者。默示條款的產(chǎn)生對合同自由形成了極大挑戰(zhàn)，而且給予法官很大的自由裁量 權(quán)。 免費(fèi)法律咨詢 3 分鐘 100%回復(fù) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 文章來源：中顧法律網(wǎng) 此外，許多西方國家頒布一些強(qiáng)制性法規(guī)，例如，為了限制壟斷，平抑物價，維護(hù)競爭秩序，西方國家制訂了很多反壟斷和維護(hù)自由競爭的法律，這些法律本身就是對合同自由的限制。同時，法律還指定或?qū)ｉT設(shè)立具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的行政機(jī)關(guān)，對合同進(jìn)行監(jiān)督、管理和控制，如設(shè)立公正交易委員會，以維護(hù)公正交易，設(shè)立反壟斷機(jī)構(gòu)，以維護(hù)自由競爭等。所有這些都是限制合同自由的措施。 科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)對合同法提出的挑戰(zhàn) 20 世紀(jì)是人類科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的時代，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、生物工程技術(shù)等等高科技的發(fā)展對風(fēng)車水磨時 代的 19 世紀(jì)的民商法，甚至是自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的羅馬法中產(chǎn)生的民商法的挑戰(zhàn)無疑是革命性的。這些挑戰(zhàn)一個主要表現(xiàn)就是電于商務(wù)的發(fā)展對合同法的沖擊。 隨著網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，電子商務(wù)成為未來貿(mào)易方式發(fā)展方向的代表，其前景十分廣闊，而電子商務(wù)交易也對合同法的規(guī)則形成了挑戰(zhàn)。這主要表現(xiàn)在電于數(shù)據(jù)交換和電于郵件是否可以作為書面形式，以電于數(shù)據(jù)交換和電于郵件訂約在要約承諾等規(guī)則上是否有所改變，以及如何完成電于簽名，如何對電于商務(wù)中的格式條款進(jìn)行限制等方面。許多國家制定了專門的有關(guān)電子商務(wù)的法律規(guī)則，以調(diào)整當(dāng)事人利用網(wǎng)絡(luò)從事 訂約的行為。也有一些國家通過修訂合同法修訂合同訂立的規(guī)則以及擴(kuò)大合同書面形式的范圍，從而將電子商務(wù)交易納入合同法調(diào)整的范圍。我國合同法在合同訂立一章中對此己作出了相應(yīng)的規(guī)定。高的要求，正如經(jīng)合組織 (OECD)《關(guān)于電子商務(wù)中消費(fèi)者保護(hù)指南的建議》所言： “ 全球性的