金融機構(gòu)簽訂的投資協(xié)議的效力確認(rèn)及法律依據(jù)(編輯修改稿)
2025-06-13 23:33 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 其次，《紀(jì)要》規(guī)定是僅限于買賣關(guān)系雙方超越經(jīng)營范圍后應(yīng)如何處理的規(guī)定，而金融機構(gòu)在與他人進(jìn)行 投資業(yè)務(wù)時，合同所涉及的標(biāo)的物不是什么流通物品，而是合作實體。最后，《解答》是經(jīng)過最高人民法院審判委員會討論通過的，其效力高于《紀(jì)要》。如果二者出現(xiàn)不一致時，應(yīng)以《解答》為準(zhǔn)。 對企業(yè)融資拆借的法律思考 市場經(jīng)濟(jì)主體的多元化，使單一的向銀行抵押借款解決生產(chǎn)經(jīng)營資金的渠道，不能適應(yīng)形勢發(fā)展的需要了。因此，企業(yè)之間融資拆借不可避免地大量出現(xiàn)。《中國工商銀行關(guān)于國營工商企業(yè)流動資金管理暫行辦法》明確規(guī)定： “ 不準(zhǔn)企業(yè)之間相互借貸，收取利息。 ” 有些企業(yè)不了解這一法律規(guī)定，相當(dāng)然地認(rèn)為個人之間允許借貸，企 業(yè)法人之間自然也允許借貸。這一錯誤認(rèn)識導(dǎo)致企業(yè)之間大量存在的《借款協(xié)議 (或合同 )》無效。借款協(xié)議無效后，借款雙方在《借款協(xié)議》中約定的利息、罰息、違約責(zé)任也隨之無效。因此，無論《借款協(xié)議》中規(guī)定的利息多高，都不受法律保護(hù)，出借企業(yè)都拿不到一分錢利息。此時，損失最為慘重的是出借企業(yè)。因為做為出借企業(yè)借出的資金，有些是自有的，有許多情況往往是通過高息向其他企業(yè)或金融機構(gòu)拆借的。出借企業(yè)希望通過出借行為收取更高的利息，以達(dá)到盈利的目的，結(jié)果捉雞不成反蝕米。很多出借企業(yè)眼巴巴地看著借款企業(yè)利用借來的資金使事業(yè)騰飛發(fā) 達(dá)，而自己不但收不回預(yù)期利息，反而血本難歸，深深感到憤憤不平。為了收回本利，不得不低三下四地向此時已趾高氣揚的借款企業(yè)苦苦哀求盡早還錢，或是訴諸法律，困于長期不休的爭訟之苦中。實踐中，這方面的教訓(xùn)是極為慘痛的，值得出借企業(yè)認(rèn)真的吸取。 也有一些企業(yè)對企業(yè)之間不準(zhǔn)相互借貸收取利息的規(guī)定是知道的，為了規(guī)避法律，采用了《聯(lián)營合同》的融資拆借形式?！吨腥A人民共和國民法通則》第三章第四節(jié)對企業(yè)間的聯(lián)營做出了明確規(guī)定。 (一 )法人型聯(lián)營，即企業(yè)之間的聯(lián)合設(shè)立具有法人資格的新的聯(lián)營企業(yè)，開展聯(lián)營活動。 (二 )合伙型聯(lián)營， 即企業(yè)之間聯(lián)合設(shè)立合伙企業(yè)，即企業(yè)之間按照合同的約定各自獨立經(jīng)營，各自按照合同的約定承擔(dān)民事責(zé)任。 在目前實踐中，通過聯(lián)營形式實現(xiàn)融資拆借目的，大多數(shù)是第三類聯(lián)營，即合同型或協(xié)作型聯(lián)營。這種聯(lián)營形式尤其在房地產(chǎn)發(fā)展中融資拆借采用的較多。但也有很多這樣的《聯(lián)營合同》，目的只是為了規(guī)避法律，實質(zhì)為假聯(lián)營真借款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于印發(fā) 關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答 的通知》中規(guī)定：企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資，但 不參加共同經(jīng)營，也不承擔(dān)聯(lián)營的風(fēng)險責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收回固定利潤的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經(jīng)取得或約定取得的利息，應(yīng)予收繳，對另一方則文章來源：中顧法律網(wǎng) 免費法律咨詢 3 分鐘 100%回復(fù) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。這種假聯(lián)營真借貸的法律后果，與企業(yè)之間相互借貸收取利息的法律后果是一樣的，投資者應(yīng)引以為戒。 在真聯(lián)營活動中，發(fā)生最多的問題是保底條款。聯(lián)營合同中的保底條款，通常是指聯(lián)營一方雖向聯(lián)營體投資，并參與共同經(jīng)營，分享聯(lián)營的盈利，但不承擔(dān)聯(lián)營的虧損責(zé)任，在聯(lián)營體虧損時，仍要收回其出資和收取固定利潤的條款。保底 條款違背了聯(lián)營活動中應(yīng)當(dāng)遵循的共負(fù)盈虧，共擔(dān)風(fēng)險的原則，損害了其他聯(lián)營方和聯(lián)營體的債權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。聯(lián)營企業(yè)發(fā)生虧損時，聯(lián)營一方依保底條款收取的固定利潤，應(yīng)當(dāng)如數(shù)退出，用于補償聯(lián)營的虧損，如無虧損，或補償后仍有剩余的，由雙方重新商定合理分配或按聯(lián)營方的投資比例重新分配。 商海茫茫，法網(wǎng)恢恢，千根萬線，疏而不漏。奉勸投資者嚴(yán)格遵守市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則和國家法律，合法開展經(jīng)營。唯有如此，合法權(quán)益
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1